Imiter le Congrès n’est pas une solution efficace : la structure derrière l’opération inhabituelle de Siebert avec les ETF sur les baleines

Je reste toujours à l’affût des narrations falses qui peuvent dominer le marché. L’ETF de trading politique en est un exemple parfait. Cette semaine, Siebert Financial (NASDAQ: SIEB), une société de courtage de New York de taille modeste, avec une capitalisation boursière d’environ 83 millions de dollars, et Unusual Whales, plateforme de données liées au trading en options et au Congrès, qui compte plus de cinq millions de followers sur X, ont annoncé une collaboration stratégique pour développer et lancer une série de fonds cotés en bourse, basés sur ce qu’ils appellent des données “cachées”.Déclarations concernant les transactions politiques, activités inhabituelles liées aux options, et flux institutionnelsLes actions ont augmenté d’environ 5 % suite à cette annonce, et se sont clôturées autour de 2,04 $.

Voici ce que la plupart des investisseurs ne remarqueront pas : l’annonce contenait…Pas de tickers, pas de stratégies de fonds, pas de taux d’impact sur les coûts, et pas de dates de lancement.La publication ne prévoyait que des documents de registration auprès de la SEC à venir. À mon avis, ce n’est pas un produit réel ; c’est plutôt une communication de presse déguisée en produit. La narrativité qu’elle présente – à savoir que les politiciens continuent de perturber le marché, et que les investisseurs en ligne peuvent maintenant profiter de cela – s’effondre dès que l’on regarde la structure sous-jacente de cette histoire. Laissez-moi vous expliquer les trois problèmes structurels liés à cela.

Problème numéro un : l’« intelligence » est retardée par la loi.Les matériaux nécessaires pour ces fonds proviennent des informations périodiques fournies par les membres du Congrès concernant leurs transactions, conformément à la loi STOCK de 2012. Les membres du Congrès disposent de 45 jours pour soumettre ces informations. Les fonds existants dans cette famille ne participent pas aux transactions des membres du Congrès ; ils construisent leurs portefeuilles en se basant sur une analyse à trois ans, en tenant compte des achats répétés – c’est donc une méthode lente et tardive pour comprendre les actions des membres du Congrès. En termes polis, on peut dire que…L’application des règles de divulgation a été inégale.La façon la plus simple est que, dès que un accord commercial devient légalement applicable, les informations concernant cet accord sont déjà obsolètes.

La preuve se trouve dans les actifs détenus. Le fonds de investissement « Democratic Trading », NANC, que la même société Unusual Whales a lancé en collaboration avec un autre sponsor en février 2023, possédait environ 239 millions de dollars en actifs nets au 31 mars 2026. Nvidia, Alphabet et Microsoft figurent parmi les actifs principaux du fonds. Si l’on ignore les aspects politiques, on obtient donc un fonds technologique de grande taille – une exposition similaire à celle que l’on pourrait obtenir en achetant un indice technologique général, mais pour un prix bien inférieur.

Problème deux : les résultats passés ne sont que des choix aléatoires.Regardez les chiffres cumulés depuis le lancement en février 2023, à la date du rapport de avril 2026 :Le panier démocratique a rapporté environ 88 % du total.Le panier des valeurs républicaines représente environ 64 %, tandis que le S&P 500 représente environ 75 %. Le fonds « gagnant » a réussi à surpasser l’indice, car il était rempli de valeurs technologiques de grande taille issues de l’ère de l’IA – c’est exactement ce que disent les critiques de cette famille de fonds. Le fonds « perdant », quant à lui, a échoué, car son focus sur les secteurs financiers et énergétiques était insuffisant. Un avantage en termes d’information devrait être visible dans les deux paniers. Ce que nous avons réellement obtenu, c’est deux investissements spécifiques dans des secteurs différents ; l’un d’eux a eu de la chance avec Nvidia.

Maintenant, il s’agit des coûts. Ces fonds impliquent une commission annuelle de environ 0,72 % à 0,80 %, contre seulement 0,03 % à 0,10 % pour les fonds indiciels ordinaires. Une commission de 74 points de base sur un indice concentré et orienté vers certains partis est une mauvaise affaire, même lorsque l’indice est en hausse. Il vaut la peine d’y payer seulement si la stratégie permet de surpasser constamment son indice de référence. Or, les données montrent que ce meilleur résultat est dû à des facteurs sectoriels, et non à une technique particulière.

Problème trois : la base juridique est contestée – y compris par les fonds eux-mêmes.La loi sur l’éthique dans le gouvernement interdit d’utiliser les documents financiers des parlementaires à des fins commerciales autres que la diffusion de nouvelles et de médias. Le langage utilisé dans les documents relatifs aux fonds existants permet cela.impossible de prédire complètementIl est possible que la gestion d’un ETF en utilisant ces données constitue une utilisation commerciale interdite. Une décision négative pourrait entraîner des sanctions, des ordonnances judiciaires ou même la liquidation des fonds. De plus, les lois visant à interdire ou restreindre le commerce de actions au niveau du Congrès ont été réintroduites session après session. Un tel interdiction signifierait que les données utilisées pour créer ces produits seraient effectivement supprimées. Le modèle commercial dépend d’un statu quo réglementaire que la classe politique essaie constamment de modifier. La légalité de ce modèle est donc incertaine, même tant que cet statu quo persiste.

Ensuite, il y a le choc lié à l’émetteur de ces actions, qui devrait faire hésiter tout détenteur d’actions. Un jour avant la publication des informations par Siebert, Unusual Whales…Elle a officiellement mis fin à sa collaboration avec le sponsor précédent.Des fonds du NANC et des fonds républicains… Le partenaire commercial précédent de cette même entreprise a été exclu pour un communiqué de presse sans aucune information économique. C’est une mauvaise approche pour un investisseur. C’est pourquoi, à mon avis, cette collaboration mérite une réduction importante avant que les documents officiels ne soient disponibles. Les détails concernant les taux de coûts, la stratégie et les conditions financières restent encore inconnus. De plus, le fournisseur de données indique lui-même que…Ce n’est pas compensé en termes de performance.Cela vous indique où se trouve réellement son incitation : la distribution, et non les rendements du fonds.

Maintenant, la partie de l’histoire que les communiqués de presse préfèrent ignorer : l’entreprise. Siebert est un véritable courtier de petites valeurs – sa valeur de marché est d’environ 83,5 millions de dollars.Environ 42 % de baisse depuis le début de l’année.Même après avoir grimpé de plus de 20 % au cours de la semaine dernière. Selon son dernier rapport annuel…Elle n’a pas versé de dividendes en espèces en 2023 ou 2024.Ainsi, sur mes indicateurs de base – flux de trésorerie gratuit et engagement en matière de dividendes avant tout le reste – il n’y a aucun soutien financier. Les chiffres du deuxième trimestre publiés la semaine dernière montrent que derrière cette apparence stable se trouve une situation économique réelle.Revenus de 31,2 millions de dollars contre 14,9 millions de dollars.Un an plus tôt (bien que les chiffres de l’année précédente aient été affectés par des baisses sur des investissements en actions), les pertes d’exploitation étaient plus limitées ; les revenus provenant des prêts en actions ont augmenté de 43 %. Les revenus liés à la banque d’investissement ont également augmenté, passant de un erreur de calcul à 2,4 millions de dollars. C’est un progrès réel… mais rien de tout cela ne suffit pour justifier une distribution de dividendes ou une valeur boursière qui puisse être considérée comme innovante.

La direction des activités de l’entreprise vous indique ce qui se passe réellement. La direction de l’entreprise impulse l’émission de titres tokenisés dans des transactions de compensation avec tZERO, ainsi qu’une collaboration transfrontalière avec Kakao Pay en Corée. Elle permet aux clients d’accéder à l’offre publique d’emission de SpaceX. De plus, elle s’appuie sur les données de négociation au niveau du Congrès. Un courtier de petite taille, qui ne peut pas générer des revenus suffisants pour payer des dividendes, utilise la narration pour attirer l’attention – la tokenisation d’un côté, les transactions politiques de l’autre. Unusual Whales offre donc exactement le type de distribution que toute plateforme dépourvue de revenus souhaiterait avoir : plus de cinq millions de followers constituent un canal de marketing, mais pas une véritable avantage concurrentiel. La demande du secteur retail est réelle, comme le montrent les actifs de NANC, soit environ 239 millions de dollars. Ainsi, cette collaboration peut générer des revenus pour Siebert, même si ces fonds ne produisent aucun avantage pour ceux qui les achètent. Les deux ne sont pas la même chose. L’annonce est conçue pour vous faire confusion entre les deux.

Alors, où se trouve l’investisseur ? Pour quiconque souhaite établir un portefeuille d’investissements, ces produits liés au trading politique ne sont en réalité que des illusions. C’est du capital qui est dédié à une utilité “amusante”, de manière à ce que toute perte ne change rien. En réalité, ce qu’ils offrent, c’est des données retardées, des frais élevés, une légalité incertaine, et un indice dont la valeur varie selon les partis politiques concernés. C’est là le mensonge sous sa forme la plus pure : la promesse d’une information privilegiée, mais réalisée sous forme de pari sur un secteur spécifique, avec des frais associés.

En ce qui concerne Siebert, je conseille de considérer l’annonce concernant les ETF politiques comme une situation à suivre avec prudence, et non comme une opportunité d’achat. L’augmentation de 5 % est plutôt liée à des éléments narratifs ; le jugement réel sur cette entreprise dépend des documents de réglementation N-1A. Si les fonds présentent des frais similaires à ceux d’un indice, mais avec une stratégie vraiment différenciée, alors la situation change. Sinon, s’ils se comportent comme un indice ordinaire, alors la valeur de cette entreprise sera à peu près la même que celle indiquée dans les titres de presse cette semaine. Le marché, en raison de son addiction aux bonnes histoires, a déjà attribué une valeur à cette entreprise.