Les résultats du deuxième trimestre de Constellation masquaient un vrai problème : 7,5 milliards de dollars de chiffre d’affaires, mais aucun bénéfice enregistré.

Le 6 août, les résultats ont produit un signal divisé, et non un rythme propre.

Le rapport sur le deuxième trimestre de Constellation semblait solide sur un aspect, mais moins solide sur un autre.

Les résultats sont arrivés.6 aoûtWall Street avait prévu des revenus de 7,47 milliards de dollars et un EPS de 2,36. Constellation a produit des résultats mitigés : il a livré…EPS de 2,55Mais les revenus ont été de 7,50 milliards de dollars, contre une prévision de 7,70 milliards de dollars.

Cette distinction est importante, car elle détermine le débat. Les partisans de la stratégie des « bulls » peuvent souligner les bénéfices supérieurs et dire que l’entreprise fonctionne bien. Les sceptiques, quant à eux, peuvent se demander quel poids accorder à ces bénéfices, étant donné que les revenus ont diminué et les marges se sont réduites.

Le avertissement le plus clair se trouvait dans les résultats de rentabilité rapportés.Le bénéfice d’exploitation conforme aux normes GAAP est tombé à environ 7,7 %.Depuis 15,6 % l’an dernier. En termes simples, Constellation a vendu plus de puissance qu’il y a un an, mais chaque dollar de ventes génère moins de bénéfices.

Plus de puissance vendue, moins de bénéfices selon les normes GAAP.

Les revenus ont augmenté, mais les dépenses ont augmenté plus rapidement.

Les revenus ont augmenté de 23,0 %, atteignant 7,504 milliards de dollars.Ainsi, les activités commerciales ont clairement augmenté. Cependant, le chiffre d’affaires selon les normes GAAP est tombé à 580 millions de dollars. De plus, les dépenses opérationnelles ont augmenté plus rapidement que les revenus. En revanche, les bénéfices opérationnels ajustés ont atteint 920 millions de dollars, et le bénéfice opérationnel par action ajusté a atteint 2,55 dollars.

C’est là le problème principal. Le chiffre d’affaires a augmenté, mais la composition des bénéfices rapportés s’est détériorée.

Pour Constellation, l’écart entre les résultats conformes aux normes GAAP et les résultats ajustés provient de plusieurs facteurs : des variations de valeur juste, des éléments liés à Calpine, ainsi que d’autres dépenses exclues des mesures non conformes aux normes GAAP. L’entreprise a également mentionné des interruptions nucléaires défavorables, ainsi que des revenus liés à une capacité accrue et des conditions de marché et de portefeuille plus favorables. Ainsi, la croissance était réelle ; mais sa pureté dépendait du point de vue comptable utilisé.

Pourquoi l’argument positif a-t-il encore du soutien

Les Bulls ne ignorent pas le problème. Ils se concentrent sur la demande et les sources qui l’engendrent. La direction a lié une partie du chiffre d’affaires au…Les accords avec les Calpin s’accompagnent de revenus plus élevés et de 920 MW de contrats nucléaires à long terme nouvellement signés.Ce sont des facteurs concrets qui influencent les choses : plus de centrales nucléaires contractées, plus de revenus liés à la capacité d’exploitation, et des preuves que la demande se manifeste réellement dans les transactions, plutôt que seulement dans les titres de presse.

La gestion aussiLes prévisions de bénéfices ajustés sur l’ensemble de l’année ont été relevées à 11,50 à 12,50 dollars par action, contre 11,00 à 12,00 dollars.Cela explique pourquoi l’histoire des actions n’a pas pris fin après cette baisse des revenus. Les analystes de Bull considèrent ce trimestre comme une hausse, et non comme un signe que le modèle économique est défectueux.

Pourquoi le marché pourrait encore réévaluer les actions

C’est le point de pression. Si les investisseurs continuent à évaluer Constellation en fonction du bénéfice par action ajusté et de la dynamique des contrats, l’action peut rester soutenue. Mais si ils se concentrent davantage sur les résultats réels, les actions devront prouver que le volume actuel plus élevé et les nouveaux contrats génèrent des bénéfices conformes aux normes GAAP, et non simplement des résultats supérieurs selon les critères non GAAP.

La prochaine épreuve est de voir si les directives permettent d’expliquer la différence entre les deux résultats.

Après un quart de temps…Les revenus ont augmenté de 23,0%.Mais avec un bénéfice d’exploitation conforme aux normes GAAP de environ 7,7 %, la question n’est plus de savoir si les performances ont amélioré. La question est plutôt de savoir si les investisseurs devraient avoir confiance dans cette perspective ajustée plutôt que dans les résultats plus serrés calculés selon les normes GAAP.

Quels éléments doivent être présentés par la direction lors de l’appel d’orientation

Le prochain catalyseur majeur est…31 mars 2026, à 8:00 du matin, heure de l’Est, appel téléphonique pour discuter des perspectives pour 2026.Lors de cette conversation, les investisseurs auront besoin de plus qu’une simple explication concernant les besoins en énergie. Ils voudront une explication plus claire sur la manière dont les ajouts de capacité, les revenus liés à la capacité de production et les contrats signés peuvent contribuer à améliorer les bénéfices par unité de vente, plutôt que simplement augmenter les coûts.

Cela est important, car la direction a déjà associé une partie du trimestre à…Les accords avec les Calpines se sont conclus ; les revenus ont augmenté, et 920 MW de contrats nucléaires à long terme ont été signés.Les investisseurs entendent la nécessité d’utiliser l’IA et la pénurie nucléaire. Les sceptiques veulent des preuves que l’intégration et la combinaison des portefeuilles améliorent finalement les marges.

Ce qui est le plus important maintenant

Triggers positifsLa gestion explique comment la nouvelle charge contractée se transforme en meilleurs marges, et non simplement en plus de revenus. L’estimation du EPS ajusté pour l’ensemble de l’année reste stable, entre 11,50 et 12,50 $, ou peut même augmenter. La croissance des revenus reste supérieure à celle des dépenses opérationnelles au cours des prochains trimestres.

Postes de surveillanceDes pannes nucléaires défavorables continuent de peser sur les bénéfices conformes aux normes GAAP, tandis que les ajustements restent larges. Le phénomène où les dépenses augmentent plus rapidement que les revenus se poursuit au-delà d’un trimestre.Règles d’interconnexion pour les charges importantes de PJM dans la seconde moitié de 2026Ralentir le rythme auquel la nouvelle demande devient un volume rentable.

Signal d’invalidationSi l’évolution de la situation reste positive en termes de croissance, mais faible en termes de récupération des marges, alors le multiple actuel devient plus difficile à maintenir.

Posture pratiqueRestez constructifs dans l’analyse de l’histoire, mais continuez à chercher des preuves. La question n’est plus de savoir si la demande existe ou non. Il s’agit plutôt de savoir si Constellation peut démontrer que les mégawatts vendus se transforment en bénéfices réels.