Le Congrès a interdit l’achat. La vente, c’est là que réside la compétitivité.

Voici un bref extrait de la législation financière qui pourrait être considérée comme une expérience en économie. Le mois dernierLa Chambre a adopté la loi sur l’interdiction du trading interne.Cela interdit aux membres du Congrès, à leurs conjoints et à leurs enfants à charge de ne pas acheter d’actions individuelles pendant leur mandat. Maintenant, voyons ce que le projet de loi ne fait pas. Il ne demande pas à quiconque de vendre ce qu’il possède déjà. Il ne empêche pas non plus les membres de vendre des actions à l’avenir – la vente reste autorisée, avec une seule condition : le membre qui souhaite vendre une action doit le faire en respectant certaines règles.Il doit annoncer son intention sept jours à l’avance.L’amende pour ne pas divulguer correctement une vente atteint désormais 2 000 dollars ou 10 % du montant de la transaction, ce qui est plus élevé que l’ancienne amende de 200 dollars, qualifiée de simple erreur de calcul au fil des ans.

Faites les calculs nécessaires. Pour un membre actif, la seule façon de transformer une opinion en changement de position est de vendre. L’achat est terminé. Le maintien de la position est acceptable. La vente est également acceptable, à condition d’en donner préalablement notification. La controverse qui a conduit à cette loi existe parce que les données montrent que ces transactions valent la peine d’être imitées : plus de cent membres y participent.Dix mille transactions par anEt dans l’ensemble, ils ont réussi à surpasser le marché. En même temps, les mécanismes d’application des règles ont permis cela.Aucune poursuite contre les membres depuis l’adoption de la loi STOCK.Donc, il y a au moins une interdiction, selon les déclarations officielles ; une interdiction d’utiliser cet élément qui n’a jamais été testée en justice ; et une loi dont la seule réponse à cette situation est : aucune nouvelle commande ne sera acceptée.

C’est une construction étrange, si l’on pense à ce que le Congrès essaie de prévenir. Si l’inquiétude réside dans le fait que les membres du marché utilisent des informations obtenues lors des transactions, alors la partie vendante est au moins aussi dangereuse que la partie acheteuse. Les bonnes nouvelles peuvent être valorisées en achetant n’importe quelle action qui bouge, mais les mauvaises nouvelles ne valent rien tant que l’on ne possède pas déjà l’entreprise concernée. Une loi qui interdit les achats, qui autorise toutes les positions existantes et laisse librement les ventes, est donc une loi destinée à stopper les activités qui se déroulent dans ce domaine. Et les trois actions actuellement citées dans les nouvelles du marché par le Congrès – Costco, Walmart et Amazon – sont justement là où cette construction devient absurde, car c’est là où se trouvent les informations réelles. Aucune de ces actions n’est une position exotique.Seul Costco est une entreprise qui vaut environ 415 milliards de dollars aujourd’hui..

Commencez par la version du rapport d’actualité de l’histoire : les politiciens échangent des actions en petite quantité avant les résultats financiers. Amazon a déjà publié ses résultats du deuxième trimestre le 30 juillet, et les chiffres sont positifs.Les ventes nettes ont augmenté de 20 %, tandis que les revenus d’exploitation ont augmenté de 43 %, atteignant 27,5 milliards de dollars.Et les actions ont augmenté de plus de 6 % après les horaires normales de chiffrement. Costco rendra compte de ses résultats pour le quatrième trimestre le 24 septembre. Walmart fera l’objet d’une publication ce mois-ci. Il s’agit de grandes entreprises cotées en bourse – Costco se négocie à environ 962 $, Walmart à près de 116 $, Amazon à environ 265 $. Ce sont justement des actions de qualité, que n’importe quel compte de courtier pourrait posséder. Et quelque part dans ces rapports financiers se trouve cet exemple de transaction de cet été : la base de données de divulgation montre que Ro Khanna (D-Californie)…Le vendeur de Walmart le plus fréquent dans les archives du Congrès au cours d’un près de dix ans.Acheter entre 15 000 et 50 000 unités de ces actions le 7 juillet, puis vendre entre 15 000 et 50 000 unités le 20 juillet. La vente a été enregistrée dans les documents de divulgation le 7 août.

Arrêtez-vous et demandez-vous quelles informations un membre du Congrès possède qui pourraient être utiles dans ce contexte. Ce n’est pas le chiffre des revenus qui compte. Un représentant législatif ne dispose pas de connaissances particulières sur les ventes de Costco. Les données de vente mensuelles sont publiques, et les résultats comparatifs sont aussi aléatoires pour un membre que pour vous. La seule information dont le poste législatif peut vraiment disposer est le pouvoir de influencer ces entreprises en particulier. Walmart et Costco font partie des plus grands importateurs américains de biens de consommation soumis à des tarifs douaniers, dont le calendrier est déterminé par le Congrès. Amazon lutte depuis des années contre l’accusation de monopole de la Commission fédérale du commerce. Le Congrès élabore les règles fiscales et tarifaires, confirme les personnes qui dirigent les agences antitrust et la Banque centrale, et établit les règles du travail sous lesquelles vivent les employeurs de grandes entreprises. L’avantage d’un membre du Congrès, dans la mesure où il existe, réside dans les informations politiques qui permettent d’influencer les décisions politiques.

Les informations liées aux politiques publiques ne se manifestent pas par des achats de produits chez Costco la semaine précédant les résultats financiers. Elles se manifestent plutôt par une décision, après des négociations tarifaires, de vendre cette entreprise qui consomme beaucoup d’importations que l’on possède déjà – c’est donc une vente. Ou bien, elles se manifestent par le refus d’ajouter des actions à sa position actuelle – c’est donc un hold. La version « respectable » de cette histoire (le député a acheté les actions) et la version économiquement plausible (le député a simplement observé la politique qu’il a contribué à écrire, et a vendu les actions concernées) indiquent des directions opposées. Le cycle des nouvelles s’est concentré sur la moitié de ces deux versions, et c’est la moitié qui ne contient aucune information.

C’est pour cette raison que la forme du projet de loi mérite d’être étudiée en détail. En effet, il fait quelque chose de surprenablement cohérent : il interdit les informations non utiles, tout en préservant celles qui peuvent être considérées comme significatives. Personne ne peut plus accuser un membre de « acheter des actions sur des informations non fiables ». Le membre ne peut pas acheter, mais il peut conserver tout ce qu’il a accumulé selon les anciennes règles, et continuer à vendre ses actifs. La notification obligatoire, lue avec n’importe quel niveau de cynisme, transforme la partie restante des informations en une sorte de communication publique : on annonce son départ une semaine avant de le faire réellement, et immédiatement après, les investisseurs se précipitent pour copier ces informations, plutôt que d’attendre le moment du trade. La règle de notification ne empêche pas les transactions d’informations ; elle les organise et les commercialise.

Les discussions politiques autour de ce projet de loi montrent bien que son but est de servir à la publicité, et non à créer un mécanisme concret. Les dirigeants du Congrès ont ajouté au projet de loi sur le trading boursier des conditions liées à l’identification des électeurs. C’est ainsi que les membres démocrates décrivent cet acte comme une “stratégie” républicaine – un projet de loi qui ne permet pas du tout d’mettre fin au trading, alors qu’il est présenté comme une interdiction. Les entreprises spécialisées dans les données compliquent encore les choses. Les outils de suivi du trading au niveau du Congrès, qui analysent les documents officiels et recombinent ces informations, servent en réalité à faire de la publicité.Commercer comme un insideraux abonnés en détail. Suivez le circuit : un membre effectue une transaction ; la transaction…Doit être divulgué publiquement dans un délai de 45 jours.La publication de ces informations arrive plusieurs semaines en retard par rapport au calendrier prévu, et ce calendrier n’a rien à voir avec les dates de vente des produits. Une entreprise de données transforme ces données incomplètes et mal classées en abonnements. Un titre de presse transforme cet abonnement en indignation publique. Un politicien transforme cette indignation en projets de loi qui visent à éviter les problèmes apparents. Les seules personnes qui ne sont pas impliquées dans ce processus sont ceux qui établissent le calendrier des tarifs. Leurs transactions, s’ils ont des informations, apparaissent dans la colonne des ventes.

Oui, continuez à lire les tableaux commerciaux du Congrès. Lisez-les dans le sens qui pourrait être pertinent : les ventes, les achats, les membres qui avaient acheté des produits de consommation au cours d’une lutte politique, puis n’ont pas fait de nouveaux achats. Les achats effectués par Costco avant les résultats financiers sont, selon les informations disponibles, simplement un effet de marketing. Après le vote du mois dernier, le système de divulgation d’informations est devenu un processus unidirectionnel. Ce serait étrange si la direction légale la plus possible était également la moins informative.