L’épidémie d’Ebola la plus mortelle au Congo est due à des problèmes de motivation, et non seulement à des problèmes liés à la virologie.

L’épidémie d’Ebola dans la République démocratique du Congo, qui a commencé en mai, est maintenant…Le deuxième plus mortel de l’histoireÀ début du mois d’août, on compte 3 695 cas confirmés et 1 623 décès. Le taux de mortalité est donc de 44 %. C’est également l’épidémie d’Ebola la plus rapide à se propager jamais enregistrée.1 000 cas ont été traités en 40 joursComparé à environ 235 jours pour l’épidémie de 2018-2020, qui a causé la mort de plus de 2 200 personnes, les cas hebdomadaires ont atteint un sommet de 567 dans la dernière semaine de juillet, selon l’Organisation mondiale de la santé. L’épidémie n’est pas causée par le virus Ebola du Zaire, pour lequel il existe des vaccins et des traitements efficaces ; elle est plutôt due à la souche Bundibugyo, l’une des espèces d’ebola les plus rares. Ce virus a causé seulement trois épidémies documentées depuis sa découverte en 2007, et il n’existe aucun vaccin ou traitement approuvé pour lui.

La question de surface est virologique : pourquoi cette souche vire à être si difficile à contrôler ? La question plus profonde concerne les institutions. L’ampleur de l’épidémie dépend non seulement du virus mortel, mais aussi d’un système de santé qui est défaillant, d’un appareil de réponse aux crises privé de fonds, et d’une région où les groupes armés considèrent l’engagement avec la communauté comme une menace pour la sécurité. L’épidémie devient de plus en plus mortelle parce que les incitations des acteurs qui devraient l’arrêter se trouvent ailleurs.

Bundibugyo mérite une attention particulière. Les épidémies passées de cette souche ont…Taux de mortalité entre 30 % et 50 %Comme le note l’OMS. Le chiffre actuel de 44 % se situe dans cette fourchette, ce qui est en soi préoccupant, mais ce n’est pas intrinsèquement plus grave que ce que peut provoquer le virus Ebola zaire : son taux de mortalité varie entre 25 % et 90 % selon les épidémies. Le danger ne réside pas uniquement dans la nature meurtrière du virus. C’est plutôt l’absence d’outils appropriés pour l’éliminer. La méthode de vaccination par voie de sasquatch a permis de maîtriser l’épidémie en RDC entre 2018 et 2020. Il s’agit d’une vaccine rVSV-ZEBOV développée au cours de efforts scientifiques urgentes ; elle ne protège pas contre le Bundibugyo. La Coalition for Epidemic Preparedness Innovations (CEPI), une organisation publique-privée qui finance les vaccins, a…Trois candidats expérimentaux de Bundibugyo ont été développés rapidement par IAVI, Moderna et l’Institut de sérum de l’Université d’Oxford en Inde.Aucun n’est encore licencié, et son utilisation en pratique clinique ne devrait avoir lieu que dans quelques mois au plus tôt.

C’est là que le système commence à se détériorer. Même avec un vaccin, la réponse à l’épidémie d’Ebola dépend de trois éléments essentiels : la détection précoce grâce au suivi communautaire, une équipe médicale fiable prête à intervenir auprès des populations, et les moyens logistiques nécessaires pour fournir des soins et des funérailles sécurisées. Tous ces éléments échouent.

Le RDC a connu 17 épidémies d’Ebola. Cela aurait dû suffire pour développer une capacité locale durable. En réalité, le système de santé qui permet de répondre aux épidémies a été affaibli. Au cours de l’année dernière, le gouvernement américain, le plus grand donateur mondial d’aide pour les maladies infectieuses, a réduit drastiquement les fonds alloués au Congo. Les programmes conçus pour prévenir les épidémies – réseaux de surveillance, chaîne froide pour les outils de diagnostic, infrastructures d’hygiène, formation des agents de santé communautaires – ont été supprimés.Six personnes impliquées ou familières des efforts menés dans la région.Certains d’entre eux ont parlé à StatNews sous condition d’anonymat, par crainte de représailles. Selon les experts en santé publique, le résultat est un système qui devrait permettre de détecter les épidémies plusieurs semaines avant qu’elles ne deviennent une crise.

Certes, les réductions d’aide ne suffisent pas à expliquer une épidémie de cette ampleur. L’ébola s’est déjà propagé en zones de guerre, et l’épidémie en Afrique de l’Ouest entre 2014 et 2016 a tué plus de 11 000 personnes, en partie parce que les systèmes de santé régionaux étaient plus faibles que ceux du Congo. Cependant, la RDC de 2026 est confrontée à un type de déficit différent. La menace n’est pas seulement la pauvreté. C’est la destruction délibérée des capacités étatiques.

La province d’Ituri, qui est le centre du conflit, représente 88 % de tous les cas confirmés et 82,6 % des décès rapportés, selon l’OMS. C’est là que se trouve Mongbwalu, une ville minière où vivent 130 000 personnes. Les groupes armés contrôlent le territoire et les mouvements dans cette région. La rébellion du M23, soutenue par le Rwanda voisin (une affirmation que le Rwanda nie), a contraint des millions de personnes à fuir depuis 2022 dans l’est du Congo. Le déplacement de population crée des conditions favorables à la transmission du virus : camps bondés, réseaux de suivi des contacts endommagés, populations qui ont fui simplement parce que l’État ne peut pas les protéger. Médecins Sans Frontières (MSF), une organisation humanitaire dirigée par des Français,…Une réunion a eu lieu le 15 juillet pour discuter d’une “amélioration urgente” de la réponse médicale.Après deux mois d’expansion incontrôlée.

Le manque de confiance des communautés aggrave le problème. Lors des épidémies précédentes, les rumeurs selon lesquelles l’Ebola n’était qu’une fausse épidémie, que les centres de traitement étaient des pièges mortels, et que des agents gouvernementaux infiquaient délibérément les gens, ont retardé la vaccination et les soins médicaux. Ces conditions persistent encore aujourd’hui. Les groupes armés empêchent les travailleurs de la santé d’entrer sur leur territoire. Les communautés qui ont survécu aux années de violence menée par les milices sont sceptiques face à des étrangers en combinaisons protectrices qui leur demandent de remettre leurs morts pour qu’ils soient enterrés. Le suivi des contacts – c’est-à-dire le fait de retrouver toutes les personnes qui se sont trouvées à proximité d’une personne infectée – fonctionne dans les endroits où il y a sécurité et confiance, mais échoue dans les endroits où il n’y en a pas.

La situation en termes de financement est encore plus mauvaise. Le 5 juin, l’OMS et les Centres africains de contrôle et de prévention des maladies ont lancé un plan de réponse continental conjoint, visant à obtenir 518 millions de dollars. À la mi-juin…Plus de 910 millions de dollars avaient été garantis.Lors d’une réunion des chefs d’État africains et des partenaires internationaux, moins de 90 millions de dollars ont été versés. Cela montre bien l’écart entre la générosité diplomatique et la mise en œuvre concrète des engagements pris. Les structures de promesses de financement sont toujours vulnérables à ce type de retard. Mais dans le cas du Congo, le problème est structurel : les promesses de financement viennent de gouvernements dont les incitations politiques consistent à annoncer leurs contributions devant les caméras. Le versement des fonds nécessite une bureaucratie, une évaluation des risques, ainsi qu’une volonté de déposer des fonds dans une zone de conflit. En conséquence, l’argent existe en théorie, mais ne se trouve pas en pratique.

Il existe un argument contraire qui mérite d’être pris en compte. Certains pourraient dire que les acteurs internationaux ne peuvent pas être chargés de financer la lutte contre les épidémies dans un État souverain où des groupes armés entravent activement ces efforts, et où le gouvernement de Kinshasa souffre de problèmes de crédibilité. La fatigue liée aux aides est réelle, surtout dans un monde confronté à des crises concurrentielles. La question de savoir combien les pays donate doivent aux États dont les gouvernements ne peuvent pas garantir la sécurité n’est pas facile à résoudre.

Cependant, en présentant cela comme un problème lié à la gouvernance congolaise, ou aux capacités africaines, ou aux responsabilités des États bénéficiaires, on ignore la structure d’incitation qui régule les investissements dans le domaine de la santé mondiale. Les mêmes coupes budgétaires qui ont affaibli la surveillance en Ituri ont également affaibli les systèmes d’alerte précoce qui permettent d’empêcher les épidémies de se propager au-delà des frontières. L’OMS a déjà déclaré que cette épidémie était…Épidémie de santé publique de portée internationaleLe niveau dealerte le plus élevé. Des cas ont été rapportés en Ouganda. Les fonctionnaires américains ont imposé…Restrictions de voyage pour les personnes originaires de la région affectéeCela signifie fermer les frontières aux citoyens et aux voyageurs récents, tout en exmettant les détenteurs de passeport américain. Cette mesure reflète autant les questions politiques intérieures que les problèmes épidémiologiques. Les conséquences de l’épidémie ne resteront pas confinées aux frontières du Congo. Une politique de réduction des efforts dans l’un des points de passage les plus fragiles pour les épidémies au monde est une erreur d’analyse, et non simplement une mesure peu généreuse.

La solution structurelle découle de l’analyse. La première tâche est d’amener les fonds existants à être utilisés efficacement. Le fossé entre les engagements et les dépenses réelles est un problème bureaucratique, et non une absence de ressources. Un système plus intelligent permettrait de diriger les fonds via des mécanismes qui peuvent fonctionner dans les zones de conflit – le MSF, des partenaires locaux ayant accès aux communautés, ainsi que des prestataires logistiques attentifs à la sécurité. Il ne faut pas attendre les canaux étatiques, qui pourraient ne fonctionner pas. La deuxième tâche est de produire le vaccin Bundibugyo sans délai. Le processus accéléré de CEPI avec trois candidats est une réponse appropriée, mais il doit être complété par une capacité de production et des procédures réglementaires permettant une mise en œuvre rapide en cas d’épidémie. La troisième tâche, à long terme, consiste à considérer le système de santé du Congo comme une infrastructure stratégique, et non comme une simple aide humanitaire. Le Congo a été le centre d’épidémies d’Ebola pendant plus d’une décennie. Cela ne constitue pas une raison pour rester dépendant indéfiniment. C’est plutôt une raison pour investir dans les institutions locales – laboratoires, programmes de formation, réseaux de santé communautaire – qui peuvent survivre aux changements politiques et aux conflits armés.

L’épidémie au Congo devient de plus en plus mortelle, car les outils, la confiance et le financement nécessaires pour maîtriser l’épidémie entre 2018 et 2020 ont été perdus. Un virus plus rare a trouvé un système qui ne s’y attend plus. Ce n’est pas une coïncidence. C’est le résultat prévisible d’une réduction des dépenses face à des incitations pour dépenser ailleurs. Le coût de remédier à cette situation sera inférieur au coût de la prochaine crise.