L’entreprise qui avait déclaré qu’elle ne vendrait jamais du Bitcoin est maintenant en train de le vendre à perte.

L’entreprise qui a passé des années à prôner l’idée de ne jamais vendre du Bitcoin, le vend maintenant en grandes quantités, avec des pertes importantes. C’est la chose la plus étrange qui se passe actuellement au sujet du Bitcoin.

Le prix du Bitcoin se situe autour de 63 000 dollars, soit environ la moitié de son niveau record de 126 000 dollars l’an dernier. Les raisons principales restent variables : les obstacles réglementaires, les données sur l’inflation, les problèmes techniques… Mais l’enjeu structurel est plus simple : l’entité qui avait défini le comportement maximaliste des institutions concernant le Bitcoin met en œuvre une liquidation systématique de cet actif qu’elle considérait autrefois comme indestructible. Et cela se fait à des prix qui rendent son propre coût moyen inatteignable.

Le point essentiel est que c’est un problème lié au modèle de financement. Strategy, anciennement MicroStrategy, détient…843 775 Bitcoins – ce qui en fait le plus grand détenteur institutionnel au niveau mondial.Mais cela comporte également des actions preferentielles qui versent des dividendes trimestriels, ainsi que des dettes convertibles qui exigent des intérêts. Lorsque le prix du Bitcoin diminue et que les revenus ne suffisent pas à couvrir ces obligations, il faut soit vendre, soit ne pas honorer les dettes. La stratégie choisie est donc de vendre.

Entre la fin juin et le début juillet, l’entreprise a émis 3 588 Bitcoins – soit environ 216 millions de dollars – à des prix moyens de 59 256 à 60 773 dollars par bitcoin. Ces prix sont bien inférieurs au prix moyen de 75 476 dollars que l’entreprise avait fixé pour ses achats. L’entreprise a indiqué que…Perte de 8,3 milliards de dollars liée aux actifs numériquesDans le deuxième trimestre 2026, les revenus provenant de ces ventes ont été utilisés pour payer les distributions concernant ses actions preferentielles et pour recharger ses réserves en dollars. Ensuite, en août, il a vendu encore…1 690 Bitcoins pour environ 108,6 millions de dollars..

Ce n’est pas de la panique. C’est simplement une question d’arithmétique : comment utiliser le levier sur un actif volatil. Les actions de la stratégie préférée – qui sont vendues en dessous de leur valeur nominale de 100 dollars – ont des obligations fixes. L’entreprise ne peut pas dire : « Le Bitcoin est en baisse, donc les dividendes peuvent attendre ». La responsabilité n’a aucun intérêt pour le scénario positif.

Le mini-dialogue se déroule comme suit :

Investisseur : Pourquoi vendez-vous ? Stratégie : Nous devons payer les personnes qui nous ont prêté de l’argent. Investisseur : Mais vous avez dit que vous ne vendriez jamais. Stratégie : Nous avions dit cela avant même que nous aitions besoin d’argent liquide.

C’est presque le même rythme que l’histoire du shadow banking en 2008, mais sans les problèmes de maturité des actifs, et avec plus de comptes sur Twitter.

Pendant ce temps, les mineurs mènent une liquidation parallèle. Les mineurs de Bitcoin publics ont émis environ 28 000 BTC en 2026, soit environ…178 millions de dollars de pression de venteVers le marché. Les mineurs ne choisissent pas de vendre au bas prix ; ils ont des coûts d’exploitation, des contrats d’énergie et des locations de matériel qui ne peuvent pas être suspendus simplement parce que le prix n’est pas favorable. La baisse des revenus suite à la réduction des quantités produites, qui a commencé en avril 2024, est devenue un problème de coûts structurel pour les exploitants, dont le point de rentabilité se situe au-dessus de 63 000 dollars.

D’un côté du marché, on trouve deux groupes : les plus grands détenteurs d’actions de sociétés et les producteurs du réseau. Tous deux vendent, car leurs bilans l’exigent. De l’autre côté, on devrait avoir une demande pour les ETF. Mais les entrées en capital via les ETF sont également faibles.

Les ETF Bitcoin n’ont enregistré que 205 millions de dollars en flux mensuels pour juillet – un niveau record depuis le lancement des produits en janvier 2024. Avant ce mois positif de 1,32 milliard de dollars en mars, les investisseurs avaient déjà retiré leur argent.6,4 milliards sur quatre moisLe coût moyen pour les investisseurs en ETF est d’environ 84 000 dollars. Cela signifie que le titulaire typique d’un ETF subit une perte de valeur de 25 %. Ce phénomène diminue donc le désir d’acheter davantage.

L’histoire réglementaire qui devait servir de fondement à la prise de décision institutionnelle s’est en fait arrêtée. La loi CLARITY – l’initiative du Sénat visant à créer un cadre fédéral pour les actifs numériques – est…Retardé par les priorités législatives concurrentesIl y a également des débats éthiques concernant la possibilité pour les hauts fonctionnaires de participer aux projets liés aux cryptomonnaies. Polymarket estime que la probabilité de adoption en 2026 est de 33-37 %, contre plus de 80 % en février. La SEC a également retardé la dérogation prévue pour les projets de tokenisation la semaine dernière, ce qui augmente l’incertitude quant au moment où les produits financiers basés sur la blockchain pourront bénéficier d’une réglementation favorable.

Aucune de ces choses n’est en soi catastrophique. Mais toutes ensemble, cela représente un marché où les deux principales sources de offre structurelle – les vendeurs contraints et les mineurs soumis aux contraintes de coût – sont actives. En revanche, la demande structurelle attendue provenant des ETFs est très faible, et les mesures réglementaires ne contribuent pas à améliorer la situation.

La chose amusante avec la théorie du « Bitcoin en tant que or numérique » est que cette théorie ne fonctionne que lorsque personne n’a besoin de vendre. Tant que les détenteurs peuvent conserver leurs cryptos indéfiniment, l’offre fixe constitue une caractéristique positive. Mais dès que le détenteur le plus important commence à vendre pour rembourser ses dettes, l’offre fixe devient un événement de liquidation forcée. Le réseau ne change pas… Ce qui change, c’est le système de gestion des cryptos.

Cela ne signifie pas que le scénario optimiste est mort. Cela signifie plutôt que le mécanisme qui devait permettre de déterminer le prix de l’actif en question – à savoir l’accumulation institutionnelle par le biais des ETFs, validé par des règles législatives claires – n’a pas se matérialisé sous la forme attendue par les gens. Pendant ce temps, le mécanisme qui détermine réellement le prix à court terme est celui qui repose sur la distribution liée aux bilans financiers de l’entité qui a autrefois défini la stratégie de investissement à long terme.

La question structurelle qui se pose à l’avenir n’est pas de savoir si Bitcoin peut se remettre sur pied. C’est plutôt de savoir si Strategy continuera à vendre à ces prix, combien de capacité de minage quitte le marché à des prix inférieurs au coût de production, et si la demande pour les ETF reviendra suffisamment pour absorber l’offre forcée. Tant que ces trois facteurs ne seront pas réunis, 63 000 dollars ne ressemblera pas vraiment à un niveau de support, mais plutôt à une situation de suspension.