Columbia Bank : Bénéfices solides, mais les coûts de dépôts et les marges déterminent les prochaines actions à entreprendre.

La Columbia Bank a maintenu l’hypothèse optimiste pour le deuxième trimestre, mais n’a pas résolu la question des marges.

Le système bancaire Columbia a enregistré un résultat trimestriel qui maintient les actions en valeur, sans pour autant dissiper complètement les inquiétudes des investisseurs.

On profit, la banque était difficile à contredire. Elle a fait un rapport.EPS rapporté : 0,73$Et le bénéfice opérationnel est de 0,76 $. Le bénéfice net opérationnel a augmenté de 36 %, et les revenus avant provisionnement ont augmenté de 30 % par rapport à l’année précédente. Même face aux attentes de Wall Street…Bénéfice non conforme aux normes GAAP de 0,76 $ par actionLe consensus était favorable. Le profil des résultats financiers restait solide.

La pression se manifestait ailleurs également. Les revenus ne correspondaient pas aux attentes ; les revenus nets d’intérêts, qui s’élevaient à 589 millions de dollars, étaient inférieurs aux 602,4 millions de dollars prévus. Le taux de marge nette d’intérêts, de 3,9 %, était également inférieur aux 4 % attendus. Les optimistes peuvent considérer cela comme un problème temporaire lié au mix des actifs. Les pessimistes, quant à eux, peuvent y voir un signe précoce que les coûts de financement ou les dépenses nécessaires commencent à réduire la marge bancaire.

Les bénéfices solides étaient évidents, mais les revenus nets sur les intérêts et la marge représentaient l’essentiel de l’attention.

Le point positif, c’est que tout n’était pas parfait. C’est plutôt que le moteur de rentabilité semblait encore sain, même alors que les investisseurs tournaient leur attention vers la différence entre les prix d’achat et de vente.

Le moteur de revenus semblait toujours capable de fonctionner.

Columbia continuait d’être rentable.Revenu d'intérêts net de 589 millions de dollarsAvec un taux d’intérêt net de 3,93 %, et des actifs générant des revenus moyens d’environ 60,3 milliards de dollars, il ne s’agit pas d’une banque en panne. La banque a également généré 1,3 milliard de dollars en nouveaux crédits accordés, ce qui indique que la demande et la capacité de mise en œuvre des crédits restent intactes.

La composition commerciale reste un véritable soutien.

Les banques ne espèrent pas simplement un contexte des taux favorables. Elles comptent plutôt sur la qualité de la composition du bilan des banques. Les prêts commerciaux ont augmenté de 9 % par rapport au trimestre précédent, et les crédits accordés ont augmenté de 49 % en glissement annuel. Cela est important, car les prêts commerciaux sont généralement basés sur des relations personnelles entre les banques, et sont souvent plus rentables sur le long terme.

Le contrôle des coûts est bloqué, mais pas suffisant pour effacer les discussions concernant la marge bénéficiaire.

Il y avait encore des victoires réelles en matière d’exécutions.Le coût du dépôt a diminué de 4 points de base à 1,94%.La qualité de crédit est restée solide, avec un couverture des engagements à 1,01 %. Le capital reste fort, avec un ratio CET1 de 11,6 %. La banque a remboursé environ 200 millions de dollars aux actionnaires via des rachats d’actions. En même temps, la valeur comptable tangible a augmenté de 1 %, atteignant 19,22 dollars.

Néanmoins, le quart n’était pas propre en termes de levier d’exploitation.Ratio d’efficacité de 55,2 %Cela était pire que les 54,3 % attendus. Ainsi, même avec une meilleure composition des actifs et des coûts de financement plus bas au cours du trimestre précédent, le deuxième trimestre montre à quel point il est difficile de protéger les bénéfices marginaux.

La vraie question est de savoir si cette dispersion peut persister si la concurrence sur les dépôts reste ferme.

La question centrale n’est plus de savoir si Columbia peut réaliser des profits. Elle est plutôt de savoir si l’écart de rentabilité qui en découle est durable.

C’est cette tension qui fait que ce trimestre est plus important que le chiffre d’affaires par action moyen.Rentabilité nette de 589 millions de dollarsLes attentes n’ont pas été remplies, et le taux de marge des intérêts nette, qui était de 3,9 %, est également inférieur au seuil de 4 %. Pour une action dont la performance dépend de l’amélioration de cette marge, un tel écart peut transformer un trimestre solide en sujet de discussion sur le marché.

Pourquoi la misse semblait plus grande que prévu

La situation semblait meilleure au début. Au trimestre précédent,Le coût de dépôt a diminué de 4 points de base, soit à 1,94%.Et la Q1 s’est terminée par…0,72 EPS par rapport à une estimation de 0,70Les investisseurs arrivaient avec plus de confiance, cherchant une nouvelle étape vers une meilleure rentabilité, plutôt que la preuve que les opérations étaient stables.

Bulls contre bears : est-ce du bruit normal, ou le début d’une situation de rareté ?

Les Bears peuvent encore argumenter que cette erreur est principalement temporaire, et que la tendance générale en matière de financement et de rendements n’a pas changé. Les Bulls souligneront que les meilleurs rendements des actifs et un crédit plus maîtrisable ne se sont pas traduits par une amélioration attendue de l’écart entre les prix d’achat et de vente, surtout compte tenu des coûts plus élevés.

Ce qui compte maintenant, c’est si cette situation est isolée ou s’il s’agit du début d’un phénomène récurrent.

Quoi observer au troisième trimestre pour déterminer si COLB reste un bon investissement ?

La situation reste exploitable, mais la prochaine appel est moins déterminée par le EPS brut, et plus par le fait que l’écart se réduit avec davantage de preuves.

Signaux de confirmation

• Le financement reste limité, et la réorganisation du bilan continue de fonctionner.Coût de dépôt de 1,94%Maintient son amélioration tandis queLes soldes des prêts commerciaux continuaient à augmenter..
• Le changement dans la composition du portefeuille continue de soutenir les résultats, et non seulement la situation financière. Une croissance commerciale continue et une activité d’origination saine permettraient à la rentabilité nette de se stabiliser dans la fourchette de 3,90 % à 3,95 %.
• La discipline financière reste intacte. Si les rachats de titres continuent à se faire à un rythme similaire, et si la valeur réelle des actifs continue à augmenter, depuis 19,22 dollars, alors le scénario favorable reste possible.

Signaux d’invalidation

• Un autre trimestre où la banque est en déficit.Marge sur les intérêts nettes de 3,9 %, contre une estimation de 4 %.Ou répète le manque de revenus nets d’intérêts de 589 millions de dollars.
• Le contrôle des dépenses revient à un taux d’efficacité de 55,2 %, comme indiqué au cours du trimestre.
• Les améliorations en matière de financement s’atténuent, tandis que la croissance des prêts ralentit. Cela élimine donc le motif le plus évident pour espérer une amélioration des marges.

Pour l’instant, COLB reste plus intéressant en tant que histoire de mise en œuvre et de franchise, plutôt qu’en tant que histoire confirmée d’expansion des bénéfices. Les prochains trimestres devraient éclaircir la question.