Les victimes de Coldcard ont perdu leurs économies de vie… Mais la vraie menace continue de persister.

Les machines de drainage de Coldcard continuent de se développer.

Ce n’était pas un incident clos. Sur30 juilletUn attaquant a drainé 1 196 adresses Bitcoin en 41 minutes, ce qui représente une valeur de 1 082,65 BTC, soit environ 70,2 millions de dollars. Galaxy Research a lié cette opération à des portefeuilles Coldcard. La rapidité du drain indique qu’il s’agit d’une opération de retrait d’argent active, et non d’une simple malchance.

L’ampleur de l’affaire a continué à augmenter. L’estimation faite par Galaxy, basée sur les données de Coldcard, a finalement atteint 1 367,05 BTC, soit environ 88,6 millions de dollars, répartis sur 4 585 adresses. Les utilisateurs déclarent que le nombre de victimes humaines est également élevé : certains rapportent avoir perdu…leurs économies personnellesEt une des victimes a dit…15 crores de roupies en Bitcoin ont disparu en 7 minutesLe flux croissant de pièces rend difficile de considérer cela comme une violation isolée.

Ce qui rend la situation particulièrement inquiétante, c’est que l’exposition aux risques dépend du firmware qui était en cours d’exécution lors de la création du seed, et non de ce qui est installé aujourd’hui. Si les pièces restent cachées derrière un seed contaminé, le risque n’a pas disparu.

Pourquoi « J’ai fait tout correctement » ne garantit plus la sécurité

Le préjudice subi par les victimes n’est pas seulement financier ; c’est aussi psychologique. Ils n’ont pas perdu d’argent en cliquant sur un lien malveillant ou en déposant des monnaies sur une plateforme de trading. Ils ont perdu des bitcoins en utilisant un portefeuille physique dédié au Bitcoin. Certains disent même qu’ils ont tout perdu.leurs économies personnellesC’est pourquoi ce défaut est si grave : il remet en question l’idée que l’utilisation d’une carte de paiement physique signifie que tout est fait correctement.

Comment la faille du Coldcard diminue la randomité des graines

La cause racine était uneErreur d’intégration du firmware en mars 2021Cela permet de transférer la génération des séquences de graines vers un générateur de nombres aléatoires pseudo-mathématiques, plutôt que vers le générateur de nombres aléatoires matériel du STM32.

L’analyse de Block indique qu’un attaquant qui peut déterminer ou restreindre suffisamment l’UID du dispositif, l’état du chronomètre et l’historique des appels RNG précédents, peut reproduire les flux de sortie ciblés en mode hors ligne. Ensuite, l’attaquant extrait les adresses à partir de ces “seeds” et les compare avec les données publiques sur la blockchain. En pratique, l’attaque ne nécessite pas de compromettre directement le dispositif ; il suffit de limiter suffisamment l’espace des “seeds” pour pouvoir effectuer une attaque brute contre les informations présentes sur la blockchain.

Il reste encore des débats quant à la gravité de cette réduction. Coinkite et ses partisans soulignent que ce n’était pas une défaillance purement liée aux 128 bits ; l’entropie effective estimée était d’environ 40 bits pour le Mk3, et d’environ 72 bits pour le Mk4, le Mk5 et le Q. En comparaison, un mélange de 12 mots pour le BIP-39 nécessite 128 bits. Néanmoins, 72 bits reste bien inférieur à ce que de nombreux propriétaires pensaient avoir, surtout si les variables contextuelles réduisent davantage l’espace de recherche.

Le firmware patché aide, mais il ne résout pas les anciens problèmes.

La principale objection est que le firmware corrigé empêche la création de nouveaux “seeds” faibles. Cela est important, car Coinkite indique que l’installation de cette mise à jour ne permet pas de réparer un seed existant. De plus, il affirme que un seed créé avec au moins 50 tours équitables, indépendants et privés des dés ne risque rien à cause de ce bug.

Mais cela ne sert à rien si vous n’êtes pas sûr de votre histoire de génération des clés. Si c’est incertain, Coinkite recommande quand même la migration. Restaurer une ancienne clé dans un firmware mis à jour ou dans un autre portefeuille entraîne le risque de problèmes, c’est pourquoi les mises à jour du dispositif ne suffisent pas seules.

La question ouverte n’est plus de savoir si les chercheurs comprennent le problème. Il s’agit plutôt de savoir combien de portefeuilles sont encore exposés à ce risque. Cela dépend du firmware utilisé lors de la création des clés de sécurité, ce qui crée une véritable lacune pour les utilisateurs qui ne connaissent pas l’histoire exacte de leurs clés de sécurité.

Que faire si vous utilisez Coldcard

Si vos pièces restent sur une clé de génération originale de Coldcard, créée avec le firmware affecté, la solution pratique est de générer une nouvelle clé sur un firmware corrigé, et de transférer les fonds.L’installation du firmware corrigé ne répare pas un seed existant.Et restaurer les anciennes graines entraîne la faiblesse à l’avant.

La menace est également difficile à ignorer. Galaxy a indiqué que la dernière vague concernait…Ciblage des soldes plus faiblesCela signifie que l’activité ne se limite pas aux attaques qui attirent l’attention. Cela ne veut pas dire que tous les utilisateurs de Coldcard ont été compromis, mais cela signifie que la surface d’attaque reste active.

Que regarder ensuite

• Les nettoyages continus des comptes plus petits indiqueraient que l’attaque se propage encore, plutôt que de s’atténuer.
• L’adoption du firmware n’a de importance que si elle permet de réduire le nombre de nouvelles mouvements provenant des graines ayant été exposées à des agents pathogènes.
• Plus de utilisateurs signalant des pertes indiqueraient que le problème se propage encore aux portefeuilles qui ne faisaient pas partie des pertes initiales importantes.