Coldcard a perdu 114 millions de bitcoins. L’équipe rouge a découvert 85 bugs critiques heures plus tard.

Les pertes liées à Coldcard sont restées actives tout au long de l’évolution de l’histoire.

L’incident était en fait un événement entraînant des pertes de capital.

Cela a commencé comme un événement réel lié au risque de capitaux, et non comme une panique sur les marchés financiers de nature théorique. Les attaquants ont attaqué Coldcard.Quatre vagues de volssur plus de 5 200 adresses individuelles, avec des pertes atteignantprès de 114 millions de dollarsCoinkite est encore au milieu d’une…enquête en coursAinsi, la situation reste non résolue, plutôt que complètement maîtrisée.

Le défaut affectait le niveau de phrase de récupération.

Le point le plus préjudiciable n’était pas un bug dans les contrats intelligents ; c’était plutôt dans la génération de phrases de récupération utilisée par Coldcard. Selon les rapports cités dans les médias, l’appareil a cessé d’utiliser une gestion aléatoire stricte et est retourné à un processus plus prévisible. Cela signifie que “en mode hors ligne” ne signifie pas automatiquement que les clés sont sécurisées. Une fois que les attaquants ont compris ce schéma, ils peuvent le reproduire localement et tester quelles portefeuilles contiennent des fonds.

Pourquoi la confiance est-elle aussi importante que la perte elle-même

L’impact immédiat est financier, mais l’impact secondaire est la crédibilité. Les partisans de la gestion autonome affirment que les utilisateurs ont besoin d’un contrôle complet. Cet incident montre l’autre côté de ce compromis lorsque le système de randomisation échoue. Puisque les pertes sont toujours considérées comme continues, cette perte de confiance peut être aussi importante que la perte de capital direct à court terme.