Les vols de Coldcard pourraient atteindre près de 114 millions de dollars, alors que la quatrième vague de vols est suspectée.

Le cycle de liquidation de Coldcard est toujours en cours.

C’est un cycle de liquidation actif, et non une simple violation ponctuelle. Les activités récentes des chaînes montrent…448,7 BTC ont été transférés depuis 709 adresses suspectes.à13,8 balayages par blocEnviron 45 fois le niveau de base avant l’incident. Ce niveau de charge suggère que les portefeuilles vulnérables sont toujours ciblés en temps réel.

Le rythme est plus important que la dramatique. Le 30 juillet, les attaquants ont envahi…1,082.65 BTC provenant de 1,196 adresses en 41 minutesValeur estimée à environ 70,2 millions de dollars à l’époque. Les vagues rapportées concernent jusqu’à présent…1.196 adresses Bitcoin en 41 minutes le 30 juilletet709 adresses de victimes potentielles, avec un transfert de 448,7 Bitcoins.En plus des victimes précédentes… Cela maintient la pression sur ceux qui possèdent des portefeuilles contenant des données sensibles, même après la sortie du patch.

Le débat pratique : patch ou migration

Le point clé est simple : le firmware fixe protège les graines nouvellement générées, mais il ne peut pas réparer une graine créée par un chemin de code défectueux. Les utilisateurs affectés doivent encore migrer. Galaxy indique également que des transactions similaires restaient dans le mempool, donc la possibilité d’effectuer d’autres nettoyages était encore ouverte au moment de la rapportation.

Si vous considérez cette solution comme une solution complète, vous sous-estimez peut-être ce qui se passe encore avec les portefeuilles anciens.

Pourquoi l’attaque trouve toujours des victimes

Le firmware d’urgence a été livré le 31 juillet.Mais il est clair que l’installation de Coinkite ne permet pas de réparer une graine existante. La migration reste donc la véritable solution.

Pourquoi la faiblesse de la graine est importante

Un problème de intégration du firmware en mars 2021 a entraîné le transfert de la génération des jetons vers un générateur de nombres pseudo-aléatoires logiciel, au lieu du générateur aléatoire matériel STM32. En pratique, le portefeuille a cessé de utiliser le chemin d’aléa fort et s’est tourné vers un chemin plus prévisible basé sur des algorithmes logiciels.

Cela change le problème : on ne doit plus “prédire une seule clé de sécurité”, mais plutôt “prédire un ensemble beaucoup plus restreint de clés possibles”. Coinkite estime qu’il y a environ 40 bits d’entropie efficace sur le Mk3, et environ 72 bits sur le Mk4, le Mk5 et le Q. En comparaison, pour une clé BIP-39 composée de 12 mots, il y a 128 bits d’entropie. C’est cette différence qui rend la génération d’candidats hors ligne possible.

Comment l’attaquant filtre les cibles

L’analyse de Block indique que l’adversaire peut reproduire les flux d’output des candidats en mode hors ligne, si il parvient à identifier l’UID du dispositif, l’état du timer et le historique des appels au générateur aléatoire. L’attaquant peut alors obtenir les adresses correspondantes et les comparer aux données publiques sur la blockchain. En d’autres termes, les activités publiques sur la blockchain servent de filtre pour déterminer ces adresses.

Cela explique également pourquoi l’attaque peut continuer à affecter de nombreuses carte mère. La vulnérabilité dépend de l’état du firmware au moment où la clé de sécurité a été créée, et non du firmware installé par la suite. Si une clé de sécurité est générée sur un firmware vulnérable, mettre à jour le dispositif par la suite ne rend pas cette clé de sécurité plus sûre.

Pourquoi la migration est la seule solution réelle

La distinction est importante. Mettre à jour le firmware est utile pour les portefeuilles futurs, mais cela ne remplace pas les faiblesses d’un seed déjà généré. Les instructions de Coinkite sont de générer un nouveau seed sur un firmware corrigé, et de transférer les fonds. Restaurer le seed ancien ailleurs entraîne la persistance de ces faiblesses.

Donc, la vraie question n’est pas de savoir si le bug a été corrigé dans les versions plus récentes. C’est plutôt de savoir si un portefeuille donné a été créé sur un matériel vulnérable. Si c’est le cas, le capital correspondant doit être considéré comme exposé.

Ce que le marché observe actuellement

La migration reste le problème principal. Ce qui change maintenant le marché, c’est le comportement du flux.

Les comptes plus petits peuvent augmenter la peur.

Cette dernière vague se dirige vers…Bilans plus petitsCela est important, car les attaques ciblant les grands détenteurs peuvent faire croire aux utilisateurs plus petits qu’ils ne sont pas en danger. Lorsque le cercle des victimes s’élargit, plus de personnes pourraient commencer à vendre leurs pièces avant d’avoir pleinement compris leurs risques.

Les schémas de transfert complexes compliquent le suivi.

Galaxy indique que la plupart des transferts utilisent maintenantUn nouveau lieu de destination créé pour chaque victime.Plutôt que de converger vers une seule et unique méthode de collecte des fonds, cela ne rend pas l’attaque moins dangereuse. Cela peut rendre la classification plus difficile et ralentir les efforts visant à suivre le flux complet des fonds volés.

Les étiquettes proviennent toujours d’analyses sur le blockchain.

Galaxy’s Thorn a dit que la dernière vague de personnes est…Victimes de ColdcardBasé sur les patterns UTXO et le comportement de nettoyage. Cela est suffisamment solide pour justifier une prudence, mais il s’agit toujours d’une inférence sur le niveau du blockchain, et non d’une attribution formelle.

Le risque de marché plus large est l’incertitude. Certains fonds ont déjà dépassé les premières destinations concernées, ce qui peut amplifier la peur, même alors que les enquêteurs et les chercheurs continuent à étudier l’ampleur totale des vols.

Ce qui est le plus important à prendre en compte à l’avenir

Le risque le plus imminent est encore la migration lente des graines anciennes et vulnérables. Tant que les pièces restent liées à ces graines faibles, elles restent exposées aux autres processus automatisés de nettoyage.