Coldcard piraté pour 70 millions de dollars : Comment protéger les bitcoins si les portefeuilles froids peuvent être piratés ?

Le Bitcoin est resté stable, tandis que les utilisateurs de Coldcard ont perdu environ 70 millions de dollars.

Galaxy dit1,196 adresses ont été drainées.Environ 1,082 BTC ont disparu, mais le Bitcoin est resté intact.limité dans son éventailEn tout cas. Cela indique que l’incident n’était pas une faille dans le système Bitcoin en lui-même, et ce n’est pas une preuve que les portefeuilles froids sont inutiles. L’échec s’est produit lors de la génération des clés privées, car certaines clés ont été créées avec une entropie insuffisante.

Si les analystes ont raison, ces graines étaient…pas vraiment aléatoireCela signifiait que les clés privées pouvaient, dans certains cas, être récalculées par l’attaquant. Il s’agissait donc pas d’une exploitation de réseau ou d’un problème lié au blockchain ; il s’agissait simplement d’une source erronée pour certaines clés.

Un autre point important est que seuls les portefeuilles à signature unique ont été vidés de leurs fonds. Cela ne rend pas la garde autonome des clés sans signature dangereuse par défaut, mais cela montre pourquoi la génération des clés, l’utilisation des phrases secrètes et la conception des systèmes à plusieurs signatures sont si importantes.

Qu’est-ce qui a effectivement provoqué des problèmes dans le firmware de Coldcard ?

Le générateur aléatoire matériel a été contourné lors de la création des séquences.

Une portefeuille matérielle vendue sur…Génération de clés isolée du matérielÀ certaines versions du firmware, cette voie est finalement utilisée.ne était pas utilisé en réalitéPour la aléatoire des graines. Coinkite a déclaré qu’un bug dans le firmware a fait que la génération des graines s’est retrouvée à utiliser un générateur de nombres aléatoires logiciel faible. En pratique, les graines qui auraient dû être extrêmement difficiles à deviner sont devenues…Ce qui est évident.

Cela rend cette situation moins une histoire de « dispositif piraté » dramatique, et plus un problème lié à l’entropie au moment où le portefeuille a été créé.

Cette inspection de 25 minutes montre pourquoi une entropie faible est si dangereuse.

La vitesse du vol explique la plupart des choses. Les attaquants ont transporté une grande partie des pièces volées en…Moins de 25 minutesCela correspond à une récomputation des clés en masse, et non à une tentative de générer les mots de passe un par un.

Le problème s’est étendu au-delà du système d’avertissement original de la Mk3.

Coldcard a d’abord identifié le Mk3, puis a étendu les mesures de précaution au Mk4, au Mk5 et au Q. Le firmware fixe est déjà disponible, y compris5.6.0 ou version ultérieure pour Mk4/Mk5Et la version 1.5.0Q ou plus récente pour Q. Cependant, mettre à jour le firmware ne permet pas de corriger les séquences déjà créées dans le cadre d’un processus défectueux.

L’avertissement de Coinkite est clair : les fonds peuvent toujours être en danger si le “seed” n’a pas été créé correctement.Au moins 50 lancers de dés indépendants et privés.Et le portefeuille n’était pas protégé par une phrase de mot de passe BIP-39 solide et unique. Même ainsi, une phrase de mot de passe solide était nécessaire.ne répare pas une graine affectéeLa conclusion pratique est de considérer cela comme un problème de migration de graines, et non simplement un problème de mise à jour du firmware.

Qu’est-ce qui protège réellement le Bitcoin lorsqu’il est conservé en personne ?

L’entropie vient avant l’isolement.

Les designs sans connexion avec le réseau électrique sont utiles, mais ils ne compensent pas les problèmes liés à la génération des graines défectueuses. Lorsque la aléatoire échoue dans la création, le point faible se trouve toujours là où les graines ont été générées. L’exemple de Coldcard montre pourquoi l’ordre des mesures de défense est important.

1. Entropie au moment de la créationC’est la base.
2. Une phrase de mot fort et uniqueCela peut réduire l’exposition, mais ce n’est pas une solution miracle.
3. Les limites de Multisig limitent la portée de l’explosion.Lorsqu’une clé ou un système de sauvegarde est compromise.
4. L’hygiène du firmware est importante.Car les erreurs logicielles peuvent encore nuire à un portefeuille matériel.

Que les utilisateurs devraient faire ensuite

Les conseils de Coinkite sont simples : si votre graine n’a pas été créée avec…Au moins 50 lancers de dés indépendants et privés.Il convient de le considérer comme potentiellement vulnérable. Une phrase de connexion est utile uniquement si elle est forte, unique, secrète et indépendante du fichier de sauvegarde. Et même ainsi, une phrase de connexion forte reste nécessaire.ne répare pas une graine affectée.

Si vous possédez des Bitcoins significatifs, la question clé est simple : traitez-vous cela comme un simple correctif logiciel, ou comme une raison pour migrer les mots de passe faibles vers une copie de sauvegarde neuve et soigneusement générée ? Dans de tels cas, le comportement de l’utilisateur compte autant que l’appareil lui-même.