Le hack de Coldcard atteint 88 millions de dollars ; la portée des e-mails de Coinkite sur 7 ans devient une nouvelle source de réaction negatrice.

Les pertes liées à Coldcard ont augmenté, et les e-mails d’avertissement de Coinkite ont changé la situation.

L’échelle a changé rapidement. Ce qui a commencé comme…1,082.65 BTCLe chiffre d’affaires était estimé à environ 70,2 millions de dollars au moment de l’incident. Plus tard, les rapports indiquaient des pertes supérieures à 88 millions de dollars. Cela faisait de ce événement une affaire de responsabilité et de conséquences imprévues.

La controverse immédiate concerne la conservation des données, et non seulement l’exploitation.

Coinkite a agi rapidement pour alerter les utilisateurs, mais cette rapidité a fait que l’attention se portait sur la confiance. L’entreprise a envoyé des e-mails aux acheteurs.datant de 2019Cela a contribué à diffuser l’avertissement, mais cela a également rendu les données clients stockées impossibles à ignorer. Sur les réseaux sociaux, Coldcard a confirmé que les messages étaient authentiques.

Les objections se sont concentrées sur les affirmations antérieures de Coinkite concernant la durée pendant laquelle les données des clients étaient conservées. Le PDG, Rodolfo Novak, avait déclaré que les informations relatives aux acheteurs étaient effacées après 90 jours depuis l’achat. Plus tard, Coinkite a indiqué que les adresses e-mail d’acheteurs étaient conservées afin que les clients puissent se connecter et vérifier que les autres informations avaient été supprimées. Cependant, Coinkite a également reconnu qu’elle ne dispose pas d’un calendrier officiel pour la suppression des données.

Si les pertes continuent d’augmenter, la discussion pourrait dépasser le domaine de la réputation et toucher à la question des responsabilités.

Pourquoi les défauts liés à la construction de Coldcard sont encore plus importants que le différend lié aux e-mails

La dispute par e-mail est la controverse visible, mais le problème plus profond est technique : une erreur de conception a transformé un portefeuille “froid” en un dispositif capable de générer des clés prévisibles.

Comment la vulnérabilité a été introduite

En mars 2021, une erreur de intégration du firmware de Coldcard a entraîné que la génération des seeds soit redirigée vers…Logiciel déterministe PRNGPlutôt que d’utiliser le générateur aléatoire matériel STM32. Cela signifie que les attaquants n’ont pas besoin de compromettre le dispositif en temps réel. Si ils peuvent estimer ou limiter l’identifiant du dispositif, l’état du timer et l’historique des appels au générateur aléatoire, ils peuvent reproduire les flux de séquences aléatoires en mode hors ligne et les tester en comparaison avec les données publiques du blockchain.

La surface de risque était plus étroite que pour « tous les utilisateurs de Coldcard ».

L’exposition était liée à…Firmware avant la version fixéePour chaque modèle : Mk3 4.0.1 à 4.1.9, Mk4 et Mk5 avant la version 5.6.0, et Q avant la version 1.5.0Q. Plus important encore, seuls certains types de portefeuilles étaient affectés. Selon les recommandations de Coinkite, les appareils vulnérables sont principalement ceux qui génèrent des mots de passe de 12 ou 24 caractères, sans utiliser de dés générés par l’utilisateur ou une phrase secrète BIP-39.

Cela est important, car le chemin faible n’est pas automatique pour tous les propriétaires de Coldcard. Il s’applique là où la graine elle-même a été produite selon une procédure défectueuse.

Le patching du firmware ne résout pas les graines déjà générées.

Coinkite a clairement indiqué que la mise à jour du firmware ne permet pas de réparer des séquences existantes. La mise à jour empêche la création de nouvelles séquences faibles, mais elle ne renforce pas en retour les séquences qui ont déjà été créées. Pour les utilisateurs touchés, la meilleure solution est de créer un nouveau portefeuille sur le firmware corrigé et de transférer les fonds vers celui-ci.

Aucun rapport public n’a encore permis de relier un porteur de graines reconstitué à une adresse identifiée. Mais cela ne diminue pas le risque pour les portefeuilles qui utilisent cette voie vulnérable.

Les canaux d’envoi d’e-mails de Coinkite ont transformé un incident de sécurité en un incident de confiance.

Les actions de Coinkite ont probablement contribué à limiter les pertes futures. Mais cela a également fait que l’incident est devenu un sujet lié au stockage des données. Les acheteurs ont été informés que la menace était urgente, tout en étant rappelés que Coinkite possédait toujours des archives de contacts datant de plusieurs années.

C’est pourquoi les dommages à la réputation peuvent se transmettre aux besoins des utilisateurs. Si les utilisateurs pensent que l’achat sur Coinkite entraîne une empreinte de données plus importante que prévu, alors le firmware corrigé seul ne suffira pas à restaurer la confiance des utilisateurs. La question importante est de savoir si Coldcard reste un outil de gestion de données propre et fiable, ou non.Gérer les clés privées est devenu trop risqué pour les investisseurs quotidiens..

Que regarder ensuite

• S’il continuera d’augmenter le nombre total de pièces volées
• Les enquêteurs relient-ils davantage d’adresses à la même méthodologie d’attaque ?
• Peut-être que Coinkite publiera une politique de gestion et de suppression des données plus claire et plus ferme.

Qu’est-ce qui pourrait réduire l’impression de tendance baissière ?

Le marché de la confiance négative s’affaiblit si les pertes restent stables, si les controverses restent limitées, et si Coinkite réagit par une meilleure gestion des données. En pratique, cela signifie qu’il n’y aura pas d’expansion nouvelle du modèle de pertes, qu’il n’y aura pas de rejet plus large de Coldcard au-delà de cette période, et que les politiques mises en place seront plus claires que celles actuellement en vigueur.