Le hack de Coldcard rapporte 88 millions de dollars : les demandes de audits de Kraken révèlent un risque réel lié au BTC

Le drain de Coldcard est toujours actif.

Le détail le plus important ici n’est pas le chiffre total indiqué dans l’article. C’est que la fuite continue. Galaxy a maintenant enregistré…environ 1 367 BTCEnviron 88,6 millions de dollars et 4 585 adresses ont été saisies, après le premier grand nettoyage effectué le 30 juillet, lorsque un attaquant a réussi à se procurer ces informations.1.196 adresses Bitcoin en 41 minutesEt ils ont pris 1,082.65 BTC. Cela ressemble moins à une violation historique, et plus à un événement de fuite en temps réel. Ce qui signifie que davantage de monnaies peuvent encore être volées avant que les propriétaires ne puissent les récupérer.

Pourquoi le fait de rester inactif des pièces volées est important

Ce n’est pas seulement une histoire de sécurité des portefeuilles. Galaxy indique que les pièces volées étaient restées intactes pendant des années, avec une durée moyenne de 3,18 ans. Si ces fonds sont finalement transférés dans un lieu sécurisé, le marché ne sera pas simplement témoin d’un problème de confidentialité. Il s’agira plutôt d’une situation où l’offre de ces fonds sera retardée.

Une panne de carte de paiement, pas une panne du protocole Bitcoin.

Les optimistes diront que c’est toujours un problème lié au matériel de la carte de paiement, et non une faille dans le système Bitcoin lui-même. C’est vrai sur le plan technique. Les pessimistes, quant à eux, diront que l’impact pratique reste important, car les adresses vulnérables continuent d’être vidées de leurs fonds. L’urgence est réelle, même si la panne concerne uniquement le firmware du appareil affecté.

Pourquoi le patch n’a pas résolu tout le problème

AprèsEnviron 88,6 millions de dollars en pertes constatées.La vraie question est l’exposition résiduelle : combien de “seeds faibles” ont été créés avant la correction ?

Qu’est-ce qui a brisé la génération de semences de Coldcard ?

Le problème provient d’une…Erreur d’intégration du firmware en mars 2021Cela fait que la génération des semences de Coldcard est effectuée via un générateur aléatoire logiciel, plutôt que par le générateur aléatoire physique du dispositif. Cela diminue l’aléa réel qui sous-tend certaines semences générées. L’analyse de Block indique qu’un attaquant qui peut contrôler l’UID du dispositif, l’état du timer et l’historique des appels au générateur aléatoire peut reproduire les flux de sortie possibles en ligne et les tester en comparaison avec les données publiques de la blockchain.

Pourquoi mettre à jour le firmware ne répare pas les graines anciennes

Coinkite a envoyé le firmware d’urgence le 31 juillet. Cependant, l’installation de ce firmware ne permet pas de réparer un seed existant. Si un seed faible a déjà été généré, cette faiblesse reste dans les mots eux-mêmes.

C’est pourquoi la migration est plus importante que la poursuite des versions. Coinkite indique que restaurer le vieux seed vers un firmware mis à jour ou une autre portefeuille entraîne des faiblesses. La procédure pratique est simple : générer un nouveau seed sur le firmware corrigé et transférer les devises.

Pourquoi le débat sur l’exposition reste important

Le mécanisme en question est spécifique : il s’agit d’une faille liée à la création des mots de passe, et non d’une vulnérabilité générale du Bitcoin. Mais le risque pratique dépend du nombre de mots de passe affectés qui ont été déjà générés. Galaxy indique que chaque adresse Coldcard avec un seul mot de passe créée après cette mise à jour de 2021 pourrait être affectée par ce problème. Pour les détenteurs qui n’ont pas encore migré leurs clés, cela représente donc un problème de gestion des risques réel, et non une simple question théorique.

Que les détenteurs devraient faire ensuite

Si vous détenez des Bitcoins générés sur un Coldcard affecté, la meilleure solution est de migrer progressivement, plutôt que de faire des transactions paniquées vers le premier service de compensation disponible. Galaxy continue d’indiquer que cette activité se poursuit.Environ 88,6 millions de dollars sur 4 585 adresses.Cela a déjà été observé. Pour le BTC en temps réel, les mouvements rapides motivés par la peur peuvent créer des tensions dans la liquidité, avant que les conditions plus sûres ne soient prêtes.

Le risque n’est pas le même dans chaque situation.

• Possesseurs de Coldcard Single-Sig :L’exposition est réelle et exploitable. Le problème provient de…Erreur d’intégration du firmware en mars 2021Et le firmware corrigé ne suffit pas pour résoudre un jeton faible qui a déjà été utilisé. Il est plus simple de transférer les fonds exposés dans une nouvelle configuration.
• Utilisateurs multisecrit:La protection dépend de la configuration complète. Le système multisig ne s’avère utile que si le quorum n’est pas composé entièrement de dispositifs concernés.
• Utilisateurs de Custodial ou de wrapper :Le risque immédiat ne concerne pas tant la récupération des fonds que plutôt la concentration et l’état d’esprit des détenteurs affectés, qui transfèrent leurs fonds vers des lieux centralisés.

Pourquoi le débat sur l’audit est important, au-delà d’un seul portefeuille

La leçon générale est que la génération des clés, l’archivage des graines et la fourniture des dispositifs doivent être prises plus au sérieux dans l’ensemble de l’industrie. Si les audits et les normes d’hygiène s’améliorent, il devrait en résulter une meilleure responsabilité, plutôt qu’une renonciation totale à la responsabilité propre.

Une perspective à court terme plus mesurée

À court terme, cet événement peut exercer une pression sur BTC, provoquant des mouvements de liquidité paniqués. À long terme, cela ne doit pas nuire au système d’entretien des actifs en soi, à condition que la migration se fasse de manière ordonnée et que les normes de sécurité deviennent plus mesurables.