Le hack de Coldcard rapporte 111 millions de dollars – Pourquoi une faille de type RNG vieille de 5 ans remet en question la règle de « sécurité » du Bitcoin

L’échec de Coldcard au stade des premiers tests est plus important que le vol de données qui s’est produit.

Les dommages immédiats sont faciles à voir :1,719 BTC volésValeur approximativement de 111 millions de dollars, avec des pertes totales susceptibles dépasser 130 millions de dollars. Le problème plus important est la baisse de confiance dans les systèmes de stockage froid à signature unique. Lorsque le point faible se trouve dans la génération des données de base plutôt que dans la signature des transactions, les investisseurs doivent se demander si la sécurité du système de stockage froid est aussi solide qu’ils l’imaginaient.

L’analyse bearish est simple : si vous ne contrôlez pas les clés de décision, vous ne pouvez pas contrôler l’actif en question. Cela reste vrai. Mais le choc immédiat sur le marché est plus limité. Coldcard a fait une promesse simple : que le stockage hors ligne au stade initial était beaucoup plus sûr. Or, cette promesse est maintenant remise en question. L’exploit provient d’une source donnée…Faute de firmware à cinq ansCela a entraîné le retour de certains appareils à un générateur aléatoire logiciel faible pour la création des séquences.

L’opinion plus mesurée, et qui tend à privilégier l’aspect “bull”, est que ce n’est pas un problème lié au Bitcoin en soi, ni un problème général lié à la gestion des clés de sécurité. Les preuves indiquent qu’il s’agit d’un problème limité dans la création des seeds de Coldcard, et non dans le protocole lui-même. Les données des victimes montrent également qu’il ne s’agit pas d’une destruction uniforme de tous les utilisateurs de portefeuilles.Perte médiane : 1,022 BTCContrairement à une perte moyenne de 4,04 BTC. Si les investisseurs séparent “Bitcoin” de “ce nom de marque de dépôt”, l’impact négatif peut rester limité. Sinon, ce changement de comportement pourrait se propager bien au-delà des fonds volés.

Comment un générateur aléatoire faible permet aux portefeuilles “offline” de se rétablir

L’exploit était un problème lié à la génération des graines, et non à un problème de connectivité.

L’attaque a réussi car certaines Coldcards ne produisaient pas de graines suffisamment aléatoires. Coinkite a déclaré que ce problème est lié à…Entropie générée par le dispositif utilisée lors de la création des semencesAvec des graines affectées, on obtient environ 72 bits d’entropie, au lieu des 128 bits attendus. D’autres analyses indiquent que ce défaut réduit la force effective de la clé.128 bits jusqu’à seulement 40 bitsC’est ce qui a rendu certaines portefeuilles prétendument hors ligne vulnérables à la récupération des informations.

L’opération du 30 juillet semblait automatisée, car elle visait des clés faibles.

L’état des données sur la chaîne de blocs correspondait davantage à un scan de vulnérabilités qu’à une violation aléatoire. Le 30 juillet, une opération automatisée a été menée.500 adresses de type single-sig sur quatre blocs consécutifsIl a transféré 1 324 UTXO, représentant un montant total de 594,5 BTC, en environ quinze minutes. C’est crucial.Aucun portefeuille multi-signatures ni adresse Taproot n’ont été parmi les victimes.Les pertes varient de 0,15 BTC à 29,9 BTC, avec une moyenne de 0,41 BTC. Ce schéma correspond à une exploitation ciblée sur des clés récupérables, plutôt qu’à une rupture générale dans la sécurité du Bitcoin.

La solution est la migration, et non seulement une mise à jour du firmware.

Ce n’était pas un problème général pour tous les appareils Coldcard. Coinkite a indiqué que ce problème affecte toutes les versions de firmware Mk3 depuis la version 4.0.1, ainsi que les versions Mk4 et Mk5 avant la version 5.6.0, et encore les versions Q avant la version 1.5.0Q. TAPSIGNER, OPENDIME et SATSCARD ne sont pas affectés. Cependant, l’état du firmware est important uniquement si vous créez un nouveau portefeuille. Le message central de Coinkite était clair : les utilisateurs dont les séquences de clés sont affectées devraient…Transférer des fonds vers un capital initial nouvellement généré sur un appareil non affecté.Mettre à jour le firmware ne permet pas de récupérer les graines qui ont déjà été créées de manière insuffisante.

Ce qui compte maintenant, c’est le comportement de migration et la manière dont la propagation de la confiance se diffuse.

Les restrictions du marché sont importantes, car la variable réelle est désormais le comportement des utilisateurs, et non le code. Jusqu’à présent, l’incident a pu être maîtrisé.Coldcard Mk3, Mk4, Mk5 et QCela laisse les investisseurs avec une question non résolue, plutôt qu’un jugement définitif : cette situation restera-t-elle un problème de crédibilité lié au nom de la marque, ou va-t-elle se transformer en une perte plus large pour les produits de dépôt en main propre ?

La friction liée à la migration est le prochain facteur à surveiller.

Le catalyseur clé est de savoir si la peur se transforme en action. Coinkite demande aux utilisateurs de…Migrer des fonds vers une nouvelle source de financement sur un appareil non affecté.Incluant l’envoi d’une petite transaction de test avant de procéder à la migration des autres transactions. Si la migration se déroule sans problèmes, les premiers signes pourraient être une augmentation de l’activité de transfert, une pression sur les portefeuilles concernés, ou une tendance plus positive envers Coldcard. Si la migration reste calme, le trouble peut disparaître plus rapidement que les optimistes ne l’espèrent.

Les taureaux ont bien une raison valable pour cela. La victoire récente montre…Aucun portefeuille multi-sig et aucune adresse Taproot n’étaient parmi les victimes.Cela soutient l’idée que il s’agissait d’une panne limitée liée à la production des graines, et non d’un effondrement du système de stockage frigorifique sur tout le marché. Les investisseurs pourraient objecter que les marchés punissent souvent la catégorie entière avant de punir spécifiquement la marque concernée.environ 130 millions de dollarsIl est déjà perdu, et plus de 25 patterns d’attaques distincts ont été identifiés. La confiance peut se répandre avant que les preuves ne soient complètement établies.

C’est la ligne à ne pas manquer de surveiller pour les investisseurs. Si les analyses confirment que le problème reste limité, l’état d’esprit des investisseurs peut se stabiliser. Mais si des problèmes similaires apparaissent ailleurs, les pertes liées à la gestion des actifs peuvent s’aggraver rapidement.