Hack sur Coldcard : perte de 130 millions de dollars en BTC. Les ETF de Bitcoin aux États-Unis ont reçu 626 millions de dollars en 3 jours.

Les entrées de fonds dans les ETF Bitcoin ont augmenté après le scandale Coldcard, même si le lien entre les deux n’est pas clair.

Une fuite de données majeure sur Coldcard a provoqué de nouvelles inquiétudes. Galaxy Research estime que…Environ 130 millions de dollars de pertes suspectées liées au Bitcoin.Dans les jours qui ont suivi, de grands fonds d’investissement en Bitcoin aux valeurs spot américains ont absorbé…626 millions de dollars en liquidités fraîchesPendant les trois jours qui ont suivi l’action de cession. Le point principal est simple : une situation préoccupante concernant la garde des enfants a été combattue par une demande continue pour les ETF.

Pourquoi la différence de débit est importante

Ce n’était pas un capital qui était investi dans des produits financiers spécialisés. L’argent était plutôt investi dans les plus grands et les plus visibles fonds ETF en Bitcoin aux États-Unis. Ce sont là les premiers endroits où les investisseurs institutionnels et ceux qui prennent en compte les risques se tournent lorsque des problèmes liés à la garde des actifs apparaissent. Cet événement a mis en évidence le compromis que de nombreux investisseurs doivent faire : le risque d’une garde directe des actifs contre un produit financier réglementé avec plusieurs intermédiaires.

La question clé reste la causalité. Balchunas a dit que ces flux ne pouvaient pas être liés au hack, donc il est trop tôt pour parler d’un effet de substitution direct. Néanmoins, les données montrent que la demande pour les ETF a persisté pendant une période où le risque de garde des actifs dominait le débat.

Le Bitcoin s’est mieux débrouillé que ne le suggéraient les attentes initiales, car il semble que le marché ait plutôt absorbé la pression exercée sur l’actif, plutôt que de sortir complètement de ce marché.

IBIT et FBTC ont mené la reprise.

Lorsqu’une situation de crise liée à la garde des enfants se produit, tout le capital investi dans des ETF ne reflète pas nécessairement une conviction sincère. Une partie de ce capital est probablement destinée à être placée dans des structures dont on peut avoir plus confiance en ce moment-là. Immédiatement après cela, IBIT a absorbé ce capital.111 millions d’euros lundi, tandis que FBTC a ajoutéEnviron 33 millions de dollars lundi.Le lendemain, IBIT est de nouveau en tête.170 millions d’entrées de fondsEt FBTC a ajouté environ 20 millions de dollars.

Ce que les investisseurs choisissent peut-être

Ce n’est pas une preuve que la garde en soi soit toujours moins fiable. C’est plutôt un indice de ce que, après une faille majeure dans les produits financiers, certains investisseurs ont préféré des produits réglementés, dotés d’une plus grande garantie et de plusieurs étapes institutionnelles pour leur protection.

Balchunas a exprimé cette préférence de manière directe, en mettant en avant…Petite boutique canadienneContre un empire de 25 000 employés et d’une valeur de 15 billions de dollars… C’est là le cœur de l’argument lié aux préférences institutionnelles : les investisseurs peuvent accepter plus d’intermédiaires, à condition que ces intermédiaires soient capables de se remettre sur pied après une échec.

Le scepticisme reste bien sûr un élément important de l’histoire. La réaction publique comprenait déjà cette question opposée évidente :Que se passe-t-il si l’ETF est piraté ?De plus, il y a des affirmations selon lesquelles la demande pour les ETF serait encore principalement de nature démarchée par les consommateurs. Ces objections maintiennent donc le scénario défavorable.

Le lien de causalité reste non prouvé.

L’interprétation plus correcte est que le “hack” n’a pas causé ces entrées de capitaux. Il s’agit plutôt que ces entrées de capitaux se produisaient alors que le marché était déjà soumis à une pression de vente, y compris…1 638 BTC vendus rapportésBalchunas a souligné cette ambiguïté directement :Les flux peuvent ne pas être liés au hack.Cela fait que cela reste une configuration de trading, plutôt qu’une narration confirmée.

Qu’est-ce qui pourrait renforcer le système de garde ?

• La demande pour les ETF continue après les premiers jours suivant l’exploit, et non seulement la reprise initiale liée à…Le hack de Coldcard a attiré l’attention..
• IBIT continue d’agir comme le principal vecteur d’absorption, après avoir joué un rôle principal.170 millions d’argent en entrées mardi.
• Bitcoin conserve son soutien, même si la peur globale reste élevée. Cela indique que l’offre d’ETF est plus structurelle qu’essentiellement réflexive.

Qu’est-ce qui pourrait le affaiblir ?

• Les inscriptions aux ETF se résorbent rapidement, ce qui indique que cette évolution est principalement due à des facteurs de surface, plutôt qu’à un changement durable dans les structures financières.
• Le Bitcoin chute en même temps que la demande pour les ETF diminue. Cela indique que le marché a considéré cet événement comme une véritable pression de vente, et non comme un événement lié au changement de portefeuille des investisseurs.
• Les critiques ont raison : ces produits sont toujours dominés par des capitaux moins institutionnels. Cela affaiblirait l’idée que il s’agissait d’une réévaluation de la garde institutionnelle.Produits de détail / Manipulation du marché.

Pourquoi les prochains jours sont importants

La question importante est de savoir si les flux et les prix continuent de se renforcer au cours des 24 à 72 heures suivantes. Si les flux d’argent continuent d’être positifs, tandis que Bitcoin parvient à supporter la pression, alors l’idée selon laquelle il s’agit d’une situation régulée devient plus crédible. Mais si les flux d’argent diminuent, tandis que la peur reste élevée, cela pourrait simplement être une réaction temporaire face à un événement médiatique important. Jusqu’à alors, ce lien est plausible, mais pas prouvé.Les investisseurs mettent de l’argent dans des fonds cotés sur le marché des cryptomonnaies en direct, suite à l’attaque massive contre Coldcard..