L’exploit de Coldcard est confirmé : 1 719 BTC ont été volés. Galaxy indique que les pertes pourraient atteindre 130 millions de dollars.

Les vols de Coldcard ressemblent désormais à une pénurie de BTC, et non plus simplement à une violation de la sécurité.

L’histoire est passée des solutions isolées à une situation où il y a un approvisionnement en temps réel.au moins 1 719 BTCGalaxy Research indique que les pertes totales pourraient dépasser 130 millions de dollars. Cela signifie que la question clé est de savoir si ces pièces commenceront à se vendre.

Les premiers drainages confirmés concernaientenviron 1,596 BTC provenant de plus de 7,300 portefeuillesEt les estimations ultérieures ont augmenté à mesure que de nouvelles attaques étaient identifiées. Plus important que n’importe quelle attaque individuelle, c’est l’ampleur du volume de biens volés. Il ne s’agit pas d’une seule sortie par un seul acteur ; il s’agit d’un ensemble de sorties possibles, qui peuvent entrer sur le marché via plusieurs voies différentes.

Comme Coldcard est vendu comme un système de stockage “froid” hors ligne, cette fuite peut également influencer la manière dont les investisseurs perçoivent cet événement. Il ne s’agit pas d’une panne du système de paiement ou d’une exploitation de contrat intelligents. C’est plutôt une faille dans le produit que les acheteurs utilisent généralement pour protéger leurs clés informatiques des risques liés à Internet.

Si les pièces volées restent inactives, l’annonce principale peut s’estomper rapidement. Mais si elles commencent à bouger, le marché doit évaluer le risque que une certaine partie de l’offre volée devienne une source de pression sur les prix.

Le problème réel était la faible aléa dans la génération des mots de clé du portefeuille.

Le problème plus grave n’est pas seulement que les comptes bancaires ont été vidés, mais surtout comment cela a pu se produire. Galaxy indique que la faiblesse de Coldcard remonte à…Mars 2021Lorsque le firmware affecté génère des mots de passe pour les portefeuilles avec une aléa plus faible que prévu, les attaquants n’ont pas besoin de compromettre le dispositif lui-même. Ils doivent simplement reproduire le processus de génération des mots de passe défectueux et reconstituer les clés possibles.

Pourquoi la patch ne résout pas entièrement le risque

Une correction du firmware peut empêcher la création de nouveaux “seeds” faibles. Mais elle ne peut pas réparer les “seeds” qui ont déjà été créés. C’est pourquoi les instructions de Coinkite étaient importantes : elles indiquaient que mettre à jour le firmware ne permettrait pas de réparer les “seeds” endommagés, et conseillaient aux utilisateurs de…Transférer leurs fonds vers un portefeuille nouvellement créé.

Pour les observateurs du marché, cette distinction est importante. Tant que les détenteurs vulnérables ne se sont pas déplacés, l’exposition ne se limite pas aux pièces déjà identifiées comme volées.

Pourquoi le risque de pression de vente est-il réparti, et non centralisé ?

Galaxy a également identifié14 incidents mineursaux côtés des principales ondes de vol, ainsi queEnviron 600 adresses de portefeuille piratéesRelié aux enquêteurs fédéraux, aux sociétés de conformité ou aux enquêteurs informatiques. Cela signifie que l’impact est plus large, plutôt que concentré sur un seul acteur.

Au lieu d’attendre qu’un seul acteur majeur décide quand vendre, le marché est en contact avec de nombreuses personnes et propriétaires. Certains peuvent transférer leurs fonds pour des raisons de conformité, d’autres peuvent paniquer si ils se rendent compte que leurs “seeds” sont affaiblis. D’autres encore peuvent être plus faciles à attaquer si les anciens “seeds” vulnérables sont reproduits.

Le 7 août, le transfert a été le premier signe notable d’activité concernant les pièces volées.

Un petit mouvement a changé la liste des personnes surveillées.

Le 7 août, un portefeuille lié à l’exploit Coldcard a été transféré.30,185 BTCÀ un nouveau adresse. Cette somme représentait environ 1,5 % des 2 055 BTC estimés liés au vol. Cela a mis fin à une période de silence qui avait suivi les initiales pertes de crypto-monnaies.

Pourquoi cette transmission était importante

Avant cette action, environ 90 % des bitcoins volés n’étaient pas encore transférés depuis les portefeuilles où ils se trouvaient après le vol. Ce transfert ne prouvait pas que les bitcoins seraient vendus ou échangés, mais il montrait que les sommes volées n’étaient plus complètement inactives.

Ce que les investisseurs devraient surveiller par la suite

• Cas de type « Bull » :Le transfert n’était qu’un simple réarrangement interne de la part des attaquants ; de plus grandes liquidations ne se sont jamais produites.
• Cas de faible poids :Ce mouvement constitue le point de départ d’un processus plus large de conversion en espèces, avec de plus en plus de transferts qui mènent vers des échanges ou des monnaies fiat.
• Point de surveillance :S’il est possible que les produits supplémentaires soient transportés, surtout à des tailles plus grandes, et si ces fonds atteignent des lieux où la liquidation est plus probable.