La crise de Coldcard s’aggrave : Galaxy Links a subi un vol de 89 millions de BTC, qui a été utilisé par plus de 15 attaquants après avoir reçu 12 BTC.

Les derniers chiffres de Galaxy indiquent toujours qu’il s’agit d’un événement en cours.

Ce n’est plus simplement une mise à jour après une violation. Les dommages quantifiés existent déjà.1,367,05 BTC, soit environ 89 millions de dollarsEt Galaxy a mis en évidence.Deux ondes supplémentaires suspectesAprès le premier coup d’État. Plus important encore, l’activité continue de se dérouler, ce qui place cet événement dans la catégorie des incidents en cours : des flux continus, des transferts de monnaie continuels, et une pression persistante sur le marché du Bitcoin.

Cela est important, car l’événement ne se limitait pas aux soldes volés. Galaxy a décrit…La plus grande activité en chaîne liée aux petites transactions de Bitcoin depuis l’effondrement de FTX.L’implication plus large est simple : lorsque les détenteurs cherchent à transférer leurs fonds loin des structures vulnérables, les indicateurs liés aux chaînes de valeur deviennent plus complexes. De ce mouvement forcé, certaines sommes finissent par se retrouver sur des comptes prêts à être transmis aux exchanges.

Pourquoi le débit continuait de se répéter après la première vague

L’exploit Coldcard n’était pas un problème isolé. Galaxy a pu déterminer l’endroit où se trouvait la faille.Randonnée insuffisante dans la génération de la phrase de sécuritéEn termes pratiques, cela signifie que les portefeuilles vulnérables restent prévisibles au fil du temps. Ainsi, les attaquants n’ont pas besoin d’une exploitation spectaculaire pour continuer à tirer profit. Les dégâts peuvent continuer à s’aggraver à mesure que de nouveaux portefeuilles à risque sont identifiés et vidés de leurs fonds.

La deuxième vague présentait le même schéma, mais sur une échelle plus grande.

Seule la deuxième vague a frappé.709 adresses de victimes suspecteset déplacé448,7 BitcoinsGalaxy a indiqué que l’activité se produisait à environ 45 fois la vitesse normale de balayage. Cela explique pourquoi les pertes continuaient d’augmenter, même après que le premier attaque a été rendu public.

Ce même schéma explique également pourquoi les utilisateurs ont continué à perdre de l’argent après que l’incident initial a été largement révélé. L’exploit ne a pas épuisé le nombre de comptes vulnérables ; il a plutôt montré à quel point ce nombre était important.

Pourquoi le suivi des fonds volés est-il si difficile

Le mode de transfert était plutôt fragmenté plutôt que centralisé. Selon Galaxy, les attaquants créaient généralement une nouvelle adresse de destination pour chaque victime, plutôt que de verser les pièces d’argent dans un seul portefeuille. Cela rend difficile la localisation des fonds à partir d’un ensemble restreint de listes de surveillance.

Cela signifie également que le chemin pour obtenir de l’argent en espèces devient plus difficile à prévoir. Galaxy a déclaré que…Certains de ces fonds ont déjà été utilisés pour des adresses de deuxième hébergement.Cela ne prouve pas qu’un grand événement de vente est imminent, mais cela indique que le flux se déplace au-delà du premier “hop”.

La migration des utilisateurs ajoute une autre couche de friction sur le marché.

La pression ne provient pas uniquement du comportement de l’attaquant. Certains utilisateurs affectés…Obtenir de quelqu’un qu’il les aide à restaurer leurs fichiers de données dans un “hot wallet”, puis les envoyer à une bourse pour l’instant.Cela est important, car les pièces qui se trouvent sur les bourses sont plus proches de pouvoir être vendues rapidement que celles qui sont stockées dans des entrepôts frigorifiques.

Cette dynamique explique pourquoi même des pertes relativement petites et fragmentées peuvent encore être importantes. Une migration de 12 BTC depuis un seul portefeuille peut sembler modeste en soi, mais si davantage de utilisateurs transfèrent des fonds de la même manière, le marché absorbe cette quantité supplémentaire de liquidités par via la migration, plutôt que par une sortie coordonnée des fonds.

La discussion sur le marché porte désormais sur le type de pression, et non seulement sur la taille des pertes.

Le problème grave : la dégradation de la confiance peut persister.

Les Bears peuvent dire que cet incident a causé plus de dégâts que des équilibres ; il a également affecté la confiance dans les processus de gestion autonome. Galaxy a déclaré que cette vulnérabilité…Déprimant significativement l’attitude du marchéCe genre de dommage peut durer plus longtemps que le choc initial causé par le flux de données, si les détenteurs commencent à réfléchir à la manière dont ils stockent les bitcoins.

La distribution des fonds migratoires est également importante. Lorsque les utilisateurs transfèrent leurs actifs vers les exchanges « pour le moment », une partie de la tension se traduit par une vente plus rapide des actifs. Cela ne garantit pas une vente massive, mais cela signifie que les traders doivent s’attendre à ce que le flux de migration se transforme en liquidité sur les exchanges plus rapidement que les acheteurs le souhaiteraient.

Le cas du taureau : l’action forcée pourrait atteindre son point culminant.

Cependant, les Bulls ont un argument contre-argument. Les pièces volées ne se trouvent pas en une seule place, prêtes à être vendues sur le marché.Certains de ces fonds ont déjà été transférés vers les adresses de deuxième hébergement.Cela complique la restauration, mais rend également le signal de livraison moins clair.

Il y a également une possibilité que le rythme d’attaque diminue. Galaxy a détecté une autre vague d’attaques, mais il s’agit plutôt de vagues répétées, et non d’une seule vague accélérée. Si cette décélération persiste, les pires moments de la période de mouvement forcé pourraient être passés, même si l’impact sur la réputation reste important.

Quoi regarder ensuite

Le point clé de l’histoire est simple :Si l’activité de nettoyage frais s’estompe…Le marché peut absorber cet événement principalement en tant que choc de confiance.Si la migration liée aux échanges continue de se développer…Les pressions du côté de la vente deviennent plus tangibles.Si les doutes concernant la garde personnelle persistentLes investisseurs peuvent chercher des alternatives, y comprisPeut-être que gérer les clés privées est devenu trop risqué pour les investisseurs quotidiens..

Pour l’instant, la variable la plus importante n’est pas seulement la quantité qui a été prise, mais plutôt si le flux de pièces vulnérables vers les comptes échangeables continue d’augmenter ou commence à diminuer.