Le produit premium de Coca-Cola génère des profits. Le produit à prix réduit de PepsiCo ne génère aucun profit.

Le produit premium de Coca-Cola génère des bénéfices. Le produit à prix réduit de PepsiCo ne génère aucun bénéfice.

La question principale est incorrecte. Il ne s’agit pas de savoir si acheter Coca-Cola à un niveau record est meilleur que d’acheter PepsiCo pour moins de 140 dollars. C’est plutôt pourquoi les deux actions sont si éloignées l’une de l’autre – et ce décalage nous indique où chaque entreprise se dirige réellement.

Le marché ne fait pas bouger les prix sans raison. Lorsqu’un produit de première nécessité est vendu à un prix 26 fois supérieur aux bénéfices, tandis que son concurrent le plus ancien est vendu à un prix 18 fois inférieur, cette différence reflète généralement quelque chose de réel. La clé est de distinguer les avantages structurels des difficultés temporaires – car ils occupent des rôles très différents dans l’ensemble du portefeuille d’investissements.

Évaluation : Le multiple bas est un mirage.

Le multiple P/E de 18,1x de PepsiCo semble avantageux par rapport au multiple de 26,1x de Coca-Cola. Mais le multiple P/E ne dit pas tout. Une partie importante du faible multiple P/E de PepsiCo provient du fait que…1,9 milliard d’impair sur les actifs intangiblesL’année précédente, les résultats annoncés pour l’année 2025 ont été artificiellement gonflés, afin de servir de référence de comparaison. Lorsque on enlève cette influence, la situation change rapidement.

Plus important encore, le multiple P/E à terme décrit la véritable situation des actions. PepsiCo est cotée à 30,6 fois ses revenus futurs, tandis que Coca-Cola est cotée à 26,1 fois ses revenus futurs. À terme, Coca-Cola est une action moins chère. Cela s’explique par le fait que les analystes s’attendent à ce que les revenus de PepsiCo se normalisent vers les niveaux précédant l’impair, ce qui entraîne une augmentation du multiple P/E, même si le prix de l’action reste stable.

En termes de ratio EV/EBITDA – un ratio qui élimine les éléments liés à la structure du capital social et qui est moins affecté par des éléments uniques – l’écart est encore plus important. Coca-Cola a un ratio de 25,2, tandis que PepsiCo en a un de 13,6. Ici, PepsiCo semble moins coûteuse, mais cela reflète le fait que PepsiCo utilise une plus grande dette : 90 milliards de dollars de dettes totales contre 70 milliards de dollars pour Coca-Cola. Le rapport dette/patrimoine est de 239 % pour PepsiCo, contre 114 % pour Coca-Cola. Le ratio plus faible de PepsiCo permet aux investisseurs de compenser en partie le fait qu’elle utilise une structure de bilan plus dépendante de la dette.

Croissance : Même trajectoire de revenus, mais des marges différentes.

Les deux entreprises augmentent leurs revenus dans des chiffres à l’ordre du demi-décimal. Le chiffre d’affaires de Coca-Cola a augmenté de 6,5 % par rapport à l’année précédente, tandis que celui de PepsiCo est de 5,6 %. C’est suffisamment proche pour que ni l’une ni l’autre n’ait un avantage significatif en termes de chiffre d’affaires.

La différence réside dans la capacité de chacune d’entre elles à transformer ces ventes en bénéfices. Le taux de marge opérationnelle de Coca-Cola est de 29,3 %, soit presque deux fois plus que celui de PepsiCo, qui est de 14,8 %. Le taux de marge brute de Coca-Cola est de 61,7 %, contre 54,0 % pour PepsiCo. Cette différence n’est pas due à des erreurs comptables : elle reflète des modèles de business radicalement différents. Coca-Cola concentre et embouteille des boissons ; cela implique une structure coûteuse plus légère, avec moins de risques liés aux matières premières. PepsiCo, quant à elle, fabrique et distribue des aliments rapides ; c’est une activité plus coûteuse, où les prix des matières premières et les coûts logistiques ont un impact important sur la marge bénéficiaire.

Les bénéfices marginaux de PepsiCo se sont détériorés, plutôt que améliorés. Les marges de bénéfice opérationnel de l’entreprise ont diminué.40 points de base par rapport à l’année précédentePendant que l’entreprise baissait les prix des marques Lay’s, Doritos et d’autres marques clés…jusqu’à 15 %Dans le but de reconquérir des espaces de vente auprès des consommateurs qui privilégient les coûts maîtrisés. Les revenus ont augmenté, mais le pouvoir de fixation des prix s’est affaibli. En revanche, Coca-Cola a pu augmenter ses marges opérationnelles comparables.environ 90 points de baseDans son dernier trimestre, elle a maintenu une croissance des prix et du mix de 2 %.

Lorsque l’on revient aux chiffres, l’analyse devient plus claire : le ROIC de Coca-Cola est de 14,9 %, contre 16,1 % pour PepsiCo. Le ROE, quant à lui, est de 44,2 % pour Coca-Cola et de 51,6 % pour PepsiCo. Les rendements de PepsiCo semblent plus élevés, mais cela est en partie dû au fait que PepsiCo utilise davantage de levier financier pour obtenir ces résultats. Cela rappelle que le ROE récompense le risque, et non seulement les compétences.

Sécurité : Une entreprise est plus agile, l’autre est plus complexe.

Le bilan de Coca-Cola est bien plus solide, avec un ratio actuel de 131 %, un ratio rapide de 112 % et un endettement net de 27 milliards de dollars. Le ratio actuel de PepsiCo est de 93 %, son ratio rapide est de 74 %, et son endettement net s’élève à 43 milliards de dollars. Coca-Cola génère 14,3 milliards de dollars de flux de trésorerie libre, contre 9,3 milliards de dollars pour PepsiCo.

Aucune des deux entreprises ne est en danger de défaut – ce sont des opérateurs de qualité dans le domaine des franchises. Mais la flexibilité financière est importante lorsqu’on cherche à savoir quelle entreprise peut supporter l’inflation des coûts d’investissement, les rachats de actions et les dividendes sans souffrir de contraintes, ou faire des acquisitions stratégiques sans chercher à maximiser les rendements. Le taux de flux de trésorerie de Coca-Cola, de 25,5 %, par rapport à celui de PepsiCo, qui est de 9,6 %, représente la différence entre une situation confortable et une situation difficile.

Momentum : Les actions se déplacent dans des directions opposées.

C’est là que le facteur “stack” commence à vous dire quelque chose que les multiples d’évaluation ne peuvent pas saisir seuls. Coca-Cola a augmenté de 24 % depuis le début de l’année ; son cours se situe près de son plus haut niveau des 52 semaines, soit 90,92 dollars. PepsiCo, quant à elle, a diminué de 3,4 % depuis le début de l’année, et de 15,7 % au cours des quatre derniers mois. Son cours est donc environ 18 % en dessous de son plus haut niveau des 52 semaines, soit 171,48 dollars.

L’image technique renforce cette divergence. Le prix de Coca-Cola est bien supérieur à son SMA de 50 jours, qui s’élève à 83,0 $, ainsi qu’à son SMA de 200 jours, qui s’élève à 76,8 $. L’RSI est de 57,9 %, ce qui indique une dynamique solide, sans être sur-acheté. Le prix de PepsiCo est en baisse par rapport à son SMA de 50 jours, qui s’élève à 140,2 $, et à son SMA de 200 jours, qui s’élève à 149,2 $. L’RSI est de 48,1 %, et le MACD est négatif. La action se trouve donc dans une tendance baissière.

Seul le momentum ne suffit pas pour construire une thèse. Mais combiné à la compression des marges, au poids du levier financier et au pouvoir de fixation des prix qui diminue, les mouvements des prix ne constituent pas une rupture logique – c’est plutôt une confirmation que quelque chose de fondamental a changé en faveur de PepsiCo, tandis que cela se passe dans le sens de Coca-Cola.

Bénéfices : Une entreprise est supérieure, une autre se situe à la même niveau.

Coca-Cola a dépassé les prévisions de bénéfice par action pour chaque trimestre pour lequel des données réelles sont disponibles au cours des deux dernières années. Plus récemment, en Q2 2026, le chiffre d’affaires était de 0,97 $, contre des prévisions bien plus faibles.13,4 milliards de dollarsContrairement aux attentes de 13,2 milliards de dollars, la direction a relevé l’estimation des revenus organiques pour l’ensemble de l’année.environ 5 %Et la croissance de l’EPS atteint 7–8 %, indépendante des fluctuations monétaires.

Les bénéfices de PepsiCo sont suffisants : le EPS ajusté pour le deuxième trimestre 2026 s’élève à environ 2,20 dollars, soit en ligne avec les estimations. Cependant, la tendance générale des revenus est moins positive. Les volumes de boissons en Amérique du Nord ont diminué de 4 % au dernier trimestre. La direction prévoit une croissance des revenus organiques de 2 à 4 %, une fourchette plus large et plus faible que celle de Coca-Cola. L’entreprise a également prévenu qu’une inflation des coûts de production pourrait augmenter dans la seconde moitié de l’année, ce qui ajoute de l’incertitude à la récupération des marges.

Rendement des dividendes : PepsiCo l’emporte dans cette catégorie, mais pas suffisamment pour justifier le trade.

Le rendement des dividendes de PepsiCo, qui est de 4,15 %, est presque deux fois supérieur à celui de Coca-Cola, qui est de 2,40 %. En termes de revenus purs, PepsiCo est sans conteste la meilleure option. Mais le ratio de distribution des dividendes indique une situation préoccupante : 75,2 % pour PepsiCo, contre 64,7 % pour Coca-Cola. PepsiCo consacre une part plus importante de ses bénéfices aux dividendes, tandis que ses marges diminuent et son niveau de endettement augmente. Coca-Cola, quant à elle, a augmenté ses dividendes pendant 23 ans consécutifs, avec un ratio de distribution des dividendes plus stable et une meilleure couverture des flux de trésorerie.

Si votre seul objectif est le rendement actuel, alors PepsiCo est la meilleure option. Mais un rendement sans croissance et sans durabilité représente une pièce de valeur risquée. La question n’est pas seulement de savoir quel dividende est versé aujourd’hui – c’est plutôt si l’entreprise peut se permettre d’augmenter ce dividende à long terme.

La question du portefeuille.

Aucun stock n’a de signification isolée. La réponse correcte dépend de ce que chaque stock fait dans votre portefeuille.

Coca-Cola fait partie de la série de produits qui contribuent au développement de la qualité et des revenus. Il n’est pas bon marché, mais ce n’est pas nécessaire – les avantages que présente cette entreprise justifient son prix élevé. Des revenus en hausse, des marges augmentées, des prévisions dépassées, une forte dynamique, un bilan sain, et des dividendes stables avec possibilité d’augmentation. Une action proche de ses plus hauts niveaux n’est pas un motif pour éviter cette entreprise ; c’est plutôt une indication que le marché a reconnu les chiffres déjà présentés. Le risque est que la valeur actuelle de l’entreprise diminue si les objectifs de croissance ne sont pas atteints – il faut surveiller si l’objectif de 5 % de croissance organique reste réalisable durant la seconde moitié de l’année.

PepsiCo appartient à la catégorie des actions à acheter avec prudence – mais en gardant les yeux ouverts. Le rendement de 4,15 % est attrayant, le ratio PEG anticipé de 0,47 semble intéressant sur papier. De plus, le cours de l’action est suffisamment bas pour que la patience dans l’achat d’une action soit justifiée. Mais la tendance des marges est incorrecte, le risque est élevé, l’élan de baisse persiste, et le ratio P/E anticipé n’est pas vraiment bon une fois normalisé en tenant compte de cette distorsion due aux coûts uniques. Les réductions de prix qui devraient stimuler la reprise des volumes ont une influence plus forte sur les marges que les gains de volume ne peuvent compenser. C’est donc un positionnement à attendre, plutôt qu’un achat. On reste dans cette position jusqu’à ce que les marges opérationnelles comparables augmentent ou que les volumes de boissons en Amérique du Nord cessent de diminuer.

Les indicateurs globaux d’AInvest indiquent que Coca-Cola devrait être considérée comme une bonne opportunité d’investissement, et PepsiCo comme une entreprise à maintenir. Cela correspond à ce que le système de notation indique. Ce n’est pas à cause d’une notation opaque, mais parce que les éléments clés – l’évolution des marges, la solidité du bilan, la cohérence des résultats financiers, ainsi que la dynamique de croissance de l’entreprise – indiquent tous ces points.

En somme : le avantage compétitif de Coca-Cola provient d’un profil de performance réellement supérieur. Le avantage de PepsiCo est bien réel, mais cela entraîne une compression des marges, des risques liés au levier financier, et une tendance à la dégradation des performances. Ce n’est pas un atout majeur. Dans un équilibre entre les deux, chacun a sa place. Mais seuls l’un d’eux permettent de réaliser les bénéfices pour lesquels vous payez actuellement.