Cloture échouée : Le vote de 80 milliards de dollars pour la réglementation des cryptomonnaies au Sénat est devenu encore plus difficile

La bataille pour la clôture se concentre sur la clarté de la juridiction, et non sur le symbole.

Aucune motion de clôture n’a été soumise au moment crucial de la semaine dernière.La loi CLARITY était toujours absente du calendrier officiel des débats au Sénat.Cela maintient le prix réel sur la table : la division juridique dans laquelle la SEC conserve le contrôle des contrats d’investissement, tandis que la CFTC en prend le relais.Autorité régulatrice du marché complet pour les produits numériquesC’est là l’occasion pour les intermédiaires en valeurs mobilières, les marchés financiers et les émetteurs qui se trouvent dans cette zone grise entre valeurs mobilières et produits de première nécessité, d’obtenir ce qu’ils attendaient.

Si les dirigeants signent le document de clôture mercredi 6 août,Le plus tôt possible pour le vote à scrutin se déroulera vendredi 8 août.Cela laisse presque aucun espace avant que la chambre ne se disperse pour commencer sa période de travail de l’État. Pour les acteurs du marché, le coût de cette situation est évident : l’absence de clôture signifie que rien n’est certain, les décisions concernant les produits sont retardées, et il y a encore plus de confusion quant au fait qui régulateur établit les règles de fonctionnement.

Une tentative de clôture infructueuse ne fait pas disparaître le projet de loi. Mais cela rend le calendrier plus serré. Si les dirigeants agissent, il est possible que la clarté soit obtenue avant la pause. Sinon, cette pause devient plutôt une défaillance.

Le débat se résume donc à des calculs électoraux, des modifications éthiques et au calendrier du Sénat.

Le retard n’est pas un signe que le projet de loi est abandonné. C’est plutôt un signe que la coalition doit devenir plus restreinte et plus fiable. Le Comité bancaire a déjà exprimé son soutien, en favorisant l’adoption de la Loi H.R. 3633.15-9 vote à deux chambresCe qui reste, c’est le défi plus difficile du Sénat : savoir si les dirigeants peuvent convaincre suffisamment de démocrates de changer de côté, une fois que le calendrier réel des votes est clair.

La révision éthique est le pivot vivant.

Les partisans ont une argumentation simple : le projet de loi a déjà été approuvé par la commission, avec le soutien de partis politiques de tous les partis.Négociations à double partisaneUne section d’éthique révisée a été créée, dans le but d’élargir le soutien envers elle. Si plusieurs votes restent incertains, c’est là que se trouve l’effet de levier actuel.

Les ours ont raison sur un point : réviser le texte éthique ne crée pas de temps libre gratuitement. Les dirigeants du Sénat ont également dû faire face à des difficultés complexes.Un nouveau projet de loi sur les sanctions contre la RussieEt les nominations fédérales… Les règles procédurales empêchent également une discussion simultanée sur plusieurs mesures controversées. C’est pourquoi le retard initial dans la clôture des débats n’a plus d’importance aujourd’hui. Le calendrier est serré, mais le principal obstacle reste le calcul des votes.

Pourquoi le soutien des démocrates est plus important au Sénat

Il y a une pression politique sur les démocrates du Sénat, mais les résultats de la Chambre des Représentants ne résolvent pas la question. Dans la Chambre,Les démocrates de la Chambre des représentants ont voté en faveur de cette mesure.Cela montre qu’il existe un groupe de membres prêts à quitter leur parti sur cette question, au moins une fois. Mais cela ne garantit pas qu’ils feraient de même en respectant les règles du Sénat, où le seuil pour la clôture des débats est plus élevé et les calculs électoraux sont différents.

C’est ce que les investisseurs doivent surveiller. À moins que la direction ne parvienne vraiment à mettre fin au blocage, un vote public sans suffisamment de voix pour le « oui » risquerait de maintenir la situation inchangée.

Ce qui décidera des prochains jours : la procédure, le compromis éthique, et la pause d’août.

La question centrale n’est plus de savoir si le projet de loi reçoit un soutien politique. Il s’agit de savoir si les prochains jours permettront d’obtenir des résultats concrets, ou s’il s’agira simplement d’une nouvelle campagne de pression avant…la pause d’août.

Regardez d’abord la séquence procédurale.

Le signal le plus clair pour les prochaines semaines est de savoir si la direction met en œuvre la promesse de Thune et si une élection a lieu entre vendredi 8 août et le 10 août. Si le projet de loi réussit à obtenir cette opportunité, les investisseurs pourront immédiatement comprendre l’état des choses. Si cela ne se produit pas, le calendrier sera probablement repris à zéro.

Les éthiques peuvent-elles convertir les votes flottants ?

Le deuxième point important est de savoir si le langage éthique révisé est suffisant pour obtenir les voix nécessaires afin de surmonter le blocage par le filibuster. Les experts affirment que les sénateurs réécrivent cette section.Ils ont trouvé quelque chose qui espèrent pouvoir obtenir suffisamment de votes “oui”.Si ce compromis convainc les démocrates clés, le projet de loi peut être adopté. Sinon, seule l’organisation du calendrier ne suffira pas.

Les votes de la Chambre ont-ils encore de l’importance ?

Le troisième critère est la importance accordée au registre de la Chambre des représentants. Le projet de loi est déjà…Passé de la maisonC’est une base significative, mais cela ne résout pas le problème lié au Sénat. Si le Sénat parvient à faire adopter les lois avant la pause, alors le risque de vote dans la Chambre est moindre. Sinon, le vote dans la Chambre reste simplement une étape politique, sans avoir de véritable impact concret.