Cleveland-Cliffs semble peu coûteux. Le bilan financier explique pourquoi.

C’est cette tension interne qui fait que Cleveland-Cliffs (NYSE: CLF) est une bonne affaire, après son long déclin. En ce qui concerne les deux indicateurs qui permettent aux investisseurs occasionnels de juger de la valeur du titre, le cours est bon marché : il se négocie à un tiers du chiffre d’affaires annuel, et un peu au-dessus du valeur comptable de l’entreprise. En même temps, le marché paie environ 50 fois le BEBDA récent de l’entreprise, compte tenu de ses faibles revenus. Ces deux chiffres sont réels, et la différence entre eux constitue l’essentiel de l’histoire de cet actionnaire.

Ce premier type de prix bon marché n’est pas une preuve d’une mauvaise évaluation du produit. C’est le résidu d’une année 2025 brutale, où Cliffs…Perdre environ 1,4 milliard de dollars sur des revenus de 18,6 milliards de dollars– Les pertes sont presque deux fois plus élevées qu’en année précédente – en raison de la faible demande dans le secteur automobile, des prix du acier à court terme plus bas, et d’un excès mondial de produits. Lorsque les bénéfices chutent, le rapport prix/ventes et le rapport prix/bénéfice suivent également une tendance descendante, même si rien d’autre ne change. Le multiple de 50x sur le BEM est une mesure honnête : la valeur réelle de l’action dépend entièrement du retour des bénéfices.

Le chiffre le plus important est celui que cache la stratégie du “stock bon marché”. Il s’agit de la dette. Cliffs a emprunté beaucoup d’argent pour acheter la société canadienne de acier Stelco à la fin de l’année 2024.En mars 2026, Fitch a abaissé la note de crédit de l’entreprise à B+.On se trouve profondément dans le domaine des actifs inutiles, et on remarque que la capacité de financement derrière cet acquérement est limitée. Les données du marché indiquent qu’le dette nette s’élève à environ 7,6 milliards de dollars, avec un ratio dette/actions d’environ 1,3. L’entreprise a également dépensé de l’argent au cours de l’année écoulée. C’est là que la notion de “bon prix” perd tout son sens : il n’y a pas de marge de sécurité tant que le bilan ne montre pas qu’il peut survivre aux cycles économiques. Un bilan qui dépense beaucoup d’argent est précisément ce qui fait que un bon prix devient une pièce de monnaie.

Ce qui empêche que cela ne devienne un simple évitement, c’est les données trimestrielles. Au deuxième trimestre 2026, Cliffs…Les revenus rapportés s’élevaient à 5,2 milliards de dollars, et le EBITDA ajusté était de 286 millions de dollars.En gros, cela fait trois fois plus que les 95 millions de ce trimestre précédent.généré 230 millions de flux de trésorerie d’exploitationEt le flux de trésorerie libre est revenu à une valeur positive.Le prix moyen réalisé par ton a augmenté de 1 124 $ pour atteindre 998 $.Au premier trimestre, cela a été facilité par des tarifs qui empêchent l’entrée du acier étranger sur le marché. En revanche, des concurrents rentables comme Nucor continuent à réaliser un chiffre d’affaires qui correspond à environ 11 fois leur EBITDA. La direction…Le EBITDA ajusté du troisième trimestre est passé à environ 575 millions de dollars.Le chiffre est environ double par rapport au deuxième trimestre précédent. L’entreprise a fixé comme objectif de faire en sorte que le ratio de levier soit inférieur à 2,5 fois le dette par EBITDA d’ici mi-2027. Cliffs a même commencé à distribuer des dividendes trimestriels modérés, soit une rendement futur de près de 2 %. Cela montre une volonté de montrer sa confiance, plutôt qu’une source de revenus pour une entreprise qui continue de se déléveriser.

La question juste n’est donc pas de savoir si ces multiples apparences sont peu valables. Il s’agit plutôt de savoir si cette situation peut durer suffisamment longtemps pour permettre au bilan de supporter les conséquences. Selon les dernières données, la direction est correcte : le BEBIDA se remet en place, l’entreprise génère à nouveau des liquidités, et elle dispose d’un plan clair pour rembourser ses dettes. Je ne qualifierais pas cela de position financière basée sur un avantage de sécurité, car une bonne performance trimestrielle accompagnée de bonnes prévisions ne suffit pas pour garantir la durabilité de l’entreprise. Le niveau de levier de Stelco repose toujours sur une activité liée aux matières premières. Cela ressemble plutôt à une attente risquée concernant les prix de l’acier – vraiment intéressante si les prix restent stables et si les résultats du deuxième trimestre sont bons. Mais cela devient problématique si les prix de l’acier baissent ou si les prévisions ne se réalisent pas. Les deux prochains trimestres et le rythme de remboursement des dettes seront déterminants pour déterminer si cette affirmation “inférieure à la valeur marchande” est vraie ou non.