La guerre de classe au multiplex : l’essor du cinéma britannique appartient aux États-Unis

Les meilleurs films de la saison britannique, l’un après l’autre, traitent du même sujet : l’argent, et ceux qui en sont privés. Comme le souligne Westminster…Impôts sur la richesse et la « guerre de classe »On dit qu’ils se sont battus derrière eux. Les dirigeants du pays ont réussi à les rattraper, envoyant des héros des régions du nord pour combattre les propriétaires terriens, les patrons et l’État. C’est tentant de dire que c’est là le fonctionnement naturel de cette culture. Les statistiques racontent une histoire différente : une augmentation record de la production cinématographique, principalement grâce à l’argent américain ; un cinéma qui s’éloigne de son propre public ; et des subventions fiscales destinées à sauver une industrie “très britannique” que les mathématiques ne peuvent pas sauver.

Prenons l’indice de prospérité, tel que mesuré par le British Film Institute. En 2025Les dépenses liées à la production de films et de séries télévisées de haute qualité ont atteint 6,8 milliards de livres sterling, soit une augmentation de 22 % par rapport à 2024. C’est le troisième chiffre le plus élevé jamais enregistré.; le2,77 milliards de livres sterling dépensés uniquement sur les films de fiction représentaient le chiffre le plus élevé depuis que les données ont été enregistrées en 2002.C’est le contexte dans lequel les ministres et le comité de culture s’inquiètent de perdre les histoires britanniques. Mais regardez qui paie.Environ 85 % du total, soit 5,8 milliards de livres sterling, représente des investissements à l’intérieur du pays.Des films financés et contrôlés depuis Los Angeles, tournés dans les studios de Londres. En effet, la Grande-Bretagne offre des locaux de tournage, une équipe de travail et des avantages fiscaux, avec un taux de remboursement de 25,5 % sur les dépenses correspondant aux critères requis. Ce sont des films vraiment locaux qui inquiètent le comité.Cela représente 193 millions de livres sterling, soit environ 7 % des dépenses liées au cinéma.Le cinéma de la guerre de classe est une petite attraction secondaire, fière et insignifiante, au sein d’un complexe industriel dirigé par des Américains.Avengers: Doomsday, SupergirlLe projet des Beatles.

L’État ne négligea pas ce problème. Pour préserver un caractère britannique dans les entreprises mondiales, il a créé des conditions de crédit plus favorables pour les petits films. À partir d’avril 2025…Des produits avec un budget inférieur à 15 millions de livres sterling, et un rédacteur ou réalisateur britannique peut en bénéficier.Crédit pour les dépenses audio-visuelles amélioréesÀ un taux brut de 53 %, soit un taux net de 39,75 % par rapport au niveau normal de 25,5 %.L’intention est admirable : il s’agit de subventionner l’offre d’une culture qui, autrement, serait sous-approvisionnée par le marché. Le problème, c’est que la contrainte principale n’était jamais le budget nécessaire pour produire les films, mais plutôt les moyens de les vendre.Les recettes du box-office ont chuté de un cinquième par rapport au niveau d’avant la pandémie en 2025.Même alors que les dépenses de production atteignaient des records ;Les admissions, à 123,5 millions, étaient de 30 % en dessous de celles de 2019.Dix-sept des vingt plus grands succès cinématographiques étaient des suites ou des franchises. Les films indépendants britanniques occupaient une part de plus en plus faible dans les recettes cinématographiques : seulement 6,8 %. Un crédit peut permettre de remplir le calendrier de tournages ; mais il ne peut pas créer un public.

Il est donc très important où les fonds financent réellement leurs projets, car cela indique aux investisseurs où se trouvent les revenus. Les principaux bénéficiaires des subventions sont les plateformes et studios mondiaux qui dominent actuellement le marché britannique, ainsi que les propriétaires des installations physiques nécessaires pour ces productions. En termes de chaînes commerciales, la seule chaîne au Royaume-Uni en pleine croissance est Everyman : elle s’est développée en devenant un restaurant équipé d’un écran.Les revenus ont augmenté de 21 % au premier semestre 2025.Des 47 bouteilles de rosé et des burgers de style “smash burger”, plutôt que de produits liés à la demande de billets… Même cette issue de secours se referme…D’ici la mi-2026, la chaîne de magasins fait face à la concurrence et à des établissements qui font des pertes.Sous la direction d’un nouveau chef de la direction. Pour les exploitants de cinémas traditionnels, le marché n’est pas impressionné : AInvest classe AMC comme une entité à risque élevé, avec un score de 1,65 sur 10. AMC possède également la chaîne Odeon en Grande-Bretagne.

On peut ignorer la politique et les compromis qui en découlent. Les contribuables, préoccupés par la survie d’une culture nationale, subventionnent l’offre de cette culture. En contrepartie, les revenus finissent dans les studios qui n’ont pas besoin de ces subventions, ainsi que dans le secteur du divertissement cinématographique, qui se réduit progressivement. Le cinéma de guerre de classe est donc un véritable événement culturel… mais aussi un marché délabré. La plupart des investisseurs américains possèdent déjà les bénéficiaires réels de ce boom économique : les géants du streaming et des studios qui en profitent. Posséder le « cinéma britannique » signifie donc posséder quelque chose de différent : une entreprise de diffusion en déclin, ou une entreprise de niche dont la croissance est limitée, et qui est aujourd’hui en concurrence.

Il n’y a rien de répréhensible dans un gouvernement qui dépense dans l’art, car il pense que le marché ne valorise pas correctement cet art. Mais il devrait dépenser pour ce qui touche les publics, et non pour augmenter la quantité de produits qu’il ne peut distribuer. Une politique qui taxe la richesse au nom de l’équité et subventionne les films au nom de la culture continuera à produire des films décevants et des salles de cinéma vides. Il est important de se rappeler lequel de ces deux choix est le meilleur pour l’entreprise.