Le projet CLARITY a été repoussé au mois de septembre, car le Sénat est en train de partir. Les chances pour la clarté en matière de crypto-monnaies diminuent rapidement.

Le temps de pause du Sénat permet à CLARITY de passer par la fenêtre de fin d’été.

Ce n’est plus une histoire qui est “bientôt disponible”. Avec leLe Sénat ne devrait revenir qu’au 14 septembre.CLARITY est passé d’une réforme imminente à une situation où la porte pourrait être déjà fermée. Pour les investisseurs, cela signifie davantage d’incertitudes réglementaires durant le quatrième trimestre, plutôt que des résultats positifs à la fin de l’été.

Le problème immédiat est le calendrier. Une fois que les sénateurs sont de retour, le temps restant est court.À peine sept semaines avant les élections de mi-mandat.rester dans ce cycle. Cela rend plus difficile de terminer le travail rapidement.Les bailleurs de fonds considèrent cela comme un test pour voir si la prochaine génération de transactions, de paiements et de formation de capitaux sera développée aux États-Unis ou dans des juridictions où les règles sont plus claires..

Si le projet de loi ne retrouve pas de dynamisme après cette pause, les discussions se déplaceront probablement du « quand » au « peut-être lors du prochain Congrès ».Ce n’est pas simplement un retard dans le calendrier. C’est un point de inflexion structurel : la période précédant août était la dernière opportunité réaliste pour l’application des lois en 2026. En l’oubliant, on remet effectivement la réglementation complète du marché numérique aux États-Unis à le prochain Congrès..

Le vote mathématique, et non seulement la procédure, bloque CLARITY.

Une fois que le Sénat est absent, le véritable obstacle devient évident : il s’agit principalement d’un problème de comptage des votes. CLARITY a besoin de…60 voixAvec les républicains au pouvoir53 siègesLes sponsors ont encore besoin d’au moins sept démocrates pour être soutenus. C’est un seuil très élevé, et cela explique pourquoi le temps de parole n’a pas été garanti.

Pourquoi le retour en septembre n’a jamais été une voie fiable pour passer à l’autre côté.

La fenêtre procédurale était étroite, car le temps alloué n’était jamais garanti. Le projet…Il n’est pas inscrit sur le calendrier du Sénat pour la semaine du lundi 3 août 2023. De plus, aucune demande de clôture de séance n’a été déposée.Au moment où cela se produit, les informations sont enregistrées dans le registre. Selon la pratique normale en vertu de la Règle XXII, une demande de clôture signée par 16 sénateurs pourrait entraîner un vote procédural le vendredi suivant. Mais même cela ne permettrait que de régler les questions procédurales, sans permettre l’adoption du projet de loi. Après un vote de clôture réussi, il resterait encore jusqu’à 30 heures de débats post-clôture avant que le projet de loi ne soit finalement examiné.

L’éthique souligne un véritable problème de coalition.

Le problème majeur est politique, et non purement procédural. Les Républicains n’ont pas suffisamment de voix pour faire avancer le projet de loi.Dispositions éthiques non résolues qui entravent l’accord entre les deux partis politiquesCela rend le retard significatif en soi : cela indique que le problème n’est pas simplement lié au planning, mais plutôt à la gestion des ressources et des alliances.

Le point de repère pratique est simple : – Si la direction décide de finaliser la discussion et de planifier le temps disponible après la pause, alors le projet a encore une chance de réussir. – Sinon, le marché continuera probablement à considérer CLARITY comme une idée intéressante, plutôt que comme un projet réalisable.

Ce retard a des conséquences pour les investisseurs.

Le retard change la situation : elle passe d’un événement de clarté imminente à une situation de faible clarté.Aucune vote prévu pour la clôture.Avant la pause, et puisque la loi est effectivement mise de côté avant la fin de l’audience, les investisseurs devraient être prudents et éviter de suivre une stratégie de « acheter le retard ». Le risque à court terme est que l’ambiguïté réglementaire continue à affecter le sentiment des investisseurs avant l’arrivée d’une loi officielle.

Le cas du taureau est toujours actif, mais il dépend maintenant de procédures, et non de l’espoir. Si les partisans soumettent une demande…Lettre de clôture signée par 16 sénateursAprès la pause et après que le temps nécessaire pour sécuriser le sol soit passé, cela permettrait au moins de reprendre une voie vers un vote public et de relancer l’engagement des parties prenantes. Sans cela, ce retard n’est pas simplement une question de calendrier : c’est un signe que CLARITY risque de ne pas respecter les délais impartis pour sa mise en œuvre.