La loi CLARITY ne se concentre pas sur les cryptomonnaies – elle se concentre sur l’éthique.

La loi CLARITY ne se concentre plus sur la réglementation des cryptomonnaies. Elle se concentre plutôt sur le fait que le président en place puisse continuer à gagner de l’argent grâce aux activités liées aux cryptomonnaies, tout en dirigeant les régulateurs chargés de superviser ces activités.

C’est la partie qui ne figure pas dans l’article de tête. Aujourd’hui, John D’Agostino, chef de la stratégie institutionnelle chez Coinbase, a déclaré à Yahoo Finance que le retard législatif est…déprimantEt « la politique » est le facteur principal qui maintient cela en place. Il n’a pas précisé de qui il s’agit. Mais les informations concernant ce qui se trouve réellement dans les dispositions éthiques du projet de loi vous donnent la réponse.

La loi CLARITY est une loi relative à la structure du marché. Sa mission principale est de définir quelles agences sont chargées de réguler quels produits. Les biens numériques sur les blockchains existantes sont soumis à la CFTC. Les produits vendus sur le marché primaire bénéficient d’une exemption limitée de la SEC.Cap de ventes de 75 millions de dollarsLes échanges sont enregistrés comme des « exchanges de biens numériques ». Les banques ont le droit de détenir et de gérer les cryptos. Les stablecoins disposent d’une place à part, conformément à la loi GENIUS, qui est votée séparément. La question est de savoir qui établit les règles, qui perce les frais, qui supervise les transactions… C’est ce que l’industrie entière demande depuis des années.

Mais on ne peut pas passer une loi du Sénat sur la régulation financière, nécessitant 60 voix, en 2026, sans que la question éthique devienne le véritable sujet de l’accord.

Voici le problème structurel. Le président Trump a rapporté au moins140 millions de dollars en revenus liés aux cryptomonnaiesEn 2025. Cela provenait de World Liberty Financial (qui a généré 799 millions de dollars rien que pour elle), du memecoin TRUMP, qui a rapporté 636 millions de dollars en royalties, et des actifs directs d’au moins 100 millions de dollars en Bitcoin et en Ethereum. L’industrie des cryptomonnaies souhaite avoir des règles fédérales claires. Les sénateurs démocrates ont déclaré qu’ils ne soutiendraient pas la loi CLARITY sans des amendements éthiques. Trump a accepté que des termes éthiques soient inclus dans la loi. Tout le monde a dit que la situation était résolue.

À part cela, les dispositions éthiques ne résolvent pas vraiment le problème. Le nouveau texte interdit aux fonctionnaires d’« émettre ou sponsoriser » des actifs numériques, mais il ne demande pas clairement que les entreprises existantes soient abandonnées, ni que des accords de partage des revenus ou des contrats de licence soient abandonnés – c’est justement de cette manière que 1,4 milliard de dollars ont été générés. Le projet de loi stipule que Trump ne sera pas considéré comme ayant violé la loi si un émetteur utilise son nom ou sa photo pour émettre des actifs numériques. Il lui permet donc expressément d’avoir et de trader des quantités illimitées d’actifs numériques en tant qu’investissement. Les entreprises existantes peuvent continuer à utiliser sa marque pour créer de nouveaux tokens.

L’analyse du personnel de minorité du sénateur Warren est claire : le mécanisme d’application de la loi est également inutile. En effet, seule le département du Justice, dirigé par l’avocat personnel de Trump, peut appliquer la loi.L’autorité expire lorsqu’il quitte son poste.Le directeur exécutif adjoint de Transparency International a qualifié cela d’un conflit, et non de clarté. Il a souligné que les dispositions éthiques expirent en janvier 2029, et que cela annule toute responsabilité pour les violations commises avant cette date.

Ainsi, la situation est la suivante : l’industrie reçoit un manuel de règles à suivre ; la CFTC obtient une nouvelle compétence juridique ; les banques disposent d’une meilleure clarification concernant les procédures de gestion des actifs ; et le président peut continuer à faire exactement les choses qui lui ont permis de devenir l’entreprise crypto la plus rentable aux États-Unis en 2025. Les démocrates ont obtenu ce qu’ils ont appelé des changements cosmétiques : une légère renforçation des règles éthiques, une expansion modeste des pouvoirs de la régulation, ainsi que un peu plus de pouvoir pour les régulateurs.

Investisseur : Nous voulions une interdiction pour les fonctionnaires qui profitent des cryptomonnaies. Loi : Vous avez une définition de “l’émission” qui ne couvre pas les licences, les entités familiales ou les redevances liées aux memecoins. De plus, il y a une exception pour les entreprises existantes qui utilisent son nom de marque.

L’arithmétique législative est maintenant claire. Soixante voix au Sénat sont nécessaires pour clôturer la discussion sur la motion de poursuite. Le vote procédural est prévu pour…15 septembreLe Sénat est en session de repos le 8 août. Les élections de mi-novembre commencent, ce qui fait que le calendrier se resserre en octobre. Si la clôture de la discussion ne se réalise pas, le projet de loi est presque certainement abandonné pour ce Congrès.

Ce qui est étrange, c’est à quel point le déroulement des événements s’est déplacé rapidement. Au début du mois de janvier, Brian Armstrong, le PDG de Coinbase, a retiré son soutien au projet de loi dans sa version actuelle. Il a affirmé que cette proposition était pire que l’absence totale de loi. Les problèmes concernaient alors une modification liée aux yields des stablecoins, ainsi qu’une interdiction de la mise en place de produits financiers basés sur des tokens. Coinbase voulait que les plateformes de trading puissent offrir des récompenses en fonction des soldes des stablecoins, et que les produits financiers basés sur des tokens puissent être mis en place. La commission bancaire du Sénat, soutenue par les banques traditionnelles, s’est opposée à ces propositions. Armstrong a donc quitté son poste. Le processus de débat a été retardé.

En juillet, la lutte contre les stablecoins semblait résolue : le GENIUS Act était en train de se préparer pour une décision finale. L’interdiction des actions tokenisées semblait également levée, ce qui permettait à l’industrie de reprendre son soutien. Armstrong a déclaré aux journalistes fin juillet que le projet de loi était « à un pas de la validation » et prêt pour un vote au Sénat. Le secrétaire au Trésor, Scott Bessent, a confirmé cette affirmation. Les actions de Coinbase ont augmenté de 11 % ce jour-là.

Alors, les dispositions éthiques sont devenues un obstacle. Et maintenant, la période d’été signifie que le vote sera reporté jusqu’à ce que les législateurs reviennent, avec les élections de mi-année qui approchent.

Les commentaires “déprimants” de D’Agostino prennent plus de poids lorsqu’on considère ce qui se passe pendant que le projet est bloqué. Les États-Unis ne perdent pas seulement la clarté réglementaire ; ils perdent également leur position sur un produit particulier. D’Agostino cite les estimations de Citybank : d’ici 2030, entre 2,5 et 3 billions de dollars en actions seront tokenisées sur les réseaux blockchain. Coinbase lance déjà des actions tokenisées offshore depuis Abu Dhabi, où il détient les actions réelles sous garde, et permet aux investisseurs de convertir des tokens en actions réelles. La question, selon lui, est de savoir si les actions américaines deviendront l’actif de choix mondial pour les transactions basés sur le blockchain – ou si les obstacles politiques aux États-Unis font que ce produit sera attribué à d’autres juridictions.

Il y a ici une ironie qui mérite d’être prise en compte. L’industrie des cryptomonnaies a passé des années à affirmer que la blockchain était l’avenir des marchés financiers, que la tokenisation améliorait la liquidité, et que les États-Unis devraient prendre l’initiative. Mais le mécanisme permettant aux États-Unis de réaliser ce futur – un projet de loi qui modifie les compétences des agences gouvernementales et permet aux banques et aux exchanges d’opérer selon des règles claires – est resté bloqué par des dispositions liées aux conflits d’intérêts. Ces dispositions ont été conçues pour ne pas résoudre le véritable problème qu’elles devaient aborder.

Les actions de Coinbase ont chuté d’environ 34 % en cours de période, passant d’un sommet de 402 dollars sur 52 semaines à environ 149 dollars. Ce n’est pas uniquement lié aux réglementations : le marché des cryptomonnaies dans son ensemble est faible, et l’industrie est encore en train de se remettre de les contraintes réglementaires des deux dernières années. Mais chaque jour de stagnation législative signifie que les bourses américaines ne peuvent pas encore offrir pleinement des produits de valeurs mobilières tokenisées sur leur propre territoire, tandis que les concurrents étrangers développent l’infrastructure nécessaire pour exploiter ce marché.

Le vote de clôture du 15 septembre est le prochain test. Il faut obtenir 60 voix pour que le projet de loi soit adopté. Cela signifie que les Républicains ont besoin du soutien des Démocrates, et les Démocrates doivent décider si les changements en matière d’éthique sont suffisants pour obtenir leur vote. Si le projet de loi passe le vote de clôture, il doit encore être adopté par le Sénat et s’accorder avec la version proposée par la Chambre des représentants. Sinon, tout échoue et tout recommence au prochain Congrès – si tant est que le projet de loi puisse être adopté dans un futur Congrès.

Le modèle le plus simple est le suivant : la loi CLARITY est une loi de classification. Elle indique quelle agence possède quels actifs numériques, qui peut s’enregistrer et quelles règles s’appliquent. C’est ennuyeux, mais nécessaire… L’industrie l’a demandé depuis dix ans. Mais on ne peut pas évaluer les avantages d’une telle loi de base comme étant valables en se basant sur 60 voix au Sénat, alors que l’annexe éthique ressemble à un document secondaire destiné à protéger un profit de 1,4 milliard de dollars. Le problème de la classification ne concerne pas seulement qui supervise quoi… Il s’agit de savoir si cette loi constitue un cadre pour la structure du marché ou si c’est simplement une dérogation aux règles de conflits d’intérêts, sous couvert de structure de marché. Cette distinction détermine si suffisamment de sénateurs peuvent voter en faveur de cette loi… Et si l’opération offshore de Coinbase à Abu Dhabi devient l’entreprise de cryptomonnaies la plus performante au monde.