L’Acte ‘Clarity’ ne précise pas ce qu’est un “token”. Il se contente de désigner le juge.

Dans les jours ou les deux qui viennent, le Sénat tiendra une votation concernant la loi CLARITY – officiellement appelée loi sur la clarté du marché des actifs numériques, H.R. 3633 –. Les actions liées à la cryptomonnaie sont déjà en cours de négociation. Coinbase a gagné environ 10 % aujourd’hui. Les marchés de paris estiment que les chances de la loi d’être adoptée avec 60 voix de plus sont plus élevées qu’il y a une semaine.

Méfiez-vous du mot “Clarity”, car c’est la partie du titre qui est trompeuse. Le projet de loi ne détermine pas ce qu’est un certain token. Il ne dit pas si Bitcoin est réel, si une monnaie meme a de la valeur, ou si votre position en Solana augmentera. Ce que le projet de loi fait, c’est choisir un arbitre… Et il s’avère que c’est cette question qui entrave tout l’industrie.

C’est l’image que la plupart des investisseurs du secteur privé ont en tête : « Peut-être que le gouvernement va préciser ce qu’est la cryptomonnaie, et alors nous saurons enfin si elle est légale et sûre. » Cette image ignore le véritable mécanisme en jeu. La véritable question n’était pas vraiment liée à la technologie. Il s’agissait plutôt de savoir quelle agence aura le droit de définir les règles relatives à chaque token. Car cette décision détermine si quelqu’un a le droit de vendre ce token à vous ou non.

Deux agences, une seule ligne de propriété

Dans la version de jeu, il y a deux régulateurs et un actif. La SEC est la plus stricte : elle supervise les “valeurs mobilières” – actions, obligations, tout ce qui consiste en des promesses où on donne de l’argent à quelqu’un en espérant qu’il en obtient davantage pour soi-même. La CFTC, quant à elle, supervise les “matières premières”, comme le blé ou l’huile, où l’objet lui-même est ce que l’on achète. Deux agences différentes, deux règlements différents, deux sanctions différentes.

Le problème est que une token numérique peut ressembler à n’importe quel autre token. Il n’y avait aucune loi qui définissait clairement ce qu’était un tel token. Ainsi, les deux agences ont passé des années à débattre de cette question. La SEC a déclaré à Coinbase qu’elle exploitait une bourse de valeurs mobilières non enregistrée. Elle a également déclaré à l’émetteur de XRP qu’il avait vendu des valeurs mobilières non enregistrées. Les bourses et les émetteurs se trouvaient donc dans une situation incertaine : vendre un token qui est considéré par la SEC comme une valeur mobilière, et le fait de le vendre au public sans déclaration d’enregistrement constitue en soi une violation de la loi.

La loi CLARITY établit les limites légales. Un actif numérique qui est « intrinsèquement lié à un système de blockchain » devient…Marchandise numériqueEt la CFTC obtient…Juridiction exclusive sur les marchés à termedans celui-ci ; la SEC conserve la catégorie des « contrats d’investissement » et saPouvoirs anti-fraude et de manipulation du marchéPassé… Et l’effet de l’SEC commence à se faire sentir pour les grandes tokens et les plateformes qui les échangent.

Maintenant, étiqueter les éléments clés. La boîte de produits est le permis de vente sur le marché agricole : il y a toujours des règles – la CFTC accorde des licences aux bourses, exige une bonne exécution des contrats, met en place un programme pour les personnes qui signalent les abus… Mais la peur centrale disparaît. La boîte de sécurité, c’est le permis de vente de boissons alcoolisées : sans ce permis, on enfreint déjà la loi. Une seule ligne suffit pour déterminer toute l’exposition légale du secteur. C’est pourquoi “la clarté” ici n’est pas vraiment une décision sur la valeur, mais plutôt un exercice de délimitation des frontières.

Les 126 changements correspondent au prix des voix.

Ce qui nous amène à ces…126 changements substantielsCe ne sont pas des améliorations techniques. Ce sont les concessions que les Républicains ont dû accepter pour gagner les voix des Démocrates. Selon Lummis, le texte final comprend “plus de 120 exigences des Démocrates”. Un refus de voter signifie donc renoncer aux réformes éthiques réelles. Considérez ce chiffre comme une estimation, et non comme un élément important du projet de loi : cela montre que le travail réel consiste à gagner des sièges, et cela augmente les chances que le projet de loi soit adopté.

Cependant, lisez attentivement, car le prix du billet était payé en partie selon les principes économiques préférés de Crypto. Le projet…Il est interdit de verser des intérêts ou des rendements aux clients américains.Juste pour le maintenir.Il s’agit de stablecoins qui permettent un paiement stable. Cela donne au Secrétaire du Trésor un outil pour limiter les récompenses liées aux stablecoins, si l’argent commence à fuir vers les banques communautaires. C’est une protection pour les petites banques. Mais c’est aussi une fonctionnalité ajoutée aux stablecoins par les détenteurs et les émetteurs de ces stablecoins. Le « shield » développeur – un refuge sécurisé pour ceux qui créent des logiciels utilisés par d’autres – a donc été…Restreint aux affaires civilesAvec l’élimination du bouclier protégeant les transactions criminelles, bien que les mineurs et les validateurs soient toujours protégés. Les limites de collecte de fonds ont été réduites.50 millions par an, avec une limite de vie de 200 millions de dollars.Avec des comptes financiers vérifiés, le montant requis est de plus de 25 millions de dollars.

Donc, le projet de loi n’est pas uniformément “en faveur des cryptomonnaies”. C’est un accord à double tranchant : il permet au SEC de réguler les tokens traditionnels et leurs plateformes d’échange, mais en même temps, il réduit les avantages du secteur, affaiblit les protections offertes aux développeurs, et donne aux forces de l’ordre de nouveaux outils pour intervenir. Les agences ont également reçu de l’argent pour mettre en œuvre cette loi.150 millions pour la CFTC, 150 millions pour FinCENPour les activités de lutte contre le blanchiment d’argent.

Rapporter le modèle à sa position de base.

Pour une action cotée en bourse, le bénéficiaire le plus avantageux est l’exchange. Tout le fonctionnement de Coinbase consiste à mettre en relation acheteurs et vendeurs de tokens. La SEC a passé des années à débattre du fait que une grande partie des actifs cotés étaient en réalité des titres non enregistrés. Une loi qui transfère les tokens en tant que produits commerciaux dans cette catégorie constitue une loi qui supprime les restrictions réglementaires qui s’appliquaient aux plateformes de trading. C’est en partie pour cette raison que Coinbase augmente ses profits à chaque fois que les chances de succès du projet législatif augmentent. Son multiple d’évaluation est raisonnable par rapport à son histoire, mais il s’agit plutôt d’une question de statut juridique que d’une question d’évaluation. En réalité, l’action représente une façon de parier sur le choix que le Congrès fera.

Mais il faut aligner les attentes avec ce qui se passe réellement. Le vote du mardi à 14h15 n’est qu’une…Demande de poursuivre— Le test de clôture à 60 voix qui permet au projet de passer en débat. C’est un obstacle, pas la ligne d’arrivée.

Et c’est là que l’analogie cesse d’être sûre. Le fait qu’un “token” devienne une “matière première numérique” pour la SEC contre la CFTC ne dit rien sur vos impôts : c’est une question distincte, celle de la loi PARITY Act, qui permettrait…Règles de rachat et de valorisation au marchéMême sous la loi CFTC, un token n’est pas protégé contre les actions de fraude – la CFTC continue de contrôler les manipulations liées aux tokens. Quant aux nouveaux tokens, on continuera à déterminer, cas par cas, si c’est vraiment une marchandise ou un contrat d’investissement. En effet, le projet de loi ne dissout pas cette distinction ; il se contente de confier la compétence de justice à une autorité compétente.

Si vous vous souvenez d’un seul test, utilisez celui-ci : chaque fois que vous lisez le mot “clarity”, demandez-vous…quiClarté : le régulateur à qui le token répond, et non le prix auquel il sera valu. La loi indique qui aura le droit de arbitrer. Elle ne précise pas si le jeu vaut la peine d’être joué. Considérez le vote comme un événement lié au statut juridique ; conservez les précautions concernant les taxes et les fraudes sur la même page. Ne confondez pas l’arbitrage choisi avec une bénédiction pour le résultat du jeu.