La loi Clarity n’a pas besoin d’échouer pour nuire à votre portefeuille de cryptomonnaies.

Tout le monde observe le vote du Sénat sur le 15 septembre concernant la loi sur les cryptomonnaies, comme s’il s’agissait d’un facteur déterminant pour l’avenir de l’économie. En apparence, c’est juste. La loi sur la clarté du marché des actifs numériques, H.R. 3633, est une loi qui définit enfin quelles agences seront chargées de réguler chaque type d’actif numérique : la CFTC pour la plupart des actifs, et la SEC pour le reste. La Chambre des représentants l’a adoptée il y a un an par une majorité bipartisane. Le Comité bancaire du Sénat a également adopté sa propre version de la loi. Le leader de la majorité, John Thune…Une votation procédurale a été organisée pour le 15 septembre.Si les opinions de la foule sont correctes, Clarity permettra à l’argent institutionnel de circuler, et favorisera ainsi les cryptomonnaies et les actions qui en font partie.

La foule vise l’objectif incorrect. Le risque est que la clarté ne arrive pas. Il est déjà payé pour la clarté.

Réfléchissons à ce que les douze derniers mois de « Washington amicale » ont vraiment produit. Le changement en faveur des réglementations crypto n’a pas eu lieu par un vote ; il est arrivé par l’intermédia des agences gouvernementales.Le projet de loi concernant les stablecoins, qui fait partie de la trilogie de lois prévues par le Congrès, a déjà été adopté en tant que loi.Cependant, sur la même période, Coinbase a chuté d’environ 39 %, et Strategy – l’ancienne MicroStrategy, le plus grand détenteur de Bitcoin parmi les entreprises – a baissé de plus de 56 %. Tous deux sont encore bien en dessous de leurs hauts du précédent année. La situation qui devrait les soutenir n’a pas fonctionné, et ils sont donc plus bas.

Regardons maintenant ce que ces mêmes actions ont fait au cours des vingt jours de trading qui ont précédé le vote : Coinbase a augmenté d’environ 20 %, Strategy a augmenté d’environ 43 %. Ce n’est pas une conviction envers une entreprise… C’est plutôt une file d’attente devant un événement imminent. Les investisseurs ne parient pas sur le fait que la loi Clarity sera adoptée – ils paient pour être positionnés dans ce cas. Et ils paient ce prix élevé au moment même où le calendrier et le texte de la loi indiquent que cet événement n’a pas autant de valeur que l’on pense.

D’abord, le calendrier. Ce vote est purement procédural ; il ne peut être adopté que si 60 sénateurs le approuvent. Les Républicains ne peuvent pas le faire seuls. Les quelques démocrates qui ont aidé le projet de loi à passer la commission insistent pour que des dispositions éthiques soient ajoutées concernant les activités financières de la famille Trump. Les marchés de prévisions indiquent que les chances que le projet de loi devienne loi avant le 1er octobre sont d’environ 5 %.Avant le 1er novembre, il est autour des douze ans ; et moins de 20 % même à la fin du Nouvel An.Un projet de loi qui ressemblait à celui qui a été au centre des discussions cette année est désormais un projet de loi que le marché lui-même, sur Kalshi, où les joueurs ont mis de l’argent réel pour soutenir ce projet, considère comme plus probable qu’il soit adopté d’ici 2027 ou après que le prochain Congrès ait réorganisé ses priorités.

C’est un fait négligé, enfoui au sein de l’anxiété liée à l’idée que “peut-être que cela ne se passera pas comme prévu” : le marché sait déjà que ce n’est probablement pas le cas cette année. L’industrie prépare discrètement à fonctionner sans cela.Considérer l’élaboration des règlements par la SEC et la CFTC comme une alternative viable.Donc, un “non” le 15 septembre, ou une annulation de la session de lame-duck, est plus proche d’un résultat négligeable, que d’une situation choquante ou inquiétante comme on pourrait l’imaginer.

C’est pourquoi la question honnête, celle à laquelle personne ne hésite, est la suivante : que se passe-t-il si Clarity réussit ?La version proposée par le Sénat, que la commission a présentée en maiCela ne bénit pas l’activité des cryptomonnaies de manière équitable. Il fixe des limites aux rendements des stablecoins : aucune intérêt “seulement pour la possession des stablecoins de paiement”, c’est ce que les banques souhaitent. Il crée un régime de registre et de déclaration pour les intermédiaires DeFi et pour les “actifs auxiliaires”, des tokens dont la valeur dépend des efforts continus de leur créateur. Ce dernier doit donc faire des déclarations initiales et périodiques auprès de la SEC. Cela étend les obligations de confidentialité bancaire et d’anticipation du blanchiment d’argent aux courtiers de produits numériques. En autres termes, “la clarté” n’est pas une exemption des lois sur les valeurs mobilières. C’est plutôt une réclassification particulière et inégale des actifs : certains obtiennent une situation plus claire, d’autres subissent de nouvelles obligations. Toutes les plateformes d’échange, les émetteurs et les prestataires de garde des actifs doivent alors s’adapter, ce qui entraîne des difficultés de conformité. La vague de tendance liée au mot “clarté” se mesure sur le slogan, et non sur les 150 pages qui le suivent.

C’est l’inversion de la situation : le cadre « bulletproof » est complètement inversé. Se protéger contre un vote négatif, c’est en réalité acheter une protection contre un résultat que la foule a déjà évalué comme peu probable. L’endroit bondé et cher est donc le lieu où se produit le vote “oui” – le prix supplémentaire lié à cet événement se situe dans un bâtiment qui a augmenté de moitié en vingt jours, pour un taux de chance inférieur à 20 %. Le passage au vote sera donc effectué sous des conditions modifiées. Acheter les rumeurs, vendre les informations… Ce n’est pas une stratégie intelligente sur Clarity. C’est le résultat inévitable lorsque la foule a payé pour un futur qui n’a jamais été celui que le projet offre réellement.

Cela ne signifie pas que Clarity est pessimiste pour tout, ou que le complexe crypto est condamné à l’échec. Il s’agit plutôt d’une affirmation concernant les attentes qui se trouvent déjà dans les prix. Coinbase et Strategy opèrent avec des multiples qui supposent que les réglementations seront levées et que le cycle Bitcoin continuera sans interruption. Les mineurs et les courtiers partagent cette même hypothèse, mais avec moins de marge pour les erreurs. Si le projet de loi est adopté à la fin de l’année, avec ses dispositions favorables au développement économique intactes, et si les institutions participent réellement aux données de détention et de transaction, alors le premium payé était justifié, et l’hypothèse selon laquelle il faudrait vendre devient fausse – c’est là une confirmation contraire. Il faut observer les flux, pas les votes des investisseurs. Clarity sera signée dès qu’elle le sera ; la file d’attente qui s’est formée avant septembre est l’actif qui n’a nulle part où aller, jusqu’à ce que les investisseurs obtiennent ce pour quoi ils ont payé.

C’est là la logique dérangeante liée à la question du « et si… ». Il est encore trop tôt pour Clarity. Il est trop tôt pour ce moment où tout le monde sait déjà que Clarity va réussir : le jour où cela ne sera plus un événement, mais plutôt un document de conformité.