La loi CLARITY et la différence entre une règle et une loi

Le 15 septembre, le Sénat américain tient une votation de procédure concernant le CLARITY Act, le projet de loi relatif à la structure du marché qui viserait à donner aux cryptomonnaies une règle unique applicable au niveau fédéral. Grayscale, le plus grand gestionnaire d’actifs numériques au monde, a prétendu aux préparations envers les investisseurs que l’issue finale n’a pas vraiment d’importance. Son directeur de recherche, Zach Pandl, a déclaré que la adoption de ce projet de loi était inévitable.“Non déterminant” pour les marchés cryptomonnaies aux États-UnisIl argue que l’industrie peut continuer à progresser, même si les lois sont abandonnées cette année.

C’est vrai dans tous les cas… Et la raison pour laquelle c’est vrai est plus intéressante que le résultat du vote. Ce que Grayscale décrit en réalité, c’est un changement structurel, du domaine de la législation vers celui de l’élaboration de règlements. Pour comprendre pourquoi c’est une victoire partielle – c’est-à-dire une protection pour ce qui existe déjà, mais sans donner de clé pour passer à la prochaine étape – il est utile de savoir exactement ce que la loi CLARITY fait réellement. Une grande partie de la confusion autour du « projet de loi sur les cryptomonnaies » n’est qu’un erreur de catégorie.

“Structure du marché” semble indiquer que les cryptomonnaies seraient légalisées. En réalité, ce n’est pas le cas. Les cryptomonnaies sont déjà légales et réglementées : la SEC a traité la plupart des tokens comme des valeurs mobilières non enregistrées, et a engagé des actions en justice en conséquence. De même, la CFTC a considéré le Bitcoin et l’Ethereum comme des marchandises. La mission de la loi CLARITY est de définir clairement ces frontières floues – c’est à la CFTC de faire ce travail.Jurisdiction exclusive sur les marchés à terme des « produits numériques »Comme le Bitcoin et l’Ethereum, il s’agit de garder la SEC à l’écart des tokens qui constituent des contrats d’investissement, et de faire enregistrer les bourses, les courtiers et les intermédiaires au niveau fédéral. La Chambre des représentants l’a adopté en juillet 2025.294–134 majorité bipartiteMais cela est bloqué au Sénat, qui doit cette semaine approuver…Hors-jeu procédural de 60 voixJuste pour continuer à débattre.

L’idée de Grayscale est que l’année dernière, cette voie a été construite sans aucune loi officielle. Une partie entière du système dispose d’une loi propre : la GENIUS Act, le cadre fédéral pour les stablecoins.A été promulgué en loi en juillet 2025Il s’agit de définir les règles relatives aux paiements. La SEC, sous la direction du président Paul Atkins, travaille également à l’élaboration d’un ensemble de règles pour le reste : des règles concernant la garde des actifs par des institutions, des directives plus claires concernant les investissements, un ensemble de directives interprétatives en mars 2026 concernant l’application du droit des valeurs mobilières aux tokens. En août, une proposition a été faite…Régime de régulation des actifs crypto-monnaiesPandl s’appuie également sur l’histoire : cryptoIl a existé environ 17 ans sans aucune loi concernant la structure du marché américain.Les blockchains existantes, la demande pour le Bitcoin et les paiements en stablecoins ne cesseront pas, car ce projet de loi ne sera pas adopté.

Mais une règle et une loi ne sont pas les mêmes instruments. C’est cette différence qui constitue l’essentiel de la situation. Les règles sont progressives et, essentiellement, réversible : la prochaine administration peut les modifier. Une loi, quant à elle, est ce qui rend les limites et les procédures de régulation permanentes. C’est aussi ce qui permet à un émetteur de titres de trouver facilement des fonds aux États-Unis, sans avoir à attendre de voir si l’actif sera réclassifié. C’est pourquoi la manière de présenter les choses par Grayscale est double : on propose des solutions sans avoir de dépenses supplémentaires, mais en présentant son échec comme…Opportunité manquée.Le coût apparaît au niveau des marges, là où les nouveaux émetteurs et les activités de développement se déplacent vers des juridictions avec des règles plus claires.

Pour un investisseur, cela change la manière de voir le 15 septembre. Considérez le vote comme un événement narratif, et non comme un signe structurel. Le signe réel est de savoir si les règles établies par la SEC sont vraiment finalisées, et comment les États-Unis résolvent la question que le projet de loi voulait traiter : qui régule quoi, et comment cette régulation sera appliquée de manière permanente. En ce sens, « l’avancée sans le CLARITY Act » signifie que les activités existantes sont protégées : les ETF liés à Bitcoin et Ethereum, la garde des actifs financiers, et les stablecoins. Ce qui reste bloqué, c’est la prochaine phase de croissance, c’est-à-dire la formation de capitaux sur le chaine mondiale aux États-Unis. Cette phase reste donc bloquée par une loi qui n’a pas encore été adoptée.