La loi CLARITY est une guerre par le dépôt de dépôts, sous une apparence différente.

Mercredi, le secrétaire au Trésor Scott Bessent a fait quelque chose d’inhabituel pour celui qui gère les finances américaines : il a écrit sur X en suppliant les sénateurs de…Décidé à avancer avec cette proposition.Concernant la loi CLARITY, c’est la priorité législative principale de l’industrie des cryptos, lorsqu’ils reviendront de leurs vacances.Le vote est prévu pour le 15 septembre.C’est le problème à court terme. Mais il faut bien comprendre les détails du projet de loi. La votation de septembre n’est qu’une partie de l’affaire : il s’agit d’une lutte pour savoir qui aura les moyens de garder l’argent.

Quelle clarté décide réellement

La loi CLARITY – la loi sur la clarté du marché des actifs numériques – est une loi concernant la structure du marché. En d’autres termes, c’est une manière ennuyeuse de dire que cette loi répond à une question qui semble ennuyeuse : quel régulateur peut intervenir dans le domaine des actifs numériques ? Selon cette loi…La CFTC a compétence exclusive sur les marchés à terme de « biens numériques ».La SEC conserve le contrôle sur les actifs qui sont en réalité des contrats d’investissement. Les stablecoins, quant à eux, bénéficient d’une classification propre. Cela permet de mettre en place un système de registre fédéral pour les changes, les courtiers et les intermédiaires financiers. Au lieu que chaque État mette en place ses propres règles, il existe donc un ensemble de règles nationales unifiées.

C’est pour cette raison que l’industrie a investi au moins…190 millionsPendant les examens de mi-semaine… Actuellement, les principaux marchés américains fonctionnent avec une série d’autorisations relatives aux systèmes de transfert d’argent entre États. Les entreprises ne peuvent donc pas être sûres si un titre financier représente une valeur marchande, une valeur mobilière, ou les deux, en fonction de la personne qui demande cela. Cette ambiguïté constitue une entrave au développement économique : les institutions ne sont pas prêtes à investir des capitaux importants dans des actifs dont les règles peuvent changer selon les conditions du marché. Le projet de loi a été adopté par la Chambre des représentants avec 294 voix pour et 134 contre.Le Sénat a approuvé le rapport du Comité des Banques par un vote de 15 voix pour et 9 contre.Sur les lignes partisanes, puis ils ont été bloqués.

La bataille est terminée concernant les rendements des stablecoins.

C’est là que les problèmes liés à la plomberie deviennent intéressants. La disposition que le lobby bancaire essaie de défendre n’a rien à voir avec le Bitcoin – il s’agit plutôt de savoir si les détenteurs de stablecoins peuvent gagner des récompenses. Les banques et les groupes de prêteurs communautaires, comme l’Independent Community Bankers of America,…Publicités télévisées en directOn s’oppose à ce projet de loi, car une stablecoin qui verse des intérêts est, sur le plan économique, un dépôt. Si vous pouvez déposer des dollars dans des tokens de type Circle ou Tether qui versent des intérêts, vous les traitez comme des comptes d’épargne qui ne figurent pas sur la bilan du banque. Chaque dollar qui se trouve là-bas n’est pas utilisé pour financer des prêts.

C’est cette tension qui sous-tend toute la proposition législative. L’unité sur le papier ne fonctionne pas une fois qu’elle entre en contact avec la réalité économique : les banques cherchent à protéger leurs dépôts ; les entreprises de cryptomonnaies veulent que les stablecoins agissent comme de l’argent au rendement. Les deux parties ne peuvent pas obtenir gain sur ce point. C’est cette lutte qui a empêché la proposition législative de être adoptée pendant des mois, malgré tous les efforts de lobbying déployés pour la faire adopter.

Pourquoi les probabilités sont-elles l’histoire réelle

La raison pour laquelle Bessent fait des appels publics plutôt que de célébrer son succès est que l’approbation n’a jamais été proche. Un vote procédural comme celui-ci nécessite 60 voix, et non une simple majorité. Cela signifie que le projet de loi ne peut pas être adopté uniquement grâce aux voix des Républicains. Il faut donc les voix des Démocrates. De plus, les problèmes liés à l’éthique et les conflits avec les banques ont rendu ces voix incertaines. Les marchés prédictifs ont estimé que la probabilité que le projet de loi soit adopté en 2026 est d’environ…16 %, en baisse par rapport à environ 25 %.Il y a un mois. Les publicités dans le hall de la banque fonctionnent ; mais l’heure n’est pas à la réforme.

Ce que cela signifie pour vous

Reculons un peu par rapport à la date de septembre… La vérité est simple : le CLARITY Act n’est pas une question liée au prix du Bitcoin. Aucun vote législatif ne peut influencer le marché de cette manière. Le prix du Bitcoin se situe autour de 77 000 dollars, soit une baisse de environ 14 % au cours de l’année écoulée. Il est bien loin de son pic de 125 500 dollars. Même si le Sénat était en mesure de voter en faveur du CLARITY Act, il faudrait plusieurs mois pour que cette mesure soit adoptée par la Chambre des représentants avant d’atteindre les mains du président.

Ce que le projet de loi change, c’est le cadre structurel : les cryptomonnaies américaines peuvent-elles passer du marché informel à un marché institutionnel, et une stablecoin peut-elle devenir une méthode reconnue par l’État pour détenir des dollars ? Si le projet de loi est adopté, les principaux bénéficiaires seront les émetteurs et les plateformes financières qui pourront opérer dans des conditions claires. Sinon, l’industrie continuera à fonctionner dans la zone grise, avec une seule entreprise d’infrastructure qui demande publiquement aux votants de finir ce processus. Pour celui qui possède ou observe cette situation, le « motion to proceed » du 15 septembre est un chiffre important à connaître – non pas parce qu’il représente la ligne d’arrivée, mais parce que c’est le premier vote auquel toute la machine de lobbying doit répondre pour savoir si la guerre des dépôts pouvait être gagnée.