L’initiative CLARITY est tombée en désuétude. Maintenant, un seul régulateur décide de la manière dont les cryptomonnaies sont utilisées.

Le Sénat a fait ce que l’industrie des cryptomonnaies ne pouvait pas se permettre mardi : il a voté pour maintenir la question ouverte. Le projet de loi CLARITY – un projet de loi relatif à la structure du marché, visant à établir enfin une distinction juridique entre ce que la SEC régule et ce que la CFTC régule – a été rejeté par un vote procédural.49 à 50, Onze, loin du 60.Il n’est même pas nécessaire de commencer le débat.Chaque démocrate a voté non, et quatre républicains ont changé de parti.Pour terminer… Peu importe que le vote ait été « procédural ». C’est la fin de la ligne pour l’année 2026.

Deux jours plus tard, la Commodity Futures Trading Commission a pris une décision qui en dit plus sur la direction que prendra le secteur des cryptomonnaies à l’avenir que le vote lui-même. Le 17 septembre, l’agence a envoyé au White House un cadre proposé pour réguler les transactions et les marchés liés aux cryptomonnaies, afin qu’il soit examiné. Son personnel avait été chargé de construire tout ce cadre en se basant sur les règles établies par la CFTC.Autorité existanteUne admission claire que le Congrès ne donnerait pas à l’agence de nouveaux pouvoirs. La proposition, intitulée « Réglementation des transactions d’actifs cryptographiques et réglementation des marchés d’actifs cryptographiques », permettrait aux entreprises actuellement enregistrées auprès de la CFTC, ainsi qu’aux exchanges de cryptomonnaies non enregistrés, de s’enregistrer comme une nouvelle catégorie de entités juridiques.“Marché des actifs crypto”Et voici la phrase importante : ces lieux seraient autorisés à proposerTrading de cryptomonnaies avec levier ou margeConformément aux règles de la CFTC.

Cette clause est en réalité l’histoire principale. En supprimant les acronymes, on comprend que ce n’est pas question de labels ou de territoires. Il s’agit plutôt de savoir où et sous quelles conditions les capitaux du commerce de détail et des institutions américaines peuvent exercer leur influence sur le marché des cryptomonnaies – c’est ce mécanisme qui détermine qui est contraint d’acheter et qui est contraint de vendre lorsque le marché évolue.

Qu’est-ce que la loi a en réalité disparu…

La loi CLARITY n’a jamais été intéressante. C’était plutôt comme des travaux de plomberie, réalisés avec cette pérennité que seul un texte législatif peut offrir. Elle aurait permis à la CFTC…Jurisprudence réglementaire exclusive sur les « marchandises numériques »— Les pièces de monnaie dont la valeur est liée à l’utilisation du blockchain, ainsi que leurs plateformes d’achat et de négociation. La SEC reste chargée des aspects liés aux titres financiers et aux marchés d’offre principale. C’était là la demande de l’industrie : avoir une certitude sur quel régulateur on doit obéir, ce qui serait écrit dans la loi, afin qu’un futur gouvernement ne puisse pas changer cette règle en secret.

Le projet de loi a échoué pour des raisons qui n’ont rien à voir avec les marchés financiers, mais tout à voir avec Washington. Les démocrates ont refusé de le soumettre, en raison de préoccupations anciennes : la formulation du texte pouvait permettre au président Trump et à sa famille de profiter de projets liés aux cryptomonnaies. Les sénateurs ont dit que la disposition éthique proposée par la Maison Blanche contenait toujours des risques.Beaucoup de failles juridiques.Les banques régionales ont fait des lobby contre cela, par crainte que les tokens qui offrent des récompenses similaires aux intérêts ne détournent les dépôts des clients. Choisissez l’explication que vous croyez plus plausible. Le résultat est le même : une industrie qui voulait avoir une loi sur laquelle elle pouvait s’appuyer pendant des décennies se retrouve avec des régulateurs dont elle peine à anticiper les actions pendant plusieurs mois.

Le magasin de un seul homme qui est devenu le juge

Voici le détail gênant qui se cache derrière le changement de politique de la CFTC. Le nouveau président de l’agence, Michael Selig, est…Seul le commissaire confirméDepuis décembre 2025 – c’est un organe composé de cinq membres, avec un seul employé. Le nombre de membres de la CFTC a également diminué.environ 556 employésÀ la fin du exercice financier 2025, le chiffre sera de 708 par rapport à l’année précédente. Les règles qui déterminent si et comment le levier en cryptomonnaies peut exister sur le territoire américain sont établies par un seul commissaire au sein d’une agence spécialisée. Ces règles sont ensuite examinées par le Bureau du Président, OIRA, qui vérifie les réglementations « significatives » avant leur publication. Ce n’est pas une simple formalité administrative. C’est la différence entre une loi et une décision politique.

Comprendre ce que la CFTC vend réellement. Son cadre réglementaire est une solution rapide et favorable aux cryptomonnaies, en remplacement des lois lente et permanentes que l’industrie souhaitait. Les transactions de marge régulées sur le sol américain constituent un élément essentiel : c’est un moyen de réaliser des profits sans trop de contraintes. Si cela fonctionne, cela permettra de générer des revenus que les transactions de cryptomonnaies offshore ou le marché gris ne peuvent pas obtenir. C’est une évolution positive pour ceux qui cherchent à comprendre les opportunités du marché des cryptomonnaies. Mais l’objectif du CLARITY Act était que les règles soient claires et pérennes. La méthode adoptée par l’agence permet donc de créer des règles que la commission actuelle peut publier, ou que un tribunal peut annuler à l’avenir. La rapidité a été obtenue au prix de la durabilité.

Ce que le marché pense vraiment

La réaction du marché vaut la peine d’être prise en compte, par rapport aux inquiétudes qui existent. Le prix de la Bitcoin a chuté.Près d’un niveau bas de quatre semaines, avec une valeur de commerce autour de 77 400 $.Après le vote, en plus des récentes hausses des taux de la Fed, l’actif est ensuite revenu à environ 81 000 dollars. En d’autres termes, les investisseurs ont décidé que la voie proposée par les agences financières est acceptable – que la CFTC et la SEC, toutes deux dirigées par des personnes favorables aux cryptomonnaies, peuvent, en gros, reproduire ce que la loi aurait fait. Les gestionnaires d’actifs et les exchanges ne fuient pas ; les dirigeants affirment qu’ils continueront à investir aux États-Unis.De manière plus prudentePrêts à attendre qu’une administration future redessine les frontières.

C’est toute la tension qu’il y a dans une seule observation. Les fluctuations des prix au cours d’une journée ne sont que du bruit – les titres de presse et les taux d’intérêt des banques centrales influencent ces chiffres. La question liée à la levier offshore : quelle est la quantité de levier permise, sous quelle autorité, et avec quelle facilité il peut être annulé… C’est ce qui complique les choses. Actuellement, cette question se trouve au sommet d’un document écrit par une commission unique, qui peut être dissous lors des prochaines élections. Un risque qui est encore plus important suite aux élections de mi-mandat : si les Démocrates remportent la Chambre des représentants, un nouveau projet de loi sera présenté avec une nouvelle liste de exigences, et les règles des agences seront davantage examinées.

Donc, il faut que le « décès » de ce système se produise là où il doit l’être… Pas en tant que crise de marché, mais en tant que changement de régime concernant la manière dont les leviers liés aux cryptos sont gérés. Tout le monde sait que le prix a repris sa valeur, car le marché interprète cette décision des régulateurs comme une mesure visant à préserver le parcours favorable aux cryptos. Il est possible que cela soit effectivement le cas. Il suffit de reconnaître les fondements de cette stratégie : il ne s’agit pas d’une loi adoptée par le Congrès, mais plutôt d’un cadre établi par un seul commissaire, qui reste encore dans la boîte de réception du Bureau ovale, attendant une décision officielle.