Le ETF tokenisé « Market-First » de Citi n’est qu’un titre déposé sur la blockchain, et non une nouvelle catégorie d’actifs.

L’unité hongkongaise de Citigroup a lancé cette semaine ce que l’entreprise qualifie de solution « orientée vers le marché » : un ETF en forme de jeton tokenisé, dont les unités sont émises sous forme de jetons sur le blockchain, et qui sont négociées via un établissement crypto agréé. C’est étrange, à condition de comprendre le terme « orientée vers le marché » au sens littéral. En réalité, cette structure ne trouve son sens que si l’on considère qu’il s’agit simplement d’une ancienne méthode de gestion de fonds, mais appliquée au monde du blockchain… Et ce n’est pas une nouvelle catégorie d’actifs.

La mise en orbite, le 27 août, ajoute uneClasse d’unité tokeniséeLe Global X HSCEI Covered Call Active ETF (3416) est un fonds à revenus qui existe depuis février 2024. C’est le premier ETF de type “Covered Call” basé sur l’indice Hang Seng China Enterprises Index au monde. Les partenaires sont Mirae Asset Global Investments (Hong Kong), Citi Investor Services et OSL Group, qui gère l’une des plateformes de commerce d’actifs virtuels autorisées à Hong Kong. Les unités tokenisées sont disponibles pour les investisseurs institutionnels et détaillés, tant en Hong Kong qu’en dollars américains.

Avant de parler du système de blockchain, il est nécessaire de comprendre le produit en question. Un ETF détenu via des options call porteur d’actions possède un ensemble d’actions et émet des options call contre ces actions. Les premiers acheteurs paient des primes, et ce fonds les restitue sous forme de distributions mensuelles – des distributions que le fonds lui-même indique clairement.Peut être payé avec des capitaux.C’est, par définition, un produit de revenu. Et 3416 ne représente certainement pas le seul facteur en jeu.CSOP et Hang Seng proposent des ETF similaires en forme de options couvertes HSCEI.Bon, sans particularité, vieux.

Quel est donc le “token” en question ? La description officielle est une unité numérique. En pratique, il s’agit plutôt d’un reçu de blockchain qui reflète le registre que la banque conserve de manière non chaînée. Citi agit en tant qu’agent de transfert des ETF – c’est-à-dire la partie dont les comptes indiquent qui possède chaque unité. L’analyse du secteur concernant ce produit est plutôt sommaire :Le jeton reflète le registre ; il n’est pas un actif.Il n’y a pas de pont entre les chaînes de données, ni de mécanisme automatisé pour le retrait des fonds depuis les chaînes de données. Ainsi, lorsque un investisseur souhaite récupérer son argent, sa demande doit encore passer par l’agence de transfert de Citi, en dehors des chaînes de données, selon les anciennes procédures.

Cette distinction constitue toute l’histoire en soi. C’est pourquoi « la nouvelle finance est souvent la même finance que d’habitude ». Hong Kong a déjà eu des fonds tokenisés par le passé…HashKey et Bosera ont lancé le premier ETF sur le marché monétaire tokenisé de la ville.En mars 2025. Ce qui est nouveau ici est plus précis que ce que les titres de presse ne laissent paraître : il s’agit du premier ETF basé sur des actions cotées en token. Ce qui est vraiment nouveau, c’est que Citi a digitalisé son service de transfert pour cette classe d’unités. Le registre juridique reste là où il était toujours : chez Citi, sur un serveur, hors chaîne de blocs. Le token constitue donc une alternative pratique à chaque unité. C’est un produit de distribution accompagné d’un reçu sur le blockchain.

Alors, qu’est-ce qui change vraiment ? Deux choses, toutes deux de nature mécanique et non magique. Premièrement, la propriété des tokens se transfère plus rapidement : un token peut être transféré entre les détenteurs inscrits sur la chaîne de blocs. Le processus “Tokenworks” d’OSL permet une liquidation plus rapide et des transferts disponibles 24/7, contrairement aux méthodes de liquidation utilisées par les brokers T+2. Deuxièmement, l’infrastructure bancaire devient le produit lui-même : Citi promeut le fait qu’elle gère désormais une agence de transferts numériques, capable d’émettre et de transférer des unités de fonds sous forme de tokens. C’est donc une infrastructure que l’entreprise peut vendre à d’autres gestionnaires de fonds. L’investisseur possède alors un droit sur les unités situées en dehors de la chaîne de blocs ; ce droit se transfère donc plus facilement grâce aux technologies numériques.

La question honnête pour un lecteur américain est la suivante : pourquoi une banque américaine d’importance systémique choisit-elle Hong Kong comme lieu de mise en place de son premier produit de fonds tokenisés à grande échelle ? En partie, parce que la SFC a établi un régime de licence qui permet exactement cela – une bourse régulée peut offrir des unités tokenisées aux clients individuels, sans que la banque doive prétendre que le livrable est bien ce qu’il est en réalité. En partie, parce que les États-Unis ne disposent pas d’une zone de confort équivalente : une banque américaine dispose de beaucoup moins de temps pour émettre des unités de fonds sous forme de tokens blockchain et les vendre via des plateformes cryptomonnaies régulées. Hong Kong est donc un laboratoire économiquement avantageux ; Citi, en quelque sorte, vend simplement le “emballage” avant que l’économie réelle du produit ne soit démontrée à grande échelle.

Pour un actionnaire de Citi, l’image « honnête » est modeste. Les services et l’infrastructure liés aux transferts tokenisés ne constituent pas encore une source de profit. Ils sont intégrés dans un produit financier de Hong Kong que la plupart des clients de la banque ne toucheront jamais. Citi veut donc être la banque qui gère déjà les aspects numériques, lorsque les institutions le souhaitent – c’est une option simple à mettre en place, mais coûteuse à développer par la suite.

Ce qui mérite d’être pris en compte pour votre propre jugement, c’est non pas le prix des actions, mais la manière dont les fonds sont classés : est-ce que certains fonds mettent vraiment leurs registres sur la blockchain, de sorte que le token devienne un actif réel ? Ce produit ne fait pas cela. C’est un ETF à rendements mensuels – un outil simple et efficace pour générer des rendements. Mais il s’agit d’un produit qui utilise la blockchain comme couverture, tandis que la banque conserve toujours les clés du registre. Le principe “priorité au marché” est bien réel, mais il est plus limité et plus ancien qu’il n’y paraît.