Le PDG de Citi soutient la loi Clarity – Mais la lutte pour les rendements des stablecoins pourrait remettre en question la concurrence bancaire.

Le projet de loi place le financement bancaire, et non seulement la régulation des cryptomonnaies, au centre des débats sur la loi Clarity.

LeAdoption par la Chambre des représentants de la loi sur la clartéCela mène à une réglementation des actifs numériques aux États-Unis, qui passe de la spéculation à une législation réelle. La question la plus controversée, c’est ce que les banques craignent le plus :perte de dépôt.

Ce risque ne disparaîtra probablement pas simplement parce que le marché des cryptomonnaies trouve encore ses règles réglementaires. Même avec…2,32 billions de dollars pour le marché des cryptomonnaiesLe test pratique est de savoir si les stablecoins deviennent un lieu plus attrayant pour que les utilisateurs détiennent de l’argent en dehors du système bancaire.

Les banques veulent bien avoir une clarté fédérale.Un groupe d’associations professionnelles bancaires a soutenu ce cadre.car les règles prévisibles peuvent réduire les obstacles liés à la conformité. Mais ils insistent pour imposer des limites plus strictes.Récompenses similaires à des intérêts pour l’utilisation de stablecoinsAvertissement : de tels produits pourraient pousser les dépôts des banques et affaiblir les prêts locaux.

Jane Fraser exprime cette inquiétude au sein d’une grande institution de prêt. Elle souhaite que le projet soit mis en œuvre, mais elle prévient que…Les récompenses liées aux stablecoins pourraient diminuer les financements des banques.Et les capacités de prêt endommagent. Sous les conditions actuellesLe compromis du Sénat interdit les récompenses, mais autorise des compensations basées sur des paiements.Fraser affirme toujours que l’offre de crédit pourrait être limitée.

L’article 404 cherche à interdire la production passive, mais les failles liées aux activités concrètes font que le débat reste complexe.

Le mécanisme principal se trouve dans…Compromis de Tillis-Alsobrooks, mentionné à l’article 404 du projet de loi. En théorie, cela interdit les rendements passifs, similaires aux dépôts, tout en préservant les récompenses basées sur l’activité. Cela explique pourquoi les groupes bancaires ont affirmé que le projet de loi du comité incluait…Plusieurs améliorations significatives.Après l’engagement du banquier… La question n’est pas de savoir si des réglementations sont nécessaires ; elle est plutôt de savoir dans quelle mesure la loi réduit les écarts entre les récompenses et les intérêts.

Pourquoi la formulation est plus importante que le compromis de titre

La section 404 bloque les récompenses qui sont…Équivalent économiquement ou fonctionnellementCela suscite l’intérêt. Sur le papier, cela empêche les plateformes de stablecoins d’offrir une alternative aux dépôts directs. En pratique, cela pousse la lutte vers l’avenir.L’article 404 ne fournit pas une clarté suffisante.Ainsi, les régulateurs et les acteurs du marché devront interpréter ce qui constitue une activité permise après l’événement.

Les banques argumentent que ce compromis résout la principale menace : la version du Sénat interdit les récompenses liées au simple fait de détenir des stablecoins, mais autorise des récompenses liées aux paiements ou aux activités de transaction. De ce point de vue, les banques sont protégées contre une alternative directe aux dépôts.

Les ours voient une autre opportunité de profit. Ils argumentent que…Exception pour la loyauté et les récompenses basées sur l’activitéLes plateformes peuvent toujours attirer des fonds en provenance des banques communautaires et des coopératives de crédit. La préoccupation est simple : si les utilisateurs gardent leurs fonds en stablecoins afin d’obtenir des récompenses liées à une activité minimale, les banques peuvent néanmoins perdre leur financement. Cela peut entraîner une pression sur l’offre de crédit.Réduire les capacités de financement et de prêt des banques.

Ce que les investisseurs et les dirigeants bancaires devraient surveiller dans le texte final

La prochaine étape n’est pas liée à l’idéologie, mais plutôt à la formulation précise des mots.

Signaux qui favorisent les banques

Si le langage des négociations limite ce qui est considéré comme une récompense acceptable, alors la menace de financement restera plus facilement contenue, et l’avantage concernant les balances clients reviendra aux institutions traditionnelles.

Signaux qui favorisent les plateformes de stablecoins

Si l’exception pourLoyauté et récompenses basées sur l’activitéLa concurrence pour les utilisateurs pourrait s’intensifier plus rapidement. Ce serait un signe plus clair pour les produits de stablecoins liés aux institutions de gestion de liquidités et aux marchands.

Le point principal de invalidation est également clair. Si un langage plus précis concernant les récompenses suffit, la préoccupation que…Les récompenses liées aux stablecoins pourraient entraîner une diminution des fonds de financement des banques.Il devrait diminuer, même si le projet de loi offre une portée plus large.Cadre fédéral pour les actifs numériques.