L’ouverture de la Chine est un événement structurel, et non un facteur qui stimule les profits.

Le commerce de services en Chine a augmenté.8,3 % au cours des sept premiers mois de 2026Avec les chiffres pour l’année entière en 2025 atteignant1,2 trillionLe gouvernement abroge les restrictions sur la propriété, réduit sa liste de contre-indications pour les investisseurs étrangers, et invite les banques de Wall Street, les assureurs et les gestionnaires de fonds à concourir sur un marché qui, jusqu’à récemment, fonctionnait en toute indépendance.

C’est tentant de voir cela comme une bonne affaire pour les entreprises internationales concernées. Goldman Sachs, Morgan Stanley, JPMorgan et UBS ont toutes enregistré des bénéfices.Revenus provenant des commissions de registre et des frais générés par leurs unités de valeurs mobilières sur le continent en 2025poussé parUne augmentation des activités de commerce et de courtierage transfrontaliers.leurs activités en Chine ne se limitent plus à des partenariats conjoints avec des partenaires chinois. Goldman a acquis100 % de propriété de sa unité locale en 2021Morgan Stanley a pris…Contrôle majoritaire de sa joint venture en 2020Le chemin réglementaire est désormais clarifié.

Le problème est que les activités liées à la Chine, même en chiffres record, ne représentent qu’un erreur de arrondi pour les entreprises qui les vendent aux actionnaires de New York et de Londres. Goldman Sachs a réalisé…58,3 milliards de dollars en revenus nets en 2025— Seulement la division Global Banking and Markets en fait partie.41,5 milliards de dollarsLes revenus records générés par l’unité des valeurs mobilières chinoises, bien que impressionnants en termes absolus, représentent moins de 1 % du montant total. Les revenus de Morgan Stanley en 2025 ont atteint environ 70 milliards de dollars. L’activité de Morgan Stanley en Chine se situe dans la même situation.

Ce ne sont pas des critiques concernant la manière dont les banques exécutent leurs activités. Elles ont réussi à transformer l’accès aux réglementations en croissance des revenus, tandis que les concurrents nationaux restaient en retard. L’important, c’est la taille de l’entreprise. Lorsque vous achetez Goldman Sachs à un prix qui reflète sa…17,2 milliards de dollars en bénéfices nets et un profit de 51 dollars par actionVous fixez des prix pour une franchise mondiale. La Chine contribue suffisamment pour justifier les dépenses liées au maintien du bureau, mais pas assez pour permettre de transférer les produits en magasin.

Cette distinction est importante, car les investisseurs confondent souvent les avantages liés aux politiques publiques avec ceux liés aux résultats économiques. L’ouverture d’une porte par un gouvernement constitue un événement structurel. Le fait que cela puisse modifier la valeur de l’entreprise dépend de la taille de l’espace qui se trouve derrière cette porte, par rapport au reste de l’établissement.

Le véritable changement dans le commerce des services en Chine se fait dans la direction opposée – vers l’extérieur. Les exportations de services à forte intensité de connaissances ont augmenté.17,6 % au premier semestre 2026, pour atteindre 53,5 %.De l’ensemble des exportations de services du pays. La croissance se concentre dans les services informatiques et d’intelligence artificielle, les jeux vidéo, les médias numériques et le licenciement de propriété intellectuelle. Les développeurs de jeux chinois ont réussi…12,4 milliards de dollars à l’étranger au premier semestre de l’année, soit une augmentation de 30 %.. Les exportations de royalties IP ont augmenté de 44 %.Ce ne sont pas encore des noms bien connus parmi les investisseurs de retail américains, mais ils représentent la direction de la politique chinoise : la Chine souhaite que ses propres entreprises de services génèrent des revenus à l’étranger, et non seulement accueillir des entreprises étrangères sur son territoire.

Pour un investisseur américain, la question de l’ouverture du marché se divise en deux aspects distincts. La première question est de savoir si les banques de Wall Street sont sous-évaluées, en partie parce que leur exposition à la Chine est négligée. La réponse est non : ce n’est pas parce que la Chine est irrelevante, mais parce que la Chine est déjà prise en compte dans les valeurs boursières de ces entreprises. Goldman et Morgan Stanley sont cotés à des prix qui reflètent leurs activités de gestion de patrimoine au niveau domestique, leurs services de trading et leur niveau d’endettement. La section chargée de la Chine est donc une option sur un marché dans lequel les banques ont pénétré il y a cinq ans ; le prix de cette option a été collecté depuis longtemps.

La deuxième question est de savoir si les exportateurs chinois de services méritent d’être inscrits sur une liste de surveillance. C’est plus difficile à répondre depuis l’extérieur, car de nombreuses entreprises concernées sont cotées à Hong Kong ou sur les bourses du continent, et opèrent dans un cadre réglementaire moins connu pour les investisseurs américains. Les aspects économiques fondamentaux – le développement des logiciels et des droits de propriété intellectuelle à travers les frontières, avec des coûts marginaux faibles – sont plutôt simples à comprendre. Les risques, quant à eux – contrôles des données, tensions géopolitiques, changements dans les politiques nationales – ne le sont pas.

Il y a un angle plus structurel à prendre en compte. Le système bancaire de la Chine possède54,8 billions de dollars en actifs, soit plus du double des 25 billions de dollars.Il s’agit de son équivalent américain. Les banques étrangères représentent une part inférieure à un chiffre unique sur le marché. Cette part diminue même alors que les barrières réglementaires diminuent. Les acteurs traditionnels – des banques d’État dotées de franchises pour la gestion des dépôts, soutenus implicitement par l’État et ayant le pouvoir de fixer les prix pour les prêts aux entreprises – ne sont pas remplacés par JPMorgan ou Goldman Sachs. L’ouverture du secteur à la concurrence peut améliorer son efficacité ; mais cela ne transfère pas de parts de marché.

Un schéma similaire existe dans tous les services. Le gouvernement réduit ses…Liste négative : de 31 mesures restreintes à 29En supprimant toutes les restrictions de production restantes, et en facilitant l’accès au secteur des finances, à la recherche et au développement, ainsi qu aux services professionnels. La réforme est véritablement significative. Elle est également progressive. Le secteur des services en Chine est toujours dominé par des acteurs nationaux, dotés de réseaux de distribution établis et de faveurs réglementaires.

Le point important pour l’investisseur est que les changements politiques ne sont pas très importants, mais ils peuvent être utiles. Les changements politiques ne constituent pas de facteurs d’impact sur les résultats financiers, à moins que le marché concerné représente une part significative des activités de l’entreprise. La filiale chinoise de Goldman Sachs a enregistré des revenus record en 2025. L’action de cette société est évaluée comme celle d’un banque d’investissement de classe mondiale et d’un gestionnaire de patrimoine, et non comme celle d’une entreprise spécialisée dans les affaires chinoises. Si vous possédez des actions de GS ou de MS, vous bénéficiez indirectement d’une exposition au marché chinois – c’est un avantage, mais pas une raison suffisante pour investir. Si vous cherchez des entreprises dont la situation économique change réellement en fonction des changements politiques, ces entreprises ne figurent pas dans le S&P 500.