Le pari de 7 milliards de dollars de Chevron envers la Venezuela représente un flux de trésorerie réel. Celui d’Exxon, en revanche, n’est qu’une option.

Lorsque le président Trump a dit à la fin du mois d’août queNous avons Exxon qui entre dans le marché, nous avons également Chevron qui entre.Un lecteur pourrait comprendre si on entend une annonce qui implique deux marques différentes. Deux grandes entreprises pétrolières américaines, qui retournent soudainement en Venezuela, toutes deux bénéficiant du même vent politique. Mais les deux histoires ne se chevauchent presque pas. L’une est celle d’une entreprise qui augmente ses flux de trésorerie déjà existants. L’autre est celle d’une entreprise qui cherche à retourner dans un pays qui l’a chassée il y a dix-neuf ans – et dont le dirigeant actuel considère ce pays comme non investissable.

La différence est plus importante que ce que les titres d’article laissent entendre. En effet, elle détermine si les nouvelles concernant le Venezuela sont déjà intégrées dans l’actionnaire que vous pourriez acheter, ou si vous devrez payer pour une simple espoir.

Chevron, de son côté, a présenté des propositions concrètes le 2 septembre : des accords avec le Venezuela qui prévoient des investissements supplémentaires.7 milliards au cours des cinq prochaines annéesEt il double approximativement sa production là-bas, à environ600 000 barils par jourTrès important : il ne s’agit pas d’un retour, mais d’une expansion. Chevron a opéré dans ce pays.Depuis 1923C’est la seule grande entreprise américaine qui a une présence active là-bas. Elle gère sa production grâce à des partenariats avec les compagnies pétrolières étatiques comme PDVSA – Petroindependencia et Petropiar dans le secteur de l’Orinoco, et Petroboscan dans l’ouest du pays. Ces partenariats produisent déjà du pétrole, avec une augmentation de 15 % depuis le début de l’année. Chevron a également indiqué que les coûts de production dans ce pays étaient…moins de 20 $ le barilLes nouveaux accords lui confèrent des terres supplémentaires dans la région de l’Orinoco – les zones Carabobo-1 et Carabobo-2-South-A – selon des termes fiscaux, commerciaux et juridiques mis à jour. Elle dispose depuis fin 2022 d’une licence américaine pour extraire et exporter du pétrole brut.

Lisez cela comme un analyste de flux de trésorerie le ferais. Chevron ne s’engage pas dans la construction d’une nouvelle activité rien qu’avec 7 milliards de dollars, sous un gouvernement inconnu. Il dépense plutôt pour doubler les revenus d’une activité déjà en place et à faible coût, qu’il exploite depuis des décennies. six cent mille barils par jour représente environ 15-20 % de la production totale de Chevron – une croissance significative, mais pas vitale. Cela se fait à des coûts très bas, sur une base qui fonctionne déjà, avec une licence déjà en possession.

Maintenant, comparez Exxon. C’était…expulsé en 2007 lors de la nationalisationSous le règne de Hugo Chávez, ses actifs ont été perdrés, et il a engagé des procédures d’arbitrage pour les récupérer – des créances qui restent encore en suspens.sur une ordre de 2 milliardsEn janvier, lors d’une réunion à la Maison Blanche, le PDG d’Exxon, Darren Woods, a évoqué le cadre juridique et commercial en Vénézuéla.“Non investible”L’entreprise a insisté pour que des protections solides contre les investissements durables soient mises en place, ainsi que des changements dans les lois relatives aux hydrocarbures du pays, avant que l’entreprise ne puisse reprendre ses activités. En ce qui concerne la remarque de Trump concernant « Exxon qui entre dans le marché », Exxon a refusé de commenter. L’entreprise a indiqué qu’elle enverrait une équipe technique pour étudier la situation sur le terrain. On rapporte également que des négociations sont en cours… mais un accord est avant tout un processus de négociation, et non un actif économique.

Donc, la différence majeure n’est pas liée à la position politique. C’est ce que chaque entreprise a déjà en jeu.

La Venezuela pour Exxon représente une option de développement potentiel. Son véritable moteur de croissance se trouve en Guyane, où le bloc Stabroek produit plus de 900 000 barils par jour. Les projets Permian et LNG de l’entreprise génèrent également des revenus. Exxon n’a pas besoin que la Venezuela continue de croître ; cela lui permet donc d’exiger des conditions précises, et de partir si les garanties ne sont pas satisfaisantes. C’est exactement ce que le PDG de l’entreprise a indiqué. Pour un investisseur, cela signifie que l’histoire de la Venezuela n’est pas une source de flux de trésorerie à court terme pour Exxon. C’est plutôt une option à haute variabilité pour récupérer les actifs perds en 2007, tout en s’accordant avec une narration politique.

La situation de Chevron est l’inverse. Elle est déjà exposée. Elle dispose de personnes, d’équipements et de flux de trésorerie nécessaires pour produire. Mais cela se passe dans un pays où il y a une histoire de confiscations et de fluctuations des sanctions. Tout cela repose sur une licence que le changement de gouvernement pourrait annuler – un président a presque réussi à le faire.début 2025C’est le vrai risque inhérent aux actions de Chevron. C’est précisément pour cette raison que le marché ne donne pas gratuitement des actions à faible coût et à forte croissance. Mais c’est aussi pourquoi ces deux actions ne devraient pas être échangées sur les mêmes informations.

Les chiffres financiers indiquent la même chose. Chevron génère un fort flux de trésorerie libre – environ 27 milliards de dollars au cours des douze derniers mois – contre une dette nette d’environ 29 milliards de dollars. De plus, son prix de marché est significativement inférieur à celui de son concurrent majeur : environ 8 fois le EV/EBITDA par rapport à 10 pour Exxon. De plus, le ratio prix/flow de trésorerie est plus bas, avec un rendement des dividendes de près de 3,3 %. Les deux actions ont connu une forte performance en 2026, avec une hausse d’environ 40 % depuis le début de l’année. Il s’agit donc pas d’une opportunité pour acheter des actions à bas prix. Il s’agit plutôt de comprendre quel “premium” ou “discount” chaque action possède en relation avec le prix du pétrole au Venezuela.

Une dernière réalité à prendre en compte, pour ceux qui cherchent à considérer tout ce qui s’est passé comme un catalyseur à court terme. Le cadre plus large entre les États-Unis et la Venezuela, annoncé à la fin du mois d’août, permet aux États-Unis de…Contrôle majoritaire sur plus de 65 milliards de barils dans 17 gisements.Mais il a été endommagé par un partenaire opérationnel privé vénézuélien, et non par les grandes entreprises. La Maison Blanche elle-même affirme que le pétrole en provenance des États-Unis est bien transféré vers les États-Unis.À attendre jusqu’au début de l’année prochaine.Le jugement de Politifact sur l’affirmation selon laquelle « les prix du gaz diminueront » était brutal :Ne vous attendez pas à ça dans l’immédiat.Le Venezuela dispose d’environ 303 milliards de barils de réserves prouvées. À la fin des années 1990, il produisait 3,5 millions de barils par jour. Mais aujourd’hui, sa production ne dépasse que 800 000 barils par jour. La reconstruction nécessaire prendra des années et des milliards d’argent… De plus, il faut qu’il y ait une politique stable pour que rien ne se produise depuis 2007.

Ainsi, la prochaine fois que vous verrez ces deux noms dans une même phrase concernant le Venezuela, souvenez-vous de ce que dit réellement le flux de trésorerie. Chevron est déjà présente sur le marché, produisant à un coût inférieur à 20 dollars par baril. Ses 7 milliards de dollars sont utilisés pour développer une machine qui fonctionne correctement. Exxon, quant à elle, négocie son retour dans le pays, mais est sceptique face aux conditions juridiques du pays. Elle détient également une revendication en justice d’un montant de 2 milliards de dollars, qu’elle préfère obtenir plutôt que de risquer de subir les conséquences d’un régime instable. Le marché considère Chevron comme une entreprise avec un multiple de rendement plus faible, mais avec des rendements plus élevés. Son développement inclut donc une partie du Venezuela à coûts ultra-bas. Exxon, quant à elle, est considérée comme une entreprise à prix élevé, où le Venezuela ne représente qu’un rêve, et non un dividende. Ce sont deux stratégies différentes, peu importe à quel point les titres de presse semblent similaires.