Check Point est un « Leader » selon Gartner… Et c’est là le problème.

Le statut de Check Point en tant que « Leader selon Gartner » est justement ce genre d’article qui semble être une validation, sans rien changer à l’évolution du cours de l’action. C’est pourquoi cette distinction n’a pas autant d’importance que ne le montrent les chiffres.

Le Gartner Magic Quadrant pour les pare-feu hybrides Mesh en août 2025 a désigné trois fournisseurs comme leaders :Check Point, Fortinet et Palo Alto NetworksSur le papier, ils se situent dans le même quadrant. Mais sur le marché, ils sont complètement différents l’un de l’autre.

Le titre Check Point (CHKP) se négocie à un P/E de 12,8 fois, et a diminué de 29 % sur la période 2023. Fortinet (FTNT), quant à lui, se négocie à un P/E de 55 fois, et a augmenté de 102 % cette année. Palo Alto Networks (PANW), en revanche, se négocie à un P/E record de 908 fois, et a augmenté de 86 % sur la même période.

Un rapport d’analyste, trois histoires d’investissement complètement différentes. La position dans le quadrant ne permet pas de combler cette différence – et il ne devrait pas non plus.

Gartner évalue les fournisseurs sur deux critères : « Capacité à exécuter » et « Complétude de la vision ».Fortinet se classe en tête pour la mise en œuvre.. Palo Alto se situe le plus loin en termes de vision.Check Point – le fournisseur qui a été le premier à introduire le pare-feu commercial il y a 30 ans – a été loué pour…Transparence des prix : c’est le seul fournisseur qui dispose d’un portail de prix publiques pour tous les produits HMF. De plus, il propose des licences basées sur abonnement pour les appareils matériels..

Ce sont de bons atouts pour un client qui compare les devis. Mais ce ne sont pas des facteurs de croissance.

Gartner a également noté que Check Point est en baisse.Manque de solutions de pare-feu embarqués, d’isolation du navigateur à distance et de fonctionnalités avancées liées au SD-WAN par rapport aux concurrents.En d’autres termes : le produit fonctionne bien pour les réseaux traditionnels, mais il est en retard par rapport aux architectures dans lesquelles le marché se déplace réellement.

L’annonce indique “Leader”. Les détails indiquent que c’est un dirigeant qui travaille encore, mais qui ne dirige rien.

Pour comprendre ce que cela signifie pour les actions en bourse, il est nécessaire de regarder ce qui se passe réellement dans l’entreprise Check Point – et non pas ce que rapportent les rapports d’analystes concernant ses produits.

Les revenus totaux ont augmenté de 4,6 % par rapport à l’année précédente au dernier trimestre. Les revenus liés aux abonnements ont augmenté de 12 %, ce qui semble respectable, mais si on le compare avec les 18,8 % de Fortinet et les 24,5 % de Palo Alto, cela n’est pas très impressionnant. Mais l’histoire réelle se trouve dans le segment des produits physiques – les pare-feu en ligne qui ont permis à Check Point de prospérer. Ce segment…Une baisse de 14 % par rapport à l’année précédente.En Q2 2026.

L’entreprise blâme le timing : les achats de grandes machines sont repoussés au quatrième trimestre. En janvier 2026…La direction a réduit les prévisions de chiffre d’affaires pour l’ensemble de l’année, et les actions ont chuté de 14%.Il n’avait pas encore repris.

Le problème est le suivant : une entreprise de pare-feu dont les ventes de matériel de base diminuent de 14 % ne rencontre pas un problème « temporaire ». C’est un problème structurel.

Le marché se dirige vers des pare-feu hybrides à réseau : une gestion unifiée pour les déploiements physiques, virtuels et en cloud. C’est toute la catégorie que Gartner évalue. Les entreprises qui se distinguent dans cette catégorie sont celles dont la croissance des revenus et les cours de leurs actions indiquent où les clients investissent leur argent.

Regardons les trois dirigeants côte à côte, en fonction des chiffres qui comptent vraiment pour les investisseurs :

Les marges de Check Point sont exceptionnelles : 86 % de marge brute et 30 % de marge opérationnelle. L’entreprise génère 1,1 milliard de dollars de flux de trésorerie annuel, avec des dépenses de capital modérées, soit 33 millions de dollars. C’est une entreprise qui fonctionne efficacement en termes de flux de trésorerie. Mais l’efficacité dans un secteur en déclin n’est pas une stratégie de croissance.

Fortinet équilibre les marges d’exploitation de Check Point, tout en se développant près de quatre fois plus rapidement. Son ROIC est de 76 %. Palo Alto sacrifie ses marges pour la croissance, mais construit une plateforme dont les clients ne peuvent pas se détourner.70 000 organisations, dont 9 de la liste Fortune 10.

Check Point est le moins cher des trois, et sa croissance est la plus lente. Ce n’est pas une erreur : c’est simplement le prix du marché, conformément aux conclusions du rapport d’analyse. Check Point est donc un acteur compétent, mais pas un leader sur le marché, dans la direction où se dirige le marché en général.

L’action est évaluée à un P/E de 12,8 – c’est une valeur assez basse, selon tous les critères. Mais ce n’est pas vraiment bas si l’évolution du marché concerné est à peine supérieure à l’inflation. Une entreprise avec une croissance de seulement quelques chiffres dans le P/E de 12 est donc plutôt bien valorisée, sans aucun doute. La valeur est jugée basse uniquement si on la compare aux multiples extrêmes de Palo Alto, ou si on s’attend à une croissance que les chiffres des revenus produits ne prédisent pas.

La direction de Check Point indique que l’entreprise estÉlargir considérablement la capacité de vente afin de saisir les opportunités du marché en croissance.et aLes lignes de produits de sécurité IA ont permis une augmentation annuelle des revenus de plus de 40 %.Il s’agit de investissements réels. La gamme de produits de sécurité basés sur l’IA pourrait constituer une réelle compensation au fil du temps. Mais le marché des dispositifs de pare-feu – qui représente l’activité principale de l’entreprise – est en déclin. La différence avec Fortinet en termes de croissance et de performance se creuse plutôt que de se combler.

Le label de Gartner indique que Check Point continue de produire de bons pare-feu à des prix abordables. Les rapports financiers montrent quant à eux que moins de personnes les achètent. Ces deux informations sont vraies. L’une d’elles est plus importante pour votre investissement que l’autre.

Pour un investisseur qui évalue Check Point, la question n’est pas de savoir si le produit est suffisamment bon pour obtenir le statut de « Leader ». Il s’agit plutôt de savoir si le modèle commercial qui a permis à Check Point de dominer le marché pendant 30 ans peut être maintenu lorsque la catégorie elle-même est réinterprétée en fonction des architectures cloud-native et hybrides. Les faiblesses propres à Check Point – les pare-feu en format conteneur, les solutions SD-WAN, l’isolation du navigateur distant – sont précisément les compétences dont les clients ont besoin aujourd’hui.

Le prix de l’action répond déjà à cette question. Le rapport d’analyste ne change rien à la réponse.