Charter et Comcast ont perdu 524 000 clients bénéficiant de services de bande passante cette année. Mais les chiffres financiers racontent une histoire différente.

Au cours des six premiers mois de l’année 2026, Charter et Comcast ensemble…524 000 abonnés à Internet haute vitesse ont été réduits : 292 000 chez Charter et 232 000 chez Comcast.Un titre de presse aussi important semble annoncer la fin d’une industrie… Le marché boursier suit cette tendance. Les actions de Charter ont chuté d’environ 29 % cette année, et leur niveau le plus élevé sur 52 semaines a été divisé par deux. Comcast, quant à elle, a perdu environ 10 % de sa valeur.

La raison est plus importante que le nombre. Le réseau haute vitesse n’est pas simplement un produit pour ces entreprises ; c’est l’élément clé qui permet de financer tout le reste, de couvrir les dettes et d’appuyer les dividendes. Lorsque les analystes de Wolfe Research affirment que…La concurrence satellite et la diminution des lignes DSL traditionnelles constituent des obstacles pour les deux entreprises.Ils indiquent ce moteur. La question qui se pose est de savoir si les pertes rapportées sont le résultat d’une dégradation progressive d’un système encore rentable… ou s’il s’agit du premier signe que le moteur lui-même est en train de se détériorer. Les deux entreprises ne sont pas également exposées à cette problématique ; c’est cette différence qui constitue l’essentiel de l’histoire.

Un pool qui diminue, plus de façons de le servir.

Le problème est plutôt mécanique qu’théorique. La demande pour le broadband aux États-Unis ne croît plus beaucoup : presque tout le monde qui souhaite avoir une connexion et qui peut se le permettre en a déjà une. En même temps, l’offre de moyens de connexion explose. Starlink de SpaceX est maintenant…On s’attend à ce qu’il représente environ 4 % du marché du haut débit aux États-Unis, avec environ 12 millions de abonnés., etLes réseaux de fibres passent désormais par environ 84,6 millions de foyers.Cela signifie qu’environ 60 % des ménages américains peuvent commander des fibres. Mais une offre trop importante face à une demande constante entraîne une hausse des prix et une diminution du nombre de abonnés.

Le dispositif DSL fonctionne de la même manière dans l’autre sens. Alors que les entreprises de télécoms mettent à la retraite leurs réseaux DSL en cuivre vieillissants, ces ménages deviennent des acteurs libres. La concurrence pour les obtenir n’est donc pas en faveur du câble.L’augmentation du nombre de satellites coïncide avec la réduction de l’empreinte de DSL.Et les fournisseurs rebelles comblent ce vide.

Le dirigeant principal de Charter a admis la vérité. Chris Winfrey a déclaré aux parlementaires en mai que Starlink estParfait pour les zones rurales.Et les projets ruraux mis en place par Charter rencontrent désormais des abonnés existants de Starlink, plutôt que des marchés encore vierges. Cela est important, car l’expansion de Charter est beaucoup plus répartie dans les zones rurales que celle de Comcast. Or, c’est précisément dans les zones rurales que un satellite, avec des coûts unitaires décroissants et sans investissements en infrastructures terrestres, est le plus efficace. Selon les recherches de Wolfe Research, cela rend Charter plus vulnérable par rapport aux autres.La valeur de sa charte a diminué de 19%.En ce qui concerne l’argument, il convient de souligner la forte proportion d’entreprises situées en zones rurales au sein de cette entreprise.« pile de abonnés dégradée »Elle a hérité de…Acquisition de Cox pour environ 34,5 milliards de dollars..

La base, c’est ce qui ne constitue pas les pertes.

C’est là que le titre dépasse les données réelles. Une perte de 524 000 abonnés semble énorme, mais cela est comparé à le nombre d’abonnés que ces entreprises possèdent encore…Environ 31 millions de clients de bande passante chez Comcast, et environ 29,4 millions chez Charter, sur les chiffres pré-Cox.Cela représente une perte d’environ 1 % de la base cliente totale en six mois. C’est donc une dégradation lente, plutôt qu’une rupture complète.

C’est aussi une perte qui devient de moins en moins importante, et non plus de plus en plus importante. Les 524 000 perdus cette année sont…Amélioration de 14,7 % par rapport aux 601 000 unités que les deux entreprises ont perdu au premier semestre 2025.Dans le deuxième trimestre de Charter, en particulier…172 000 clients de bande passante qui ont été perdus.ont été associés par406 000 nouvelles lignes Spectrum Mobile ajoutéesDes clients qui conservent leur facture mensuelle et leur relation d’accord avec l’entreprise, mais via un produit différent. Le service de bande passante se détériore, mais il n’est pas complètement arrêté. Il continue de générer des flux de trésorerie réguliers.

Bon marché, c’est bon marché… jusqu’à ce que le bilan financier décide autrement.

Les deux actions sont actuellement cotées comme si la baisse était définitive. Les deux valeurs se situent près de 5x EV/EBITDA ; ce multiple indique que il s’agit d’une entreprise en déclin, à l’image des entreprises extractives, et non d’une entreprise en croissance. En dehors de cela, les différences entre les deux actions deviennent évidentes.

Vérifiez d’abord les indicateurs financiers du marché. Charter, y compris les dettes liées à Cox, souffre d’une dette nette d’environ 95 milliards de dollars, contre un flux de trésorerie libre de près de 4,4 milliards de dollars. La valeur comptable de l’entreprise dépasse donc sa valeur de marché – le ratio cours/valeur comptable est inférieur à 1. Sa capitalisation boursière s’élève à 17,6 milliards de dollars, tandis que la valeur d’entreprise est d’environ 112 milliards de dollars. Le différend entre ces deux chiffres correspond à l’utilisation du levier financier par l’entreprise. En revanche, Comcast souffre d’une dette nette d’environ 83 milliards de dollars, contre un flux de trésorerie libre de près de 18 milliards de dollars. Cela représente environ la moitié du levier utilisé par Charter par rapport aux résultats d’exploitation. De plus, Comcast verse un dividende de 5,3 %, qui a été augmenté pendant cinq ans consécutifs.

C’est tout ce qui se passe en un seul point. La situation difficile affecte les actifs en cash des deux entreprises, mais elle n’a pas le même impact sur leurs bilans financiers. Comcast dispose de plus de ressources pour absorber ces pertes continues : plus de flux de trésorerie disponibles, une capacité de distribution suffisante, et une certaine capacité de levier pour Charter. Charter possède une valeur plus élevée sur papier, mais son niveau de sécurité est plus faible : si les pertes des abonnés continuent de réduire les flux de trésorerie, un bilan financier avec beaucoup de dettes rend les pertes plus difficiles à supporter. Une proportion de dettes nettes par rapport aux bénéfices supérieure à environ 4 fois n’est pas une raison suffisante pour éviter une action à bas prix, mais c’est une raison pour laquelle la simple rareté ne suffit pas à justifier l’achat de cette action.

En réalité, aucun des deux n’offre plus de potentiel de croissance. Ce qu’ils offrent, c’est un flux de trésorerie important, régulier et à marge élevée, à un prix très avantageux. Le risque est que cet avantage reflète une véritable transformation structurelle, et non simplement une période de pessimisme. Si vous les comparez, la survie et la sécurité des revenus prédominent sur le multiple le plus bas. Selon ces éléments, Comcast représente donc un risque-revenu plus équilibré, tandis que Charter représente une mise en jeu plus risquée, dont la valeur est réelle uniquement si les flux de trésorerie et la situation financière restent stables, comme le suppose le plan actuel.