La règle des 50 % de Charlie Munger : Pourquoi éviter l’idiotie vaut mieux que chercher à atteindre la génialité

L’avantage réel, c’est rester dans le jeu.

Dans l’investissement, il ne s’agit pas de prendre des décisions géniales. Il s’agit plutôt de rester dans le jeu pendant assez longtemps pour que les bonnes décisions soient multipliées au fil du temps. Le point de vue de Munger était clair :Éviter la stupidité est mieux que chercher à être brillant.En pratique, cela signifie se protéger du seul erreur qui peut annuler des années de progrès. Une perte catastrophique peut éliminer des décennies d’avancées, et les calculs de récupération sont impitoyables : après une baisse de 50 %, il faut une retraite de 100 % pour retrouver un équilibre ; après une baisse de 75 %, la récupération nécessite 300 %.

Le test de diminution de 50 % concerne la performance, et non le temps de réponse.

C’est pour cette raison que le célèbre argument de MungerTest de déclin de 50 %Ce n’est pas un signal de trading. C’est plutôt un filtre émotionnel. Si une baisse du valeur du portefeuille vous pousse à paniquer et à vendre, alors posséder des actions peut être une décision trop risquée pour votre psychologie. Même les entreprises les plus brillantes ont connu de telles baisses ; Berkshire, Amazon et Apple en ont souffert à un moment donné. Le problème n’est pas la volatilité. Le problème, c’est de subir des pertes permanentes.

Pourquoi « pas stupide » est généralement plus efficace que « très intelligent »

Le résultat pratique concerne la valeur attendue, et non l’humilité. En investissement, comme dans la plupart des situations réelles, on gagne généralement en gardant le ballon en jeu plus longtemps que les autres.

L’investissement se comporte souvent comme un jeu où on perd.

Munger ne disait pas que l’intelligence est inutile. Il disait plutôt que les investissements effectués par des amateurs ressemblent plus à du tennis amateur qu’à une série d’images spectaculaires. Dans le tennis professionnel, les joueurs gagnent des points grâce à leur habileté ; dans le tennis amateur, ils perdent généralement leurs points à cause de erreurs. Le chiffre cité est…Environ 80 % des points sont perdus.Dans le tennis amateur, on ne gagne pas, à cause d’erreurs involontaires. C’est donc un jeu pour les perdants.

Le mécanisme est simple. Si vous commettez moins de erreurs coûteuses, vous pouvez rester dans le jeu plus longtemps. Et si vous restez dans le jeu, la croissance ordinaire des affaires dispose plus de temps pour se transformer en rentabilité progressive. Vous n’avez pas besoin d’une idée visionnaire tous les mois. Il vous suffit de moins de dettes, de moins de mauvaises habitudes, et de plus de patience pour que les bonnes décisions se manifestent.

Inverser la question

La stratégie de Munger était de inverser le problème. Au lieu de demander comment s’enrichir rapidement, il demanda« Qu’est-ce qui me rendra pauvre et misérable ? »Et puis, il a travaillé dur pour éviter ces choses.

Cette inversion correspond également à l’évolution plus large de Berkshire, qui s’éloigne de la poursuite de gains immédiats.Des entreprises fiables à un prix très bon.Et vers des “grandes entreprises à un prix juste”. Une entreprise merveilleuse est celle qui peut…Il y a un peu de mauvaise gestion.Et ils continuent à se comporter de manière raisonnablement bonne. C’est important, car les investisseurs ordinaires peuvent commettre des erreurs ordinaires.

Lorsque les narrations deviennent trop fortes, la tentation est de élargir son cercle de décisions et de tromper la foule. Mais la meilleure approche est souvent l’inverse : restreindre son cercle de compréhension, demander une marge de sécurité, et éviter d’accepter des problèmes que l’on n’a pas besoin de résoudre. Dans un jeu où l’on perd, le véritable atout n’est jamais la brillance… C’est refuser de perdre contre soi-même.

Pourquoi les sujets sensibles rendent les erreurs évités plus plausibles…

Pourquoi est-ce important maintenant ? Parce queLes idées transformatrices attirent l’argent de tous.L’excitation peut faire que des erreurs évitables semblent intelligentes. Les sujets intéressants offrent des réponses rapides, mais la richesse à long terme provient généralement de…Pas stupide, constamment.Le comportement, et non en cherchant la prochaine actualité.

L’IA peut être réelle, même si les transactions en foule sont dangereuses.

Le cas du taureau commence plutôt bien : l’IA semble effectivement être une force qui peut changer les affaires. Grantham dit que…Répond à toutes les conditions imposées par les chemins de fer et Internet.Donc, éviter complètement ce thème ne signifie pas automatiquement être discipliné. Si la technologie est vraiment aussi importante que les partisans le prétendent, l’ignorer pourrait vous coûter cher.

La question plus difficile est le prix. Lorsque le capital afflue dans un petit groupe de bénéficiaires, et que le scepticisme commence à sembler absurde, une véritable avancée peut néanmoins devenir un mauvais instrument d’investissement. Le cadre proposé par GMO permet de…Le marché boursier américain se trouve dans une situation de bulle pendant une période prolongée.Basé sur une division en deux écarts types par rapport à la tendance des prix réels à long terme. Dans le rapport de Grantham sur les bulles passées, il a été constaté que les bulles de valeurs mobilières dans les marchés développés se sont finalement remises à suivre cette tendance.

C’est pourquoi le thème lui-même est presque sans importance. Une bonne idée peut néanmoins ne pas être un bon moyen de réaliser des profits, si trop d’argent est investi et si peu de personnes réussissent à en tirer profit. Lorsque les retours sont déjà prédéterminés pour être quasi parfaits, votre marge d’erreur diminue rapidement.

Les signaux d’alarme concernent la positionnement, pas la direction du secteur.

Les signaux d’avertissement plus pratiques sont les signaux de foule autour du marché.Activité record en matière d’IPOLes achats forcés dans des fonds index et les sentiments extrêmes sont importants, car ils montrent à quel point le marché est réactif. C’est le genre de comportement paresseux que Munger éviterait probablement : laisser la foule décider de ce qui mérite l’attention, puis payer pour ça.

Donc, l’enseignement concerne les dimensions et la patience. Utilisez…Test de déclin de 50 %C’est un filtre qui indique combien de momentum vous avez réellement en votre possession. Si une baisse de 50 % de votre portefeuille vous fait paniquer, cela signifie que la position est trop importante pour les bénéfices attendus. Le coût d’opportunité consiste à ne pas écarter l’IA… C’est acheter des actions spéculatives dans des conditions de bulle, puis réagir émotionnellement lorsque la situation s’apaise.

Une routine de portefeuille pratique pour faire moins de choses stupides

En pratique, la règle de Munger est une méthode de gestion de portefeuille qui rend plus difficile l’effondrement de l’actif. Le point de départ est…Éviter les erreurs graves qui pourraient vous faire perdre complètement tout.Cela signifie que le choix des dimensions est tout aussi important que le choix des produits à investir. Si une seule décision de placement ou financière peut endommager l’ensemble du portefeuille, alors la structure du portefeuille est trop fragile pour être considérée comme fiable.

Des mesures de protection simples qui vous aident à rester dans le jeu

• Je préfère les entreprises qui disposent de liquidités suffisantes et dont le endettement est maîtrisable. Vous voulez une entreprise qui puisse survivre à une situation de crise financière ou à une année difficile, plutôt qu’une entreprise où les mauvaises nouvelles deviennent rapidement critiques pour l’entreprise.
• Maintenez les tailles de la position suffisamment petites, afin qu’un revers grave ne vous oblige pas à faire des choix difficiles.
• Évitez les stratégies de levier et toutes les configurations fragiles qui peuvent transformer une volatilité normale en pertes permanentes.
• Lorsque les narrations deviennent trop exigeantes, réduisez vos exigences en matière de certitude et élevez vos normes en termes de marge de sécurité.

La conclusion pratique est simple : éviter la stupidité ne signifie pas rester immobile. La thèse s’affaiblit lorsque le fait de rester immobile a un coût élevé en période de panique.La qualité est mal évaluée.Alors, la règle change : on fait moins de choses stupides, et on agit plutôt.