La reprise du marché de Charles River est réelle – mais une augmentation de 11 % ne constitue pas la manière de profiter de cette situation.

Je dois admettre que l’augmentation de 11 % observée par Charles River Laboratories le mardi est une réaction qui vous fait hésiter. L’entreprise a réussi…Résultats Q2 en hausse de 10,6 %Les prévisions de bénéfices non conformes aux normes GAAP pour l’ensemble de l’année ont été relevées à 11,30 dollars au milieu de l’année (une augmentation de 2,3 %). De plus, le ratio entre les revenus réels et les factures a atteint le niveau le plus élevé en près de quatre ans. Tout cela est positif. Mais l’action a commencé la journée à son plus haut niveau des 52 semaines, soit 266 dollars, et a resté proche de ce niveau tout au long de la journée. C’est ce genre de mouvement que l’on s’attend à voir lorsque une société en difficulté retrouve de la force après un changement important – et dans ce cas, le changement est réel. Ce qui m’inquiète moins, c’est de savoir si poursuivre une action à son plus haut niveau après une forte variation en une seule journée est une bonne façon de gérer les risques.

Voyons ce qui a vraiment changé.

L’opération de vente est terminée – mais la phase de récupération est encore précoce.

Les revenus de Charles River au deuxième trimestre étaient1,00 milliard de dollars, soit une baisse de 2,7 % par rapport à l’année précédente.En apparence, c’est toujours une baisse. Mais si l’on exclut les cessions de CDMO et de Cell Solutions qui ont eu lieu en mai, les revenus organiques ont augmenté de 0,1 % – c’est la première augmentation organique en deux ans. Cela mérite d’être noté. Ce qui est encore plus significatif, c’est que le segment de Discovery and Safety Assessment – le domaine essentiel de l’entreprise, où les fabricants de médicaments envoient leurs composés pour des études toxicologiques avant les essais humains – a enregistré le meilleur ratio book-to-bill depuis près quatre ans. Le ratio book-to-bill mesure les engagements liés aux nouvelles études par rapport aux revenus générés par les études déjà terminées ; un ratio supérieur à 1,0 signifie que la demande dépasse la capacité de production. La direction affirme que cette amélioration concerne tant les clients pharmaceutiques mondiaux que les petits clients du secteur de la biotechnologie.

La reprise de la demande est le signe fondamental. Pendant la majeure partie de deux ans, le pipeline de produits DSA de Charles River a été affecté par les difficultés de financement dans le secteur des biothérapies. Les petites entreprises biotechnologiques ont retardé les études précliniques, tandis que les entreprises plus grandes ont regroupé leurs fournisseurs. Les revenus de Charles River ont diminué de trimestre en trimestre. Le fait que le ratio entre les commandes et les ventes soit revenu à ce niveau indique que la situation difficile du pipeline touche à sa fin.

Mais le bénéfice net ne se remet pas aussi rapidement. Le bénéfice opérationnel non conforme aux normes GAAP est tombé à 20,5 % contre 22,1 % l’an dernier. Cela est dû aux coûts directs liés aux études plus élevés, ainsi qu’aux dépenses corporatives accrues. Ces coûts reflètent la nature d’un marché en phase de récupération : les commandes au stade initial ne contribuent pas immédiatement au bénéfice, car les coûts liés aux études augmentent avant les revenus générés par ces études. Le bénéfice du segment des Solutions de fabrication est passé à 37,8 % contre 32,8 % ; mais cela s’explique principalement par l’élimination des activités de production à bénéfice faible suite à la vente de cette activité. Ce n’est pas parce que les activités restantes se sont améliorées magiquement.

La chirurgie du portfolio est terminée.

C’est là où l’écart de 11 % ne se compense pas complètement. Au cours de l’année dernière, Charles River a démantelé systématiquement les entreprises qui ne produisaient pas de bénéfices suffisants. Les unités Biologics Solutions et Cell Solutions – qui avaient ruiné la confiance des investisseurs au fil des années en raison de la perte de valeur des actifs – ont d’abord été réduites de leur valeur en raison de pertes importantes conformément aux normes GAAP : 376 millions de dollars en goodwill et en pertes intangibles seulement au quatrième trimestre 2025. Puis, ces entreprises ont été vendues complètement en mai 2026. Les sites européens de European Discovery Services ont suivi le même chemin.

Le résultat stratégique est une entreprise plus simple et plus ciblée. Charles River se concentre désormais sur deux piliers rentables : DSA (essais de sécurité précliniques réglementés, qui sont difficiles à reproduire et présentent de lourds coûts de transition) et Manufacturing Solutions (essais microbiens et biobanque).510 millions de dollars pour l’acquisition de K.F. Cambodia en janvier.– Un acteur de la chaîne d’approvisionnement DSA renforce l’idée d’intégration verticale.

Les résultats conformes aux normes GAAP ne donneront pas de bons signes de santé pour un certain temps. Le EPS GAAP au deuxième trimestre était négatif de 0,03 dollars, en raison d’une perte de 63,7 millions de dollars (soit 1,40 dollar par action) liée aux cessions de services de CDMO et de Cell Solutions. Mais il s’agit d’un effet ponctuel lié au portefeuille, et non d’un problème opérationnel. À l’avenir, une composition plus équilibrée des différents segments devrait permettre de obtenir de meilleurs résultats.

Évaluation : Les chiffres ne sont plus bon marché

C’est là que le plan de réorganisation change les choses. Avant mardi, Charles River était cotée à environ 234 dollars, soit environ 21 fois le niveau prévu pour son bénéfice par action selon les critères non GAAP, qui était de 11,30 dollars. Ce n’est pas un prix très bas pour une entreprise de services en phase de reprise, mais cela est justifiable si l’on croit que les revenus organiques peuvent augmenter à un rythme faible à moyen, et que les marges peuvent revenir progressivement à environ 20 %. L’entreprise génère un bon flux de trésorerie libre : 391 millions de dollars sur les douze derniers mois, soit une marge de 9,7 %. De plus, l’entreprise achète en retour des actions.(200 millions seulement au premier trimestre).

À 261 $, l’action est actuellement cotée à environ 23 fois le seuil de 11,30 $ par action EBITDA non GAAP. Ce chiffre n’est pas excessif en soi, mais c’est bien moins que ce que je recherche pour une entreprise en phase de récupération. Le marché exige un prix élevé avant même que la récupération ne se manifeste par deux trimestres consécutifs de croissance organique. Pour comparer, Charles River est cotée à 42,5 fois son EV/EBITDA sur une base historique, contre 15,3 fois pour Qiagen. Ce prix élevé reflète la position de Charles River dans le domaine des traitements précliniques et ses avantages concurrentiels, mais cela suppose que la demande seule est déjà revenue.

L’action des prix montre des signes d’overextension.

La situation technique après le gap de mardi n’est pas favorable aux nouveaux entrants. Le RSI se trouve à 74, ce qui indique qu’il est bien dans une zone de sur-achat. L’action est en cours à 51 dollars au-dessus de sa moyenne mobile de 50 jours (209,54 dollars), et à 72 dollars au-dessus de sa moyenne mobile de 200 jours (188,26 dollars). Elle a augmenté de 30,8 % sur la période écoulée, et a connu une hausse de 16,4 % au cours des 20 derniers jours. La volatilité intra-journée a atteint 12,7 % seulement pendant mardi.

Ce n’est pas une confirmation de l’existence d’un piège pour les ours, ni un signe de fatigue du marché. C’est plutôt l’inverse. Le cours de l’action a augmenté rapidement. Un retrait vers la moyenne des 50 jours, ou au moins une période de consolidation dans la fourchette de 240 à 255 dollars, serait bien plus naturel. Le risque/rendement lié à la poursuite des gains au niveau du plus haut prix des 52 semaines ne me semble pas acceptable.

La thèse tient. L’entrée ne tient pas.

Je ne change pas ma perception concernant Charles River. La reprise de la demande en DSA est réelle, les mesures prises pour améliorer le portefeuille ont éliminé les plus gros risques, et la position de l’entreprise dans les tests de sécurité précliniques réglementés est solide. Les sponsors ne peuvent pas simplement remplacer leur laboratoire de toxicologie à tout moment – ces études prennent des mois, nécessitent des certifications spécifiques, et sont liées aux démarches réglementaires. La position de Charles River a résisté à la baisse des activités économiques, et cela devrait soutenir sa reprise.

Mais le marché vous a donné une réponse à cette question avant même que les chiffres puissent la confirmer. L’augmentation de 2,3 % dans les prévisions ne mérite pas une variation de 11 % dans les actions. Ce que le marché anticipe, c’est l’espoir que la croissance des revenus organiques et la reprise des marges se produisent rapidement. Cela pourrait être le cas, mais acheter aux plus hauts niveaux historiques après un taux de croissance organique de seulement 0,1 % en un seul trimestre signifie que nous suivons une situation qui nécessite encore confirmation.

Ma position : Je pense que les investisseurs n’ont pas besoin de poursuivre cette hausse des actions. Si vous possédez déjà des actions CRL, il n’y a aucune raison de vendre – l’amélioration fondamentale est réelle, et la reprise du marché des produits DSA représente un signe de demande durable qui met plusieurs mois à se manifester. Mais ceux qui achètent de nouvelles actions sont mieux positionnés en cas de retrait de la valeur actionnaire. Un retour vers la fourchette de 230 à 240 dollars – plus proche de la moyenne des 50 jours et en accord avec le multiple de 21x non GAAP que l’action avait avant mardi – offrirait un équilibre risque/rendement suffisant pour justifier une acquisition, plutôt que de rester simplement une espoir.

Je reévaluerais l’argument positif si les revenus organiques au troisième trimestre ne se améliorent pas à nouveau, si le taux de conversion des dépenses vers les revenus est inférieur à 1,0, ou si l’entreprise ne parvient pas à montrer une reprise du profit margin en même temps que la croissance des revenus. Jusqu’à then, la patience est la meilleure stratégie.