Le projet de 58 milliards de dollars de Chainlink en matière d’actions d’entreprise vient d’être accepté par Swift, UBS et Euroclear.

Pourquoi Swift, UBS et Euroclear comptent-ils dans la stratégie de Chainlink de 58 milliards de dollars en actions sociétaires ?

AvecSwift, UBS et EuroclearEn tant qu’acteur impliqué dans une initiative visant à réduire les coûts annuels liés aux actions corporatives, qui s’élèvent à des dizaines de milliards de dollars, cela n’est plus un produit de niche. C’est plutôt une action de normalisation soutenue par…24 organisations mondialesDonnant à LINK une infrastructure plus concrète qui favorise son développement.

Pourquoi cette configuration est-elle devenue plus crédible ?

Cette initiative est passée du stade de concept à celui de mise en pratique réelle. Au cours de la Phase 2, les participants peuvent obtenir des données sur les actions cotées par l’entreprise, structurées et validées, en quelques minutes plutôt que en quelques jours. C’est un avantage qui peut vraiment modifier les processus de travail existants. Il est également très important…Swift réalise un jalon important en matière d’interopérabilité des actifs numériquesCe qui suggère une liaison plus évidente entre les marchés traditionnels et les marchés numériques.

Cas de boule et cas de ours

Le scénario optimiste est clair : il ne s’agit pas d’une simple démonstration ponctuelle, mais plutôt d’un produit qui peut être adopté par les institutions financières. Swift, DTCC et Euroclear font partie de cette coalition. C’est ainsi que les normes post-trade peuvent commencer à se mettre en place.

Le cas bearish concerne plutôt la portée que la valeur. Il s’agit toujours d’une initiative basée sur la participation des parties prenantes, et non d’un flux de revenus clairement monétisé. Si l’utilisation reste limitée au sein du groupe, sans se généraliser à une adoption régulière, l’initiative peut rester impressionnante, mais ne deviendra pas un standard sur le marché.

Le aspect économique dépend de la capacité à capturer les processus de travail, et non seulement des capacités techniques.

Où se situe l’inefficacité

Le communiqué de presse met en évidence le problème en termes de coûts et de vitesse, soulignant que la solution pourrait…Sauve les systèmes financiers mondiaux, des dizaines de milliards de dollars de coûts de traitement chaque année.Il est également indiqué que les institutions peuvent recevoir des données structurées et validées concernant les actions d’entreprises.En quelques minutes, plutôt que en jours.Si cela fonctionne dans la production, les avantages sont plus clairs : moins d’erreurs, des réconciliations plus rapides, et moins de travail manuel nécessaire.

Le point important est de savoir si cette efficacité peut être réalisée par un seul canal commun. Si les institutions passent d’une manière de travail fragmentée à une méthode commune, la valeur peut se concentrer dans l’infrastructure qui devient partie intégrante du processus de travail.

Pourquoi la conformité et l’histoire de production sont importantes

Chainlink aCertification ISO 27001Et une certification SOC 2 Type 2, ce qui permet aux institutions de justifier leur adoption en termes de risques et de gouvernance. Cette position institutionnelle est renforcée par d’autres activités sur la même plateforme, notamment la production de titres dématérialisés et les activités de gestion des garanties.

La principale critique : une meilleure flux de notifications n’est pas la même chose que la couche de décision.

Le scepticisme le plus fort ne vient pas du fait que la preuve de concept soit sans valeur. C’est plutôt le fait que les résultats obtenus pourraient être trop élevés dans la chaîne de production. Une critique sérieuse affirme que ce qui a été démontré correspond bien à…Message de notification ISO 20022 du fournisseur de donnéesCe n’est pas la notification ISO 20022 CA envoyée par le serviceur à l’propriétaire de l’compte. Cette distinction est importante, car c’est dans ce message entre le serviceur et le propriétaire que les décisions et les attributs au niveau du compte sont finalisés.

Qu’est-ce qui déterminera si cela deviendra une norme réelle ?

Le prochain test est pratique : la popularité et l’utilisation de cet outil doivent augmenter suffisamment rapidement pour que le marché ne continue pas à le considérer comme une démonstration de type consortium, mais comme un produit standard.

Signaux qui renforceraient la thèse

• De nouveaux participants rejoignent le groupe.24 organisations mondialesBase, et les membres existants montrent une utilisation répétée plutôt qu’un test unique.
• LeJalon de l’interopérabilité SwiftCela mène à des activités liées aux systèmes ferroviaires, et non seulement à l’attention médiatique.
• Le workflow s’étend au-delà d’une simple notification, et commence à remplacer les opérations manuelles dans les tâches quotidiennes.

Signaux qui pourraient affaiblir la thèse du gagnant standard

• La participation reste limitée sur le plan fonctionnel. Il n’y a pas de preuves que l’utilisation de cette méthode s’intensifie au-delà d’un groupe pilote prestigieux lié à Swift, DTCC et Euroclear.
• La sortie reste, au mieux, comparable à uneMessage de notification ISO 20022 du fournisseur de donnéesPlutôt que dans le message « Account Servicer à Account Owner », où se trouve la couche de décision importante.
• L’utilisation de la production reste épisodique, ce qui indique que le réseau n’est pas encore devenu une institution régulière sur laquelle les institutions dépendent.