L’actualisation semestrielle de CET a permis d’augmenter le résultat net à 62,11 $. Mais à 53 $, la vraie question est la durabilité des rendements.

La Central Securities Corporation est cotée à un prix inférieur à celui de NAV.

Etautour de 53,44 dollarsCET n’est pas une histoire de croissance simple. C’est un instrument de revenus qui est vendu à un prix inférieur à son valeur réelle.Coût : 62,11 dollarsEn gros, ce serait environ 14 % en dessous du actif net. La question centrale est de savoir si le marché sous-prie la valeur d’une société qui dépend de ses soldes bancaires, ou si bien sûr il applique correctement une réduction de prix, car la base de distribution des revenus n’est pas aussi durable que le NAV le suggère.

Cette présentation est importante. Les communications publiques de CET se concentrent souvent surDéclarations de dividendes et distributions à la fin de l’annéeEt sa politique est de verser des indemnités.Presque tous les revenus nets d’investissements et les gains de capital réalisésCela fait de CET principalement un système basé sur les revenus courants, et non une entreprise de croissance drivée par des narrations.

Le débat est plutôt limité. Les partisans des boucs voient une réduction de deux chiffres, et pensent que cela pourrait diminuer si la base de distribution reste stable. Les partisans des ours affirment que le marché peut être prudent, car les gains réalisés constituent une grande partie de la soutien financier. La question clé est de savoir si les distributions sont couvertes par une source de revenus durable et régulière.

Pourquoi maintenant ? Les résultats du premier semestre réinitialisent la base de valorisation de l’entreprise. Les chiffres montrent que…Signaux de réversibilité mixésCela fait de la prochaine période de distribution un point de contrôle important, tant pour le cas où les prix sont réduits que pour celui où les attentes concernant les rendements sont incrédules.

L’actualisation semestrielle a amélioré le NAV, mais toutes les modifications n’ont pas renforcé la situation.

L’actualisation semestrière récente a amélioré les chiffres du bilan, sans résoudre le débat concernant les investissements. CET a publié…Actifs nets d’environ 1,835 milliard de dollarsEt les actifs nets par action ordinaire s’élevaient à 62,11 $, contre 57,63 $ l’an dernier. C’est une amélioration claire. Mais cela s’est produit en même temps que…29,549,265actions contre28,913,659Un an plus tôt, donc cette mise à jour n’était pas une correction claire et sans ambiguïté. La valeur par action a augmenté, tout en même temps que la base des actions s’est agrandie.

Comment fonctionne la structure de distribution des revenus de CET

CET est uneSociété d’investissement fermée non diversifiéeEt cette structure est plus importante que le mouvement du NAV indiqué dans l’annonce. Le mécanisme de distribution est relativement simple : le fonds vise à assurer une distribution…Presque tous les revenus nets d’investissement et les gains de capital réalisésEn pratique, les investisseurs reçoivent généralement un paiement en espèces au milieu de l’année, ainsi qu’une distribution à la fin de l’année, qui se compose principalement de gains de capital réalisés.

L’histoire des dividendes montre ce schéma. Les versements récents comprennent de petites sommes en espèces versées au milieu de l’année, comme 0,31 et 0,25 dollars, ainsi que des distributions plus importantes à la fin de l’année, comme 2,45, 2,05 et 1,65 dollars. Cela signifie que le versement annuel peut être considérable par rapport au prix de l’action, si l’on tient compte des distributions à la fin de l’année.

Ce que le rapport ne répond toujours pas

Le principal point faible est que le résumé semestriel présenté ici ne distingue pas les revenus récurrents des bénéfices réalisés. Les pessimistes affirmeront que si la réalisation des bénéfices joue un rôle important dans l’évaluation du rendement, celui-ci semble alors plus élevé que la base de revenus réels. Les optimistes, quant à eux, diront que la politique de CET relie explicitement les distributions aux revenus d’investissement nets et aux bénéfices immobilisés, donc des distributions plus importantes font partie intégrante de la structure, et non une anomalie.

C’est pourquoi la question plus importante n’est pas de savoir si NAV a augmenté en valeur. Il s’agit plutôt de savoir si les revenus générés par cette action financière sont suffisamment réguliers pour maintenir l’attrait du titre sur le long terme.

La réduction des prix dépend du prochain cycle de paiement et des conditions de commerce.

Àenviron 53,44 dollarsCET est toujours cotée par rapport à…Coût de navigation : 62,11 $Cette différence est importante, mais elle ne représente pas tout. La question la plus urgente est de savoir si le prix de rabais se resserre avant le prochain cycle de distribution : cela peut soit soutenir l’argument en faveur du rendement, soit renforcer le scepticisme.

Une liquidité faible peut faire chuter rapidement le taux d’intérêt.

Ce n’est pas une transaction basée sur la tendance du marché. C’est plutôt une position orientée vers les revenus. La liquidité peut faire que les mouvements de prix semblent plus importants que les fondamentaux réels du titre. Une session récente montre simplement…volume 39,837, tandis queIntervalle de Day : 52,50 – 53,44Cela montre à quel point le marché peut être étroit. Dans un marché aussi tendu, les flux d’ordres peuvent rapidement agrandir ou réduire la différence entre les prix. Le graphique…Signaux de reversie mixteIl semble que le moment soit important.

Ce que le marché observe vraiment

Le rythme de divulgation des informations par CET est simple : les investisseurs se concentrent principalement sur…Déclarations de dividendes et distributions à fin d’annéeconstruit autour d’unPaiement en espèces à mi-annéeEt une distribution de fin d’année liée aux bénéfices réalisés. Cela crée des opportunités claires pour réévaluer les prix.

La prochaine mise à jour concernant les distributions financières sera probablement le signal le plus important à court terme. Si la base de distribution reste stable, il pourrait être plus facile de préserver le prix d’achat des actions. Sinon, le marché pourrait rester prudent, malgré le taux de valorisation plus élevé des actions.