Le rendement du CEF ne sera pas indiqué : 11 % aujourd’hui, 3,6 % l’année prochaine.

Si vous consultez un rapport hebdomadaire sur les fonds à terme, les titres principaux sont très attrayants. Des fonds comme Angel Oak FINS avec un rendement de 10,7 %, Advent Convertible Income AVK avec un rendement de 11 %, et Guggenheim’s GBAB avec un rendement de 10,6 %… Ces rendements font que un portefeuille composé principalement de obligations gouvernementales semble plutôt monotone en comparaison. Le rapport est classé selon le rendement annoncé, indique les écarts les plus importants par rapport au prix de base de chaque titre pour la semaine, et vous fournit une liste de codes de titres qui semblent être adaptés pour financer des retraites.

Ces mesures permettent de mesurer le passé. Le moteur de revenus au sein de trois des CEF les plus suivis va bientôt diminuer jusqu’à un tiers de sa taille.

Voici ce que révèle le rendement sur douze mois.

Le nombre sur lequel vous ne pouvez plus compter

FINS a annoncé sa distribution d’août.0,115 $ par actionLe 3 août. C’est le titre principal. Le taux de rendement attendu sur le marché est en réalité de 3,6 %. En revenant à cette donnée, la distribution annuelle que l’on peut s’attendre à obtenir sera d’environ 0,46 dollar par action – moins que 1,35 dollar au cours des douze derniers mois.

Une baisse de 66 % des revenus.

La même situation se produit pour les deux autres noms qui figurent dans les rapports de cette semaine. AVK affiche un rendement de 0,1172 pour le mois d’août ; son rendement futur est de 3,7 %, ce qui correspond à environ 0,47 dollars par an. Cela représente une baisse par rapport au rendement moyen sur la période considérée, qui était de 1,41 dollars par an. GBAB, quant à lui, affiche un rendement de 0,1257 pour le mois d’août ; son rendement futur est de 3,6 %, soit environ 0,52 dollars par an. Ce chiffre est également inférieur à celui de 1,50 dollar par an.

Trois des produits CEF les plus populaires sur le marché vont bientôt chuter de deux tiers. Ce n’est pas parce que les gestionnaires ont décidé d’être économiques. C’est simplement parce que…fonds de terme— des fonds ayant une durée de vie fixe et une capacité de levier financé à terme qui s’épuise progressivement.

Pourquoi les revenus étaient-ils toujours temporaires…

Les term trusts collectent des fonds en émettant des actions prioritaires et des notes à échéance définie – cinq, sept, dix ans à l’avance – et utilisent cette levée de fonds à faible coût pour acheter un portefeuille de dettes à taux d’intérêt plus élevé. La différence entre les revenus générés par le portefeuille et les coûts liés à la levée de fonds est ce qui permet d’obtenir les distributions mensuelles intéressantes.

Lorsque ces actions et ces notes preferentielles atteignent leur échéance, l’effet de levier s’estompe. La différence de rendement disparaît. Les distributions diminuent – parfois de manière significative, car une grande partie des revenus mensuels proviennent de cette différence de rendement, et non du rendement du portefeuille sous-jacent.

Ce n’est pas de la spéculation. C’est la mécanique définie pour chaque titre d’investissement en fiducie. On peut trouver le calendrier de maturité dans le prospectus, et la courbe de distribution en baisse est prédéterminée dès le début. Ce que les rapports hebdomadaires ne montrent pas, c’est que le fonds qui verse actuellement 1,35 $ par an va verser 0,46 $ l’année suivante, à moins que le prix du marché ne chute suffisamment pour que le rendement reste intéressant.

C’est la deuxième piège. Même lorsque le prix diminue, le rendement ne restera pas à 11 %. Le marché sait déjà que la distribution va diminuer. C’est pourquoi FINS se négocie à 12,62 $. Si vous achetez maintenant pour ce chiffre de 10,7 %, vous achetez donc les revenus d’hier.

Ce que les chiffres de couverture vous indiquent

En examinant les choses de près, AVK est le fonds le plus solide structurellement parmi les trois. Son taux de distribution est de 42,8 % : cela signifie que le fonds a généré suffisamment d’argent pour couvrir ses distributions, avec un écart confortable. De plus, il a généré 63,3 millions de dollars de flux de trésorerie gratuits au cours des douze derniers mois, soit une augmentation de 175 % par rapport à l’année précédente. La réduction des distributions n’est pas agréable, mais AVK ne distribuait pas plus d’argent qu’il n’avait gagné.

FINS est une histoire différente. Le flux de trésorerie libre sur les douze derniers mois est négatif de 58,5 millions de dollars, soit une diminution de 245 % par rapport à l’année précédente. Le fonds détient 127,4 millions de dollars en dettes totales, contre 465,2 millions de dollars en actions. C’est donc une structure de levier qui se résume progressivement. Le taux de distribution des bénéfices, qui est de 82 %, semble acceptable, mais il faut se rappeler que les revenus futurs diminuent également en raison de cette structure de levier.

GBAB est le plus “étiré”. Son taux de rendement est de 147 %, ce qui signifie qu’il a déjà versé plus que ce qu’il a gagné – probablement en ajoutant des distributions en plus du retour de capital, c’est-à-dire le retour de votre propre argent vers vous, et non un revenu généré par le fonds. Ainsi, le rendement de 10,6 % sur le temps total est encore moins durable que ne le laisse penser le chiffre affiché.

Le seul CEF sur la même écran qui fonctionne encore vraiment.

Forbes a identifié cinq CEFs à prix très bas en juillet.Quatre d’entre eux présentent le même problème de structure terminale ou des signes d’alarme concernant leur structure. Un seul ne le présente pas.

Le World Healthcare Fund (THW) offre un rendement TTM de 10,1 %. Son cours est en baisse de 4 % par rapport au NAV. Ce fait est intéressant car, habituellement, ce fonds se négocie à un taux de 4 %.prémiumCette transition de statut « premium » à « discount » est un signe qui mérite une attention particulière. Le rendement futur reste à environ 3,4 %, mais le ratio de distribution des bénéfices est de 65,5 %, ce qui est acceptable. De plus, les flux de trésorerie libres s’élèvent à 50,4 millions de dollars, ce qui est positif. Le fonds dispose d’une part égale entre les activités de santé aux États-Unis et celles dans les pays étrangers, y compris des REITs, des obligations et des produits pharmaceutiques. Le levier utilisé est d’environ 20 %.

THW est également le nom qui apparaît sur l’écran de réduction, et c’est bien le nom qui correspond réellement à…courseIl a augmenté de 27,6 % sur une base annuelle continue, et de 8,1 % depuis le début de l’année. Aujourd’hui, il se trouve à son plus haut niveau des 52 semaines, à 13,81 $. Le marché a déjà déterminé sa qualité relative.

Cela ne signifie pas que THW est une bonne opportunité d’achat au niveau de son plus haut niveau des 52 semaines. Mais cela signifie plutôt que le marché a déjà distingué les structures de revenus durables des autres structures qui risquent de s’effondrer.

Que faire avec ça ?

Si votre portefeuille dépend de FINS, AVK ou GBAB pour obtenir une rendement annuel supérieur à 10 %, alors réévaluer votre plan de revenus en fonction des chiffres de 3,5–3,7 %. C’est le montant d’argent qui sera réellement disponible sur votre compte l’année prochaine, et non la moyenne des rendements passés.

Si vous possédez spécifiquement AVK, sa forte couverture et ses flux de trésorerie positifs signifient que une distribution de environ 3,7 % après les réductions est probablement viable. La question n’est pas de savoir si l’entreprise paiera ou non – elle est plutôt de savoir si 3,7 % constitue un revenu suffisant pour le rôle que vous lui avez assigné.

Pour FINS et GBAB, la combinaison de distributions en baisse, de flux de trésorerie dégradés, et – dans le cas de GBAB – de distributions dépassant déjà les bénéfices signifie que l’engrenage des revenus se détériore vraiment, et non simplement se réinitialise. Il convient de voir si ces positions dans votre portefeuille peuvent être remplies par des fonds qui disposent de distributions continues, plutôt que par des fonds dont les obligations sont à échéance.

La volatilité favorise les reinvestissements, comme je l’ai dit précédemment – mais uniquement lorsque le système de revenus fonctionne correctement. Une réduction de 66 % dans la distribution n’est pas une opportunité d’achat. C’est plutôt un rappel que le rendement seul est un chiffre qui peut être trompé.

Le rapport hebdomadaire sortira à nouveau la semaine prochaine. Ces rendements annoncés resteront là, tout aussi généreux. La question est de savoir si vous les considérez comme des revenus que vous recevrez, ou comme des revenus que vous avez déjà reçus.

En résumé :Récalculez les revenus des CEF en fonction des taux de rendement des instruments à terme, et non en se basant sur les moyennes récentes. Les fonds à terme constituent une “pièce de piège” pour ceux qui ne ont pas lu le premier chapitre du prospectus. Privilégiez plutôt des CEF à durée indéterminée, avec un levier stable et une couverture de distribution bien établie – des fonds qui continuent de payer même lorsque les données sont mis à jour.