La rotation de Palantir vers Cerebras par Cathie Wood représente un signal cyclique lié à l’IA.

La rotation de Palantir vers Cerebras de Cathie Wood représente un signal de cycle d’IA.

Le 13 août, les fonds d’ARK ont vendu environ 7,9 millions de dollars en actions de Palantir Technologies, et ont versé environ 24,7 millions de dollars dans Cerebras Systems, le fabricant de puces d’IA à échelle nanométrique. En somme, on peut dire que Cathie Wood fait ce qu’elle fait naturellement : elle vend des actifs performants pour renforcer sa position, et achète des entreprises qui ont échoué. Je ne pense pas que ce soit une analyse utile. Le même investisseur qui a construit sa marque grâce à des innovations dans le domaine du logiciel, vient de vendre une entreprise qui réalise un bénéfice net de 85 % pour des puces, contre une entreprise qui perd de l’argent sur chaque dollar vendu. Ce n’est pas une particularité de personnalité. C’est plutôt une indication de l’endroit où se dirige le capital investi dans l’IA… Et cela est vrai depuis deux cycles d’éarnings complets.

Le modèle : Vendre la crête, acheter la chute.

Cerebras a maintenant été enregistrée comme entreprise publique deux fois. Les deux fois, le marché l’a punie. Au premier trimestre : une croissance des revenus de 92 %, et une baisse de la perte nette. L’action a encore chuté suffisamment pour atteindre un niveau bas après l’IPO, à moins de 161 dollars. La même semaine, ARK a ajouté des actions au sein de son portefeuille – puis a acheté davantage.111 989 actions, à un prix moyen de 182,26 $Le jour suivant le rapport financier. Au deuxième trimestre, le 12 août : les revenus de base ont atteint des chiffres record de 209,9 millions de dollars, soit une augmentation de 103 % par rapport à l’année précédente. Les revenus liés aux services cloud ont quant à eux augmenté de 287 %, pour atteindre 127,7 millions de dollars. L’entreprise a également relevé ses prévisions annuelles de revenus, passant de 855 millions de dollars à 890 millions de dollars. Les revenus du troisième trimestre ont dépassé les attentes du marché. Cependant, les actions ont chuté d’environ 14 % pendant les transactions prolongées. Le jeudi après-midi, les actions étaient vendues autour de 231 dollars, soit une baisse de environ 12 % pour la journée, et environ 40 % en dessous de leur niveau le plus élevé après l’IPO, qui était de 386 dollars. ARK a acheté…106 941 actions de Cerebras, pour environ 24,7 millions de dollars.la prochaine séance.

Le côté Palantir est l’inverse. Son rapport sur le deuxième trimestre, daté du 3 août, était vraiment impressionnant : les revenus ont augmenté de 93 %, atteignant environ 1,94 milliard de dollars. Les revenus commerciaux aux États-Unis ont augmenté de 149 % au cours du quatrième trimestre consécutif, avec une croissance à trois chiffres. Le montant total des contrats signés s’est élevé à 3,37 milliards de dollars.Les prévisions de revenus pour l’année entière ont été augmentées à un taux de croissance de 82%.Le cours de l’action a augmenté de 29 % le lendemain, et de près de 35 % au cours de la semaine. La valeur boursière s’est établie autour de 430 milliards de dollars. ARK a vendu directement ces actions : environ 17 millions de dollars les 4 et 5 août, 2 millions de dollars le 10 août, et 7,9 millions de dollars le 13 août. Le même jour, ARK a également vendu des puts sur ces actions.26,6 millions de dollars vers NvidiaWood conserve toujours Palantir comme l’une de ses principales entreprises – ce sont des activités secondaires, pas des sorties stratégiques. Mais la direction de cette transformation est claire : sortir du niveau logiciel, pour entrer dans le domaine du silicium.

Pourquoi Cerebras est le bon « cheval noir »

Je commence par l’architecture, et non par l’évaluation, car c’est l’architecture qui détermine le contexte concurrentiel sur trois ans. Cerebras construit un moteur à l’échelle de wafers : au lieu de diviser un wafer de silicium en centaines de petits processeurs, il crée un seul processeur immense sur tout le wafer. Pour la phase d’inférence – c’est la phase de l’IA où on génère des mots pour répondre à une demande, plutôt que la phase de formation où on construit le modèle – l’avantage est que les données ne doivent jamais quitter le chip. Un groupe de GPU nécessite beaucoup de temps pour transférer les données entre des milliers de chips distincts ; Cerebras, quant à lui, se contente de calculer. C’est pourquoi OpenAI, un client qui peut acheter n’importe quel produit, utilise son modèle GPT-5.6 Sol sur le silicium de Cerebras, avec une vitesse de 750 mots par seconde, sur une période pluriannuelle.Accord avec OpenAI d’une valeur de plus de 20 milliards de dollarsEt couvrant 750 mégawatts de calculs.

Cela correspond au cadre auquel je reviens constamment : le marché passe de la formation des modèles à l’inférence. Ce changement favorise des matériels différents de ceux qui ont dominé l’ère de la formation des modèles. Le système logiciel CUDA d’Nvidia est difficile à utiliser pour la formation des modèles ; en revanche, pour l’inférence, où la latence, le coût par token et l’efficacité énergétique sont importants, les coûts de transition sont plus faibles et l’architecture joue un rôle plus important. Cerebras évite également les problèmes liés aux entrées d’information qui entravent les chaînes d’approvisionnement des autres fabricants de GPU : il n’a pas besoin de mémoire HBM, de packagings avancés comme CoWoS ou de fabrication sur une taille de 3 nanomètres – trois composants qui constituent les principaux obstacles pour tous les fabricants de GPU. Les partenariats entreprises confirment donc ce changement, plutôt que de se contenter de promesses : AWS introduira l’inférence de Cerebras dans Bedrock au début de l’année 2027, et AMD s’est engagé à proposer une inférence décentralisée cette année.

La chaîne d’approvisionnement indique que la demande est réelle… et importante.

Le niveau de la chaîne d’approvisionnement est là où l’histoire devient vraiment intéressante. Cerebras indique qu’il reste 25,4 milliards de dollars en obligations de performance à rembourser – des revenus contractés qui n’ont pas encore été reconnus – pour une entreprise qui réalise environ 880 millions de dollars par an. Le volume de travail en retard est tel qu’on ne peut voir cela que comme une demande extraordinaire. L’entreprise dispose de plus de 600 mégawatts de capacité de centre de données sous contrat à livrer d’ici fin 2027. La capacité de production s’est multipliée de plus de 10 fois cette année, grâce aux nouvelles lignes de production. De plus, l’entreprise a obtenu un accord sur l’approvisionnement en wafers avec TSMC. Les mots du PDG Andrew Feldman :La demande en IA est énorme.."

C’est précisément là que je reste vigilant, car le signal lié aux engagements de fourniture est à double tranchant. Un solde de 25,4 milliards de dollars et une expansion de capacité de 600 megawatts constituent la preuve la plus forte d’une demande élevée. Mais en même temps, cela représente également le plus grand risque de mise en œuvre et de levier sur le bilan financier. L’économie à court terme de l’entreprise entière dépend maintenant de quelques clients très importants, ainsi que de la structure des marges dans un secteur cloud où les marges brutes principales sont d’environ 41 %, et les marges opérationnelles sont négatives. Il y a aussi une particularité dans les états financiers qu’il convient de comprendre : les revenus GAAP de Cerebras sont d’environ 30 millions de dollars inférieurs à son chiffre de base. L’entreprise attribue cet écart principalement à des amortissements non monétaires liés aux warrants des clients, ainsi qu’aux compensations en actions et aux coûts liés aux centres de données. En termes simples, Cerebras paie ses clients en actions pour leur utilisation des ressources informatiques. Cela est positif pour les contrats signés, mais négatif pour la clarté des états financiers concernant chaque contrat supplémentaire.

Cependant : Le marché a déjà évalué la victoire.

Alors pourquoi les actions ont-elles chuté suite à un rapport financier positif ? Parce que les attentes étaient exagérées, et non parce que les résultats étaient décevants. La perte nette ajustée de 4,5 centimes par action était bien supérieure au consensus de environ 17 centimes par action. Les revenus principaux se sont démarqués, et les prévisions étaient améliorées. Mais les actions avaient déjà augmenté de 42 % par rapport au prix d’introduction en bourse de 185 dollars avant la publication du rapport. Elles avaient également augmenté de plus de 15 % au cours de la semaine, et avaient atteint 386 dollars à leur point le plus élevé. La perte nette de 450,5 millions de dollars est principalement due aux compensations en actions – des charges non monétaires. C’est le schéma que j’ai déjà mentionné auparavant : lorsque le marché perd de l’argent suite à un rapport financier positif, c’est généralement une opportunité d’achat. Et ARK se comporte exactement comme ça.

Le problème réel est le prix que vous payez. À environ 231 dollars, Cerebras se situe à un ratio de 81 fois les ventes récentes, selon les données d’Ainvest – juste devant Palantir, qui a un ratio de 70 fois. Par rapport à Nvidia, ce ratio est d’environ 21 fois, et pour AMD, il est de 19 fois. En termes de revenus en 2026, ce ratio reste encore d’environ 60 fois les ventes. Mon calcul : si, et seulement si, la direction réalise son plan annoncé…Revenus plus que triplés en 2027Cela représente environ 20 fois les ventes de l’année prochaine, ce qui correspond aux performances des concurrents actuels. Ce simple calcul constitue donc le “cas optimiste” en miniature : chaque dollar du prix de premium actuel est une mise à risque pour que la situation de 2027 se réalise.

Ce que les Palantir Trims ne sont pas

Avant le rapport du second trimestre, Palantir était en retard par rapport aux autres acteurs de l’industrie de l’IA.29 % sur l’annéeARK a acheté 11 millions de dollars de ces actions en avril, au moment exact où la valeur des actions était très basse. Le rapport a changé la perspective du marché : les actions ont repris de la hauteur, et ARK a pu continuer à réduire ses coûts. Sur tous les critères, Palantir est un meilleur entreprise aujourd’hui : un taux de marge brute de 84,8 %, une marge de flux de trésorerie d’environ 51 %, une croissance des revenus de 93 %. De plus, le segment commercial de Palantir se développe plus rapidement que n’importe quel autre secteur dans le domaine des logiciels d’entreprise.

C’est pourquoi je considère les prix comme un commentaire sur le prix lui-même, et non sur l’entreprise en tant que telle. C’est dans la couche logicielle que se trouve le modèle de migration de valeur : les équipements matériels définissent les limites, tandis que le logiciel détermine le niveau de valeur. Palantir est la preuve la plus pure de cette dynamique. Mais avec des prix à environ 70 fois les ventes récentes, près de leur niveau le plus élevé sur 52 semaines, l’ensemble de la situation est claire : chaque trimestre futur doit surpasser ce niveau déjà élevé. Wood a vendu ses actions à un prix inférieur de 30 %, et vend maintenant près du niveau le plus élevé. Ce n’est pas une tendance défavorable pour Palantir. C’est plutôt une discipline liée aux valeurs relatives. C’est la même discipline qui a permis à Palantir d’acquérir Cerebras, malgré deux crises de marché liées à cet action.

Où va le capital de là-haut

La question n’est pas de savoir si Cerebras ou Palantir méritent d’être des entreprises importantes dans le domaine de l’IA. Les deux le méritent. La question est plutôt de savoir quelle couche du marché de l’IA offre les meilleures opportunités de rentabilité. Ma réponse est que c’est la couche de l’infrastructure. Pour une raison principale : lorsque même les investisseurs de logiciels traditionnels commencent à investir dans les composants informatiques, le multiple lié aux logiciels est déjà pris en compte, tandis que le multiple lié aux composants informatiques n’est pas encore calculé.

Cerebras mérite une position de taille modeste, tolérante aux fluctuations, car il s’agit de la forme la plus intense de comportement boursier pour une entreprise comme celle-ci. La baisse post-vente est le signal à suivre, pas la source de peur. Les entrées en bourse inférieures à ce que le accord avec OpenAI valide constituent des opportunités intéressantes du point de vue risque/rendement. Mais environ 60 à 80 fois les ventes d’une entreprise qui connaît des marges opérationnelles négatives représente une mise à niveau de taille importante, et non une concentration. Les 25,4 milliards de dollars de dettes en stock doivent être considérés à la fois comme une preuve de demande et comme un risque lié à l’utilisation excessive de leviers financiers. Les trois facteurs qui pourraient remettre en question cette théorie sont : OpenAI transfère la production logicielle à Nvidia pour le prochain modèle ; la marge brute ne peut pas rester stable entre 41 % et 43 %, étant donné que Cerebras loue plutôt qu’il ne possède des capacités de centre de données ; ou encore les calendriers de développement de l’inférence par AMD et AWS échouent. Il faut donc surveiller ces facteurs, et non les cours quotidiens. Palantir est l’entreprise à posséder pour le secteur logiciel, lorsque le marché se déstabilise, comme cela s’est passé au printemps – mais pas juste à cause de ses hauts prix actuels.

L’horizon temporel est plus important que l’opinion exacte : il s’agit d’une histoire d’infrastructure qui se déroule entre 2027 et 2030. Le rendement de 231 dollars est un rendement pondéré par le temps écoulé. Le marché a terminé le processus de réévaluation des logiciels d’IA. La transition de Palantir vers Cerebras indique que le processus de réévaluation du secteur du silicium n’est pas encore terminé.

Cerebras contre Palantir : Aperçu des résultats opérationnels pour le Q2 2026

Source : rapports d’entreprise ; marges, prix/ventes et capitalisation boursière selon les données du marché Ainvest.