La capitale a déjà voté : pourquoi le Bitcoin est-il en train de perdre face aux infrastructures IA productives, et non seulement à des sentiments négatifs.

Les ETF Bitcoin ont enregistré…5,4 milliards de dollars en sorties nettes au premier semestre 2026Dans la même fenêtre,Les quatre plus gros ETF de semi-conducteurs ont généré 21 milliards de dollars.Ce n’est pas une rotation mineure. C’est un déplacement structurel d’un actif à risque par rapport à un autre.

Le marché continue de considérer la chute du Bitcoin comme…Son pic en octobre 2025 est de 128 200 $.Aujourd’hui, cela représente environ 64 000 dollars, en tant que cycle de sentiment. Ce n’est pas le cas. Le capital s’est déplacé définitivement d’une perspective de rareté vers les entreprises qui se trouvent sur le bon côté du cycle d’investissements corporatiques le plus important de l’histoire moderne. Le dollar marginal ne choisit plus entre les tokens cryptographiques. Il choisit plutôt entre la rareté numérique et les flux de trésorerie mesurables générés par des projets d’infrastructure à plusieurs années de durée, et à plusieurs billions de dollars.

La thèse de la rareté entre en conflit avec la demande réelle

La valeur complète du Bitcoin repose sur une caractéristique structurelle : une offre fixe de 21 millions de pièces. La rareté, sans flux de revenus, est une sorte d’investissement dans l’attention. Or, l’attention n’est pas une ressource renouvelable lorsqu’il y a un concurrent plus fort.

Le concurrent n’est pas Ethereum. Ce n’est pas non plus un autre altcoin. C’est l’infrastructure de l’IA – une initiative mondiale coordonnée par les cinq plus grands opérateurs américains. Ils ont tous engagé des ressources communes pour cela.Entre 660 milliards et 690 milliards de dollars en dépenses de capital pour l’année 2026.. Seule Amazon a atteint 200 milliards de dollars.Il s’agit du plus grand programme de capitalisation d’entreprises de l’histoire. Alphabet a ajusté ses prévisions de dépenses de développement pour l’année 2026 de trois fois : l’estimation initiale était de 71 à 73 milliards de dollars, tandis que la valeur finale est entre 175 et 185 milliards de dollars. Meta construit un centre de données de 1 gigawatt en Ohio. Microsoft a indiqué qu’il y avait un stock de commandes pour Azure d’environ 80 milliards de dollars, mais qu’elle ne pouvait pas les exécuter en raison des contraintes énergétiques.

CreditSights estime que ce chiffre est d’environ…75 % des dépenses totales de ces hyperscalers – soit près de 450 milliards de dollars.— cela s’insère directement dans l’infrastructure de l’IA : puces, serveurs, réseaux et centres de données. Lorsque l’on va au-delà des cinq grands acteurs, le montant total dépensé pour les centres de données liés à l’IA en 2026 approchera les 1 000 milliards de dollars. Goldman Sachs estime que…Investissements cumulés dans l’infrastructure de l’IA : 7,6 billions de dollars entre 2026 et 2031Les dépenses annuelles passent de 765 milliards de dollars cette année à 1,6 trillion de dollars d’ici 2031.

Les transactions Bitcoin reposent sur la promesse que l’offre est limitée. Les entreprises de infrastructure IA, quant à elles, opèrent en se basant sur le fait que la demande n’est pas limitée. L’une de ces explications est soutenue par des engagements financiers signés par les entreprises les plus rentables du monde. L’autre explication est basée sur une conviction profonde.

Les données de flux montrent où la conviction s’est déplacée.

L’écart de performance entre ces deux stratégies a été si important que les comparaisons historiques deviennent difficiles. Au cours de l’année écoulée, l’indice des semi-conducteurs de Philadelphie a augmenté de 170 %. Le Bitcoin, quant à lui, a perdu 40 %. Les actions des semi-conducteurs américaines dominent aujourd’hui le marché mondial des actifs.Les entreprises d’infrastructure de l’IA représentent environ 70 % des dix actifs les plus importants au monde en termes de valeur marchande.. TSMC et Broadcom ont tous deux dépassé la capitalisation boursière de Bitcoin.L’argent, une valeur qui a été brièvement dépassée par le Bitcoin à la fin de 2024, se trouve désormais en tête.

Le cours de marché du Bitcoin est actuellement d’environ 1,27 trillion de dollars. Seule Nvidia vaut 5,3 trillion de dollars – plus de quatre fois le prix du Bitcoin. Elle dispose également de 119 milliards de dollars de flux de trésorerie libre sur douze mois, avec une croissance des revenus de 70,7 % par rapport à l’année précédente, et un taux de marge d’exploitation de 64 %. Broadcom, qui a remplacé le Bitcoin dans le top 10 des actifs mondiaux, vaut 2 trillion de dollars. Les ETF liés au Bitcoin ont augmenté de 31,6 % à 33 % au cours de l’année, tandis que les ETF spot de Bitcoin ont généré des sorties nettes de 3,1 milliards de dollars sur le cours de l’année.

Ce que cela signifie pour ceux qui possèdent du Bitcoin est simple : vous ne vivez pas simplement une période de baisse. Vous êtes en compétition pour utiliser le même budget de risque que des entreprises qui génèrent 119 milliards de dollars de flux de trésorerie gratuit par an. Et vous perdez.

Il s’agit d’un projet à long terme, et non d’une tendance saisonnière.

La différence essentielle entre une rotation et un déplacement structurel réside dans la durée. Les baisses de capitaux en 2018 et 2022 ont été liées au fait que les capitaux se sont déplacés vers des actifs liquides ou des obligations du Trésor. Cette fois, les capitaux se sont déplacés vers un autre thème à haut niveau de risque, qui est structurellement problématique sur plusieurs années, et non quelques semaines seulement.

La construction de l’infrastructure AI est limitée par des contraintes physiques, et non par des facteurs liés aux sentiments humains. Les délais de connexion énergétique, les délais de fabrication des transformateurs et des équipements de conversion, ainsi que le manque de main-d’œuvre qualifiée, allongent déjà le cycle de développement de cette infrastructure. L’infrastructure mise en place en 2026 pourra mettre entre 18 et 36 mois pour générer des bénéfices proportionnels. L’écart entre le déploiement du capital et la réalisation des revenus est important – mais le processus de déploiement lui-même est déjà retardé.

Les modèles de Goldman Sachs prévoient que le coût de développement dépasse environ 80 500 dollars par GPU (y compris les coûts liés aux nœuds), pour les puces de nouvelle génération. La dépréciation se fait linéairement sur une durée de vie utile de 3 à 7 ans. Les petits changements dans ce rythme de remplacement peuvent entraîner des variations de l’investissement cumulé de plusieurs centaines de milliards de dollars. La durée de vie utile du silicium est la variable la plus importante dans tout le modèle ; cela indique une demande continue et sur plusieurs années, plutôt qu’un cycle d’achat unique.

En termes simples : les hyperscalers ont déjà payé les frais. Ils sont liés par des contrats, des délais de construction et des accords de pouvoir sur plusieurs années. Ce n’est pas un secteur où l’on peut changer de stratégie en cas de mauvais résultats financiers.

Mais cela ne signifie pas que Bitcoin est mort.

Je ne prétends pas que la perspective positive concernant Bitcoin soit compromise. Les détenteurs à long terme continuent d’accumuler des bitcoins en dehors des exchanges. Wintermute, un acteur du marché, indique que les achats hors bourse se maintiennent autour de 72 000 dollars. Le prix est soutenu entre 60 000 et 65 000 dollars. Plusieurs équipes de trading considèrent cela comme une phase de réinitialisation, plutôt qu’une rupture structurelle. Standard Chartered propose une perspective optimiste sur le marché des cryptomonnaies dans le long terme.

Le problème est le moment opportun pour agir, et non la mort de la thèse. Une base stable pour le Bitcoin nécessite probablement trois conditions : des flux positifs des ETF, une stabilisation de la bande de soutien entre 60 000 et 65 000 dollars, sans nouvelles chaînes de liquidation, et une diminution de l’influence des actions liées à l’IA, ce qui permettrait aux fonds de risque de revenir sur le marché. Aucune de ces trois conditions n’a été remplie.

La part de Bitcoin sur le marché des cryptomonnaies totales a également diminué, passant de 63 % il y a un an à 56 % aujourd’hui. Les stablecoins représentent maintenant près de 13 % du marché des cryptomonnaies totales – contre environ 7 % il y a un an. Le volume quotidien des transactions liées aux stablecoins dépasse même celui combiné de Bitcoin et d’Ethereum. La migration interne au sein du marché des cryptomonnaies indique que même ceux qui croient dans l’écosystème général se tournent vers des actifs ayant une utilité plus claire. Cela affaiblit davantage la position de Bitcoin sur le marché.

La dynamique de corrélation a également changé. Le Bitcoin a suivi de près le S&P 500 pendant la majeure partie des six dernières années. Récemment, la corrélation est devenue très négative, car les actions liées à l’IA ont augmenté, tandis que le Bitcoin restait en retard. L’indice d’volatilité implicite est de environ 47 – ce qui est plus élevé qu’un niveau record de 31 à la fin du mois de mai, mais toujours inférieur à la moyenne d’avant avril 2024, où il était rarement inférieur à 50. Cette combinaison – une corrélation négative avec les actions technologiques et une volatilité élevée mais pas extrême – indique que le Bitcoin ne fonctionne plus comme un actif risqué traditionnel. Il se contente simplement de suivre le rythme des autres actifs.

La question du coût d’opportunité

La question n’est pas de savoir si Bitcoin reste un actif culturel important ou si son cas positif à long terme persiste. C’est plutôt de savoir si le profil de rendement lié à la détention de Bitcoin aujourd’hui – en baisse d’environ 50 % par rapport à son pic, sans générer de flux de trésorerie, et en concurrence avec des investissements dans des secteurs de plus en plus limités en termes de risque – est plus intéressant que les alternatives encore disponibles dans le domaine de l’IA.

Nvidia réalise environ 91 milliards de dollars de chiffre d’affaires trimestriel, soit une augmentation de 85 % par rapport à l’année précédente. Son P/E est de 33, et son ratio PEG est de 0,31. Ce ratio PEG, qui représente le prix du actionnement divisé par le taux de croissance, est bien inférieur à 1,0. Traditionnellement, ce chiffre indique que la valeur de l’action est sous-évaluée par rapport au multiple approprié. Broadcom, avec un chiffre d’affaires de 2 billions de dollars et un P/E de 26,6, bénéficie directement des dépenses des hyperscalers qui passent par le secteur des cryptomonnaies.

La question que je me poserais avant de déposer des fonds ici n’est pas « Le Bitcoin va-t-il se remettre sur pied ? » mais plutôt « Le Bitcoin est-il meilleur que ce que je peux trouver dans l’écosystème des infrastructures d’IA qui ont encore de la place pour s’améliorer ? » Les ETF liés aux semi-conducteurs ont absorbé 21 milliards de dollars cette année, car le marché institutionnel a déjà répondu à cette question. Les signaux provenant de la chaîne d’approvisionnement – les budgets de dépense en investissements technologiques qui augmentent, non diminuent ; la demande pour les puces qui reste limitée par un manque de stock ; l’utilisation des usines de production qui se situent à des niveaux historiquement élevés – indiquent tous que le développement de l’IA se situe dans sa phase initiale ou moyenne, et non dans sa phase finale.

Je pense que le cycle de l’infrastructure IA se prolongera bien au-delà de 2026, avec des investissements cumulés estimés à 7,6 billions de dollars jusqu’en 2031. Dans ce contexte, Bitcoin est confronté à un problème structurel : il doit récupérer les capitaux des entreprises qui génèrent des revenus réels, des marges réelles et des flux de trésorerie réels, grâce à une demande contractée réelle. C’est une tâche beaucoup plus difficile que de récupérer les capitaux des traders qui ont perdu confiance temporairement.

Le point de rupture pour cette perspective serait clair. Si les directives concernant les investissements des hyperscalers commencent à ralentir progressivement – si Amazon, Alphabet ou Microsoft indiquent des budgets inférieurs à 150 milliards de dollars, plutôt que supérieurs à 175 milliards de dollars – alors la thèse concernant l’infrastructure IA s’affaiblit, et les capitaux chercheront des alternatives. Si les flux des ETF liés au Bitcoin se stabilisent et deviennent positifs, tandis que la position de leadership dans le domaine de l’IA s’atténue, alors la situation change. Mais aucune de ces conditions n’est visible aujourd’hui.

Pour l’instant, la capitale a voté. Et elle a voté pour des entreprises, pas pour des pièces de monnaie.