Canadian Solar a perdu 77 millions de dollars au deuxième trimestre – mais les revenus ont tout de même augmenté.

Canadian SolarLe rapport indique une perte nette de 77 millions de dollars pour le deuxième trimestre.Environ 8 % de la valeur totale de ses actions, soit 940 millions de dollars, ont disparu en douze semaines. Les résultats sont ceux que l’on trouve souvent dans ces cas : les revenus ont augmenté de 12 % par rapport au premier trimestre, atteignant 1,2 milliard de dollars, ce qui correspond aux objectifs fixés par l’entreprise. Cependant, la perte s’est encore aggravée.À 1,40 dollar par action, contre environ 1,01 dollar que Wall Street avait prévu pour elle.Lorsque les revenus augmentent et que les pertes deviennent plus importantes, il y a généralement une raison structurelle à cela. Pour une valeur boursière qui a déjà chuté de plus de 40 % cette année, la cause est plus importante que la réaction de la bourse.

Trois facteurs expliquent cette divergence ; chacun d’eux influence la manière dont on doit interpréter cet action.

L’histoire des « marges à restaurer » était en partie une sorte de remboursement.Le bénéfice brut au premier trimestre s’est élevé à 25,1 %, mais 93 millions de dollars en font partie des remboursements exceptionnels.En supprimant les tarifs d’urgence que l’entreprise avait payés en vertu des ordres commerciaux américains, le taux de marge brute de 13,9 % au deuxième trimestre se rapproche du taux réel de rentabilité. Cela correspond bien aux indicateurs de gestion du troisième trimestre. Pour les investisseurs qui considèrent Canadian Solar comme une entreprise en difficulté, cette différence est importante : le trimestre de printemps semblait être un moment de changement important, et une partie de cette bonne performance était due à des avantages comptables qui ne se reproduisent pas.

L’entreprise cherche délibérément à se réduire en taille.Les volumes de livraisons ont chuté à 3,1 gigawatts au cours du trimestre, soit une diminution de 60 % par rapport à l’année précédente. Ce n’est pas purement dû à une diminution de la demande. Sous la direction du PDG Colin Parkin, qui a pris ce poste en mai, alors que le fondateur Shawn Qu est passé au poste de président exécutif, la stratégie officielle est…“Profiter d’abord”Il est préférable d’envoyer moins de panneaux à des prix plus bons, plutôt que de chercher à augmenter la part de marché dans un contexte de surproduction mondiale où tout le monde perd de l’argent en termes de volume. Le facteur qui compense cette situation est l’entrepôt : en effet, 3,7 gigawatt-heures ont été expédiées au deuxième trimestre, soit une augmentation de 73 % par rapport à l’année précédente, et cela dépasse les objectifs fixés. Le stock de production contracté s’élève à 3,5 milliards de dollars. Cette partie du business se déroule bien.

L’argent va dans des usines américaines qui ne rapportent rien pour l’instant.La nouvelle usine de panneaux solaires à Jeffersonville, en Indiana, a ouvert sa première phase en juillet. Il est prévu que la capacité totale de production atteigne 6,3 gigawatts d’ici la première moitié de 2027. L’usine de modules de Mesquite, au Texas, devrait doubler pour atteindre 10 gigawatts cette année. Ces installations sont conçues pour tirer parti des prix élevés que les panneaux produits aux États-Unis peuvent atteindre sous le régime tarifaire actuel. C’est une bonne stratégie si l’on croit que cette politique va perdurer. Mais cela coûte de l’argent maintenant, juste au moment où les revenus sont limités.

Cela nous amène au test en termes de liquidités, qui est le point exact où se situe cette situation. La perte totale consolidée était de 85,8 millions de dollars ; les partenaires minoritaires dans l’activité de fabrication ont assumé une partie de cette perte. Les liquidités à la fin du trimestre étaient de 1,9 milliard de dollars, mais le montant total des dettes a augmenté à 7,1 milliards de dollars, contre 6,8 milliards de dollars trois mois plus tôt. On peut diviser ces dettes en plusieurs catégories : environ 4,1 milliards de dollars pour le projet de développement de Recurrent Energy (2,6 milliards de dollars de dettes non recours, remboursées par les projets eux-mêmes plutôt que par la société mère), 2,5 milliards de dollars de dettes liées à la fabrication, et 0,4 milliard de dollars de notes convertibles. Au cours des quatre derniers trimestres, l’entreprise a dépensé environ 1,3 milliard de dollars sur des projets de capital, et le flux de trésorerie net était quasi négatif, soit -1,5 milliard de dollars.

L’engin qui permet de soulager cette pression représente l’autre partie du travail de Recurrent : vendre les projets déjà terminés ou presque terminés pour recycler les liquidités et rembourser les dettes. Cet “engin” n’a pas fonctionné correctement au premier semestre. Les ventes de projets ont été reportées, et la direction affirme maintenant que celles-ci se feraient en deuxième semestre. L’objectif est de accomplir les tâches importantes de l’année dans les deux prochains trimestres, dans un marché marqué par des incertitudes liées aux tarifs et aux crédits fiscaux.

Le prix indique que le marché ne croit pas en aucun des actifs de l’entreprise. À environ 940 millions de dollars, l’ensemble de l’entreprise – y compris la part détenue par les actionnaires minoritaires dans l’activité de fabrication – est évalué à environ un cinquième des 4,3 milliards de dollars d’actif enregistrés, par rapport à 7,1 milliards de dollars de dettes. Une entreprise manufacturière qui perd de l’argent à ce niveau de valorisation n’est pas le signe que le marché hésite ; c’est plutôt le signe que le marché prend en compte des doutes réels : que les usines américaines ne réussiront pas à couvrir leurs coûts, que les valeurs des projets de Recurrent diminueront, ou que les actions seront diluées avant que la valeur ne soit réellement mise en évidence.

Pour un investisseur qui cherche à gagner de l’argent, la discipline est la même que celle que nous appliquons à tout autre investissement : il faut déterminer d’où vient le cash, puis vérifier si celui-ci peut soutenir les promesses faites par l’entreprise. Canadian Solar ne promet rien aux actionnaires aujourd’hui – aucun dividende, aucune reprise d’actions. Cela change donc les calculs liés à l’achat à bas prix. Acheter une action à un prix trop bas n’est qu’une nouvelle réinvestition, à condition que le système de génération de revenus fonctionne correctement. Ici, le système est en phase de construction et les flux de cash sont négatifs. Cela ne signifie pas que l’action est mauvaise. Cela signifie plutôt qu’il s’agit d’une spéculation liée à l’exécution des politiques de l’entreprise, et non d’un investissement financé par les revenus générés par l’entreprise.

Veuillez donc observer la deuxième moitié du trimestre en regardant deux éléments particuliers. Premièrement, Recurrent réussit à conclure les ventes de projets en retard au cours de ce trimestre – c’est là le test de la réduction des dettes. Deuxièmement, les usines américaines transforment les prix protégés en marge brute positive, à mesure que les livraisons progressent vers l’objectif annuel de 6,5 à 7,0 gigawatts de modules américains. Si ces deux conditions se réalisent, l’argent retenu commence à faire ce qu’il doit faire : renforcer la rentabilité par action. Si les ventes diminuent à nouveau et que les usines continuent de consommer l’argent, alors une charge de dettes de 7 milliards de dollars, face à un flux de trésorerie négatif, ne représente qu’une situation précaire. Ce n’est pas encore établi… C’est exactement ce que le reste de l’année devra prouver.