L’illusion de l’inflation au Canada

En Canada, l’inflation est montée à 3 % en juillet, en raison des hostilités renouvelées au Moyen-Orient qui ont entraîné une augmentation rapide du prix de l’essence. Ce chiffre décevra les économistes qui s’attendaient à un taux de 2,9 %. Mais il s’agit d’un chiffre erroné : l’inflation brute, excluant l’essence, est restée à 2,2 % pour troisième mois consécutif. Le taux médian de l’inflation brute est passé à 2 %, et le taux moyen a atteint 1,9 %, tous deux proches de la cible fixée par la Banque du Canada. L’important n’est pas que l’inflation canadienne s’accélère. C’est plutôt que la Banque du Canada est coincée : l’inflation apparente semble élevée, la croissance est faible, et la Fed, au sud, envisage de augmenter les taux d’intérêt. Le résultat est une monnaie sous pression, et une banque centrale sans aucune possibilité de recourir à des mesures correctives.

Les mécanismes en question méritent d’être examinés. L’indice des prix à l’usage au Canada a augmenté.0,5 % en juilletLe taux annuel a atteint 3 %. La plupart de cette augmentation mensuelle provient du prix du carburant. Les prix de l’essence ont augmenté.25,7 % en base annuelle par rapport à l’année précédenteCette augmentation s’est accélérée, passant de 20,5 % en juin, période où un bref cessez-le-feu au Moyen-Orient avait légèrement réduit les prix des pétroles. La reprise des hostilités, y compris les blocus autour du détroit de Hormuz et le verrouillage partiel des routes de transport par la mer Rouge, ont entraîné une hausse des prix du pétrole et des produits pétroliers en gros. Ce n’est pas une inflation interne. C’est plutôt une perturbation des prix importés, que la Banque du Canada a clairement indiqué qu’elle surveillait.

Bien sûr, les chocs énergétiques ont des effets de deuxième ordre. Les coûts de transport plus élevés peuvent se refléter sur les prix alimentaires et logistiques, et les prix du carburant élevés sur le long terme peuvent altérer les attentes des consommateurs. La Banque a averti en juin qu’elle était prête à réagir si les prix de l’énergie restaient élevés. Mais pour l’instant, il n’y a pas de preuves claires d’une transmission générale de ces effets. L’inflation dans les supermarchés est tombée à 3,1 % depuis 3,9 % en juin, grâce à la baisse des prix des légumes frais, de la volaille et des céréales. L’inflation dans le secteur du logement s’est également calmée, passant de 1,5 % à 1,3 %. L’inflation qui reste élevée – les prix des produits alimentaires ont dépassé le taux de l’IPC pendant 18 mois consécutifs – est structurelle, et non cyclique. Elle est plutôt due à des marges faibles et au pouvoir concentré des marchés, et non aux prix du carburant.

Le dilemme de la Banque du Canada est aussi institutionnel que arithmétique. La banque centrale a maintenu son taux overnight à2.25%Pendant six réunions consécutives, depuis son dernier réduction des taux en octobre 2025. L’économie qu’il cherche à soutenir croît à environ 0,7 % cette année ; c’est la plus faible croissance sur l’ensemble de l’année en près de dix ans. Le chômage se situe entre 6,5 % et 7 %. Le PIB est resté stable en 2025, et la croissance a repris seulement au deuxième trimestre 2026. Le Conseil d’administration a noté des signes d’amélioration le 15 juillet, mais n’a pas indiqué de modifications futures des taux d’intérêt, en raison d’un contexte géopolitique incertain. En autres termes, la banque considère une croissance faible, une inflation modérée, et un choc énergétique qui pourrait s’atténuer… Mais elle ne peut pas baisser les taux sans paraître ignorer le chiffre principal, et elle ne peut pas augmenter les taux sans affaiblir une reprise fragile.

La contrainte est encore plus forte en raison de ce qui se passe au sud de la frontière. La Réserve fédérale a maintenu les taux à un niveau compris entre 3,5 % et 3,75 % à la fin du mois de juillet.9-3 voixTrois membres – Beth Hammack, Neel Kashkari et Lorie Logan – voulaient les financer. La probabilité d’une hausse des taux d’intérêt en septembre, selon l’outil CME FedWatch, était supérieure à 60 % après la conférence de presse du président de la Fed, Kevin Warsh. Cette différence de taux entre les deux pays, de plus d’un point de pourcentage, est ce qui entrave le valorisation du dollar canadien. Le loonie a été échangé autour de…1,39 couronnes canadiennes pour 1 dollar américainIl est plus faible que les niveaux de 1,35 au milieu de cette année. Pour une monnaie de marchandise, les prix de l’énergie constituent généralement un soutien. Mais la différence de taux constitue une force plus importante.

L’ironie est que le chiffre d’inflation indiqué dans l’annonce publiée par les médias fonctionne dans le sens inverse en pratique. Une inflation plus élevée au Canada ne bénéficie pas à la monnaie canadienne si elle provient d’une source que la Banque de réserve du Canada ignore et que la Fed est préoccupée par. L’inflation dépend des coûts du travail domestique, des prix des services et des tarifs douaniers – des facteurs qu’il faudra peut-être contrôler pour limiter l’inflation. En revanche, l’inflation au Canada est causée par un choc géopolitique temporaire lié au pétrole. Les deux banques centrales ont donc des structures d’incitation opposées. La Fed est poussée vers des taux plus élevés ; la Banque de réserve du Canada, quant à elle, est empêchée de baisser les taux. C’est pourquoi la monnaie canadienne subit des fluctuations.

Il y a ici une question institutionnelle plus profonde. L’objectif de la Banque du Canada est une inflation de 2 %, mesurée sur la base du CPI complet, y compris l’énergie et les aliments. C’était une décision raisonnable lorsque les chocs énergétiques étaient moins fréquents. Dans une époque où les troubles géopolitiques liés aux marchés de l’énergie sont récurrents, une mesure qui varie entre 2,2 % et 3,2 % en fonction des tensions au Moyen-Orient crée un problème de crédibilité. Si la Banque ignore ces fluctuations énergétiques et que la croissance ralentit, cela peut donner l’impression qu’elle est complaisante. Si elle réagit à ces fluctuations, elle risque de resserrer les conditions monétaires, ce qui pourrait entraîner une récession. Le problème n’est pas que la Banque fait quelque chose de mal. C’est plutôt que le cadre de mesure utilisé amplifie son dilemme.

La prochaine décision sur les taux de rémunération le 2 septembre mettra à l’épreuve la résistance du banque central. Si les prix de l’essence diminuent, l’inflation devrait repasser vers 2 % d’ici début 2027, comme le prévoit la banque centrale. Cela ouvrirait la porte à une baisse des taux. Si les prix de l’énergie restent élevés, il est peu probable que la Banque de Réserve augmente les taux – l’économie nationale ne peut pas le supporter – mais elle ne pourra pas non plus baisser les taux. Le résultat sera donc un état de confusion politique, qui renforcera le décalage entre les taux de la banque centrale et ceux de la Fed, et gardera le dollar canadien sous pression.

La leçon principale est celle de l’arithmétique liée à la valeur des devises. Les taux de change ne sont pas déterminés par celui qui a une inflation plus élevée. Ils sont plutôt déterminés par les taux de politique monétaire, qui à leur tour dépendent des facteurs structurels qui influencent l’inflation. Lorsque l’inflation au Canada est importée, tandis que celle en Amérique est interne, l’écart entre les taux de change se creuse, et non se réduit. De meilleures données sur l’inflation ne contribuent pas à améliorer la valeur du dollar canadien, si le mécanisme qui relie l’inflation aux taux de change fonctionne dans la direction opposée.