Le taux de rendement de 6,6 % de Campbell est une compensation pour les risques, et non une faveur gratuite.

Un dividende de 6,6 % provenant d’un produit essentiel de la alimentation américaine, qui se trouve à un niveau historiquement bas depuis 23 ans, ressemble bien à ce genre de revenu que les investisseurs rêvent d’avoir. Mais c’est justement cette situation qui finit généralement par décevoir les investisseurs.

Commencez par ce qui est vraiment vrai concernant les distributions de dividendes. Campbell’s n’a pas réduit ses dividendes. Il verse des dividendes…$0,39 un quartOu environ 1,56 dollar par an. Ce montant a augmenté par rapport à 0,37 dollar au début de l’année dernière. Le rendement est élevé, mais non pas parce que la direction a donné plus d’argent aux actionnaires, mais parce que les actions ont légèrement chuté. À environ 23,80 dollar, les actions…à leur plus bas niveau depuis plus de deux décenniesEt 1,56 contre ce prix représente un rendement très intéressant.

La raison pour laquelle le rendement est suspecte réside dans ce qui se cache derrière lui. Campbell traverse une période vraiment difficile. Cela a entraîné une baisse des revenus ajustés sur l’ensemble de l’année.De 23 % à 26 %, soit entre 2,15 et 2,25 dollars par action.Les ventes organiques diminuent de 1 % à 2 %. Le troisième trimestre, rapporté en juin, a vu les ventes nettes chuter.Les bénéfices par action ajustés ont chuté de 4 %, soit une diminution de 32 %.Les tarifs et l’inflation des coûts entravent les marges brutes. Les volumes de vente diminuent dans les deux grandes activités commerciales : la vente de soupes et autres plats, ainsi que les en-cas comme Goldfish et Pepperidge Farm. Les consommateurs qui veulent rester économes choisissent plutôt des produits de marques locales.

C’est là que les calculs relatifs aux dividendes deviennent compliqués. Campbell verse 1,56 dollar par an pour chaque bénéfice qui se situe dans une fourchette de deux dollars. Ce qui fait que le taux de distribution des dividendes atteint environ 70 %, contre environ 52 % il y a un an.Les revenus ajustés étaient de 2,97 $.Le rendement a augmenté en raison de la baisse des prix. Mais les bénéfices ont diminué encore plus rapidement. Ainsi, le “cushion” qui permettait aux dividendes de compenser les pertes a été réduit de moitié en un an seulement. C’est donc une courbe de rendement des actions qui fonctionne dans le sens inverse : ce n’est pas un actif sain dont le rendement est donné au marché à bas prix. En réalité, les distributions de dividendes consomment progressivement une part croissante du pool de profits qui diminue.

L’entreprise porte également le fardeau de la dette que sa stratégie de croissance par acquisition a engendrée. Elle a emprunté beaucoup d’argent pour des acquisitions comme Snyder’s-Lance en 2018, et plus récemment, pour Sovos Brands – l’acquisition qui a permis à Rao’s de rejoindre la famille. La dette totale est d’environ…7 milliardsEt S&P Global a prédit en mars queL’utilisation de cette force se réduira à bien plus de 4 fois la valeur initiale.Seul le montant des intérêts est en augmentation.320 millions à 325 millionsCette année fiscale, il faut gagner l’argent nécessaire avant de pouvoir verser les dividendes.

Est-ce que c’est un coup qui est sur le point d’arriver ? Pas immédiatement, d’après les chiffres actuels et les ressources en liquidités. Le flux de trésorerie libre suffit encore pour couvrir les dividendes : l’an dernier, l’entreprise a généré environ…1,1 milliard de dollars en flux de trésorerie d’exploitationEt environ 700 millions de dollars de flux de trésorerie gratuits après les dépenses, contre 459 millions de dollars qui ont été distribués en dividendes. Un ratio de distribution de 70 % est élevé, mais pas trop excessif. La direction continue donc de décider de distribuer des dividendes trimestriels, plutôt que de modifier ce chiffre. Le marché demande un taux de 6,6 %, c’est-à-dire que ce n’est pas parce que les dividendes vont disparaître demain, mais parce qu’on doute que l’entreprise puisse continuer à financer ses activités sans problème si les résultats diminuent.

Cette distinction constitue toute la question d’investissement. Campbell’s n’est pas une entreprise en déclin basée sur une mode qui s’éteint. Ses marques – Campbell’s Soup, Rao’s, Prego, Goldfish, Pepperidge Farm – appartiennent à des catégories où elles ont un véritable pouvoir de prix. L’entreprise mise donc…Programme de réduction des coûts de 375 millionsCela peut compenser les difficultés liées aux tarifs et à l’inflation. Cela décrit donc une entreprise de qualité qui fait face à des difficultés cycliques. Mais être en difficulté ne signifie pas nécessairement que les produits offerts soient bon marché. Un rendement élevé n’est qu’une opportunité si les fondements sur lesquels repose le rendement restent intacts et se améliorent ; lorsque une baisse des revenus à deux chiffres entraîne une augmentation du rapport de rendement chaque trimestre, un rendement bien supérieur à la moyenne est une compensation pour les risques, et non un avantage gratuit. La différence détermine si il s’agit d’une entreprise de qualité en difficulté ou d’une entreprise proposant un rendement élevé mais en situation difficile.

Ce que je regarderais, ce n’est pas le rendement, mais la conversion des liquidités et la trajectoire du taux de distribution des bénéfices.Les rapports de Campbell concernant les résultats du quatrième trimestre financier sont publiés aujourd’hui.Les analystes s’attendent à ce que les bénéfices par action ajustés diminuent de plus d’un tiers par rapport à l’année dernière. Toute cette analyse repose sur la question de savoir si les prévisions pour l’année prochaine montrent que cette baisse ralentit. Si le volume d’activité ne diminue pas et si le flux de trésorerie net reste autour de 700 millions de dollars, cela devient un candidat intéressant pour une investissement à haut rendement en période de retraite. Mais si le ratio de distribution des bénéfices continue à augmenter vers 80 %, tandis que le endettement reste supérieur au quatre fois les bénéfices, alors les 6,6 % indiqués par le marché sont vraiment fiables : la croissance des dividendes s’est arrêtée, et le rendement provient d’une entreprise qui ne peut plus en continuer à générer. Ne achetez pas le rendement pour découvrir quel est le bon choix – achetez plutôt les preuves.