Le pipeline Camisea, les services publics du Pérou, et les investisseurs qui ne peuvent pas trader en raison de l’inflation…

En mars 2026, une rupture dans le pipeline de gaz naturel de Camisea a coupé l’approvisionnement en gaz du Pérou.environ 9 % de la capacité normaleLe pipeline, long de 730 kilomètres, s’étendant depuis la forêt amazonienne jusqu’à Lima, transporte…environ 95 % du gaz naturel du pays— et sans cela,Près de 40 % de la production d’électricité nationaleIl a soudainement été mis de côté.

Les centrales thermoélectriques ont dû passer à une alimentation par diesel pendant la nuit. Les coûts de production d’électricité sur le marché national de l’électricité ont augmenté.environ 40 dollars par mégawatt-heure, jusqu’à plus de 200 dollars par mégawatt-heureLe gouvernement du Pérou a déclaré un état d’urgence de 14 jours, a ordonné aux écoles de fonctionner en mode à distance, et a imposé des règles de rationnement pour le carburant.

Mais voici la partie qui est importante pour comprendre le comportement des prix : les entreprises de distribution d’électricité privées au Pérou – qui opèrent dans un cadre réglementaire permettant au coût de production d’être transféré aux consommateurs – ont pu transmettre une part significative de ces coûts aux factures d’électricité.

En juillet 2026, l’inflation annuelle à Lima avait atteint…4.07%Le rythme le plus rapide en près de trois ans. Seule la composante des logements et des services publics représentait 1,3 %. L’indice des prix à l’usage des logements et des services publics a également augmenté.Un record à 106,20 points d’août.

Le mécanisme est digne d’être étudié en détail, car il révèle quelque chose que la plupart des investisseurs américains ne voient jamais : dans les marchés émergents, les entreprises de services publics qui ont des prix réglementés peuvent servir de “voies de transport” pour l’économie réelle en période de choc énergétique. Or, ces entreprises sont presque complètement hors de portée grâce aux ETF standard pour les marchés émergents.

Le mécanisme : comment une rupture de canalisation peut entraîner une augmentation de la facture électrique

Le marché de l’électricité au Pérou a été privatisé il y a des décennies. La distribution est contrôlée par des entreprises comme Elcon (Electro Sur Medio) et COSAPI (Electro Lima). Ensemble, elles contrôlent environ…64 % du marché total de distributionCes entreprises fonctionnent sousUn régime de régulation des prix-caps supervisé par OSINERGMINLe régulateur énergétique national.

Le point clé : le régime de prix-cap inclut des mécanismes de suivi qui permettent aux entreprises de distribution de transmettre les changements dans les coûts de production au niveau grossiste aux consommateurs finaux. Lorsque le pipeline de Camisea s’est rompu et que les centrales ont commencé à utiliser du diesel, le prix du kWh a augmenté de cinq fois. Les entreprises de distribution pouvaient transférer ces coûts aux factures des clients – avec l’autorisation réglementaire, mais sans avoir à assumer le impact sur leurs bilans financiers.

C’est une forme de pouvoir de tarification. Ce n’est pas le type de pouvoir concurrentiel que l’on observe lorsque une entreprise augmente les prix, car les clients n’ont pas d’autre choix (bien que cela existe aussi pour des services essentiels comme l’électricité). C’est…contratuelC’est une condition intégrée dans les termes du monopole réglementé. L’entreprise de service public ne décide pas si elle doit augmenter les prix. Le régulateur, conformément aux règles de la structure tarifaire, autorise ce transfert des coûts.

Le résultat : lors d’une crise énergétique qui devrait théoriquement affecter les bénéfices des entreprises de distribution d’électricité, car elles doivent acheter du carburant coûteux, les sociétés de distribution péruviennes ont pu maintenir leur revenu stable. Les consommateurs, quant à eux, ont absorbé les coûts sous forme d’augmentations des factures. C’est ce qui a permis que la composante liée aux services d’électricité dans le CPI du Pérou atteigne des niveaux records.

La vulnérabilité structurelle

Le pipeline Camisea n’est pas un projet nouveau. Il est en service depuis 2004, et a connu au moins cinq ruptures importantes depuis lors. Selon une analyse réalisée par Reuters à partir de documents gouvernementaux, l’autorité environnementale péruvienne OEFA et l’autorité énergétique OSINERGMIN ont soumis au moins 75 rapports entre 2005 et 2026, mettant en garde le opérateur du pipeline – Transportadora de Gas del Perú (TGP) – contre des glissements de terrain, des érosions et des problèmes liés aux constructions.

La rupture en mars 2026 s’est produite à une station de vannes dans le district de Megantoni, dans la même zone où des fuites avaient eu lieu en 2012 et 2016. Les autorités réglementaires ont classé cette zone comme « à haut risque ». TGP a constamment rejeté les arguments de l’opérateur concernant les causes d’urgence, estimant que l’entreprise n’avait pas pris les mesures nécessaires pour atténuer les risques.

Cela est important, car cela indique que l’incident de Camisea n’était pas un événement exceptionnel, mais plutôt une défaillance qui avait été prédite depuis deux décennies. Le système électrique du Pérou repose sur un seul corridor de transport de gaz. Il n’y a donc aucune redondance. Tout bris de ce corridor – et les régulateurs connaissent le risque qu’il existe – pourrait entraîner une augmentation similaire des coûts de services publics.

Pour un investisseur, c’est ce que j’appelle une vulnérabilité structurelle avec des risques récurrents. La question n’est pas de savoir si une autre rupture est certaine. La question est plutôt de savoir si le système est conçu pour résister à une telle rupture. Selon la plupart des analyses, ce n’est pas le cas.

Le problème pour l’investisseur : on ne peut pas commercer avec cela.

C’est là que l’histoire devient intéressante pour un investisseur de commerce de détail aux États-Unis. Si vous pensez que l’inflation dans les marchés émergents restera en dehors de la fourchette cible des banques centrales – et que le taux d’intérêt au Pérou se trouve en dehors de la fourchette de 1 % à 3 % fixée par la banque centrale pendant la majeure partie de l’année 2026 – alors vous pouvez penser que les entreprises de services énergétiques du Pérou seront naturellement bénéficiaires. Elles ont le pouvoir de fixer leurs prix selon des contrats, elles fournissent des services essentiels, et elles peuvent transmettre les coûts liés à l’énergie à leurs clients.

Mais il y a un problème pratique : les entreprises de services publics du Pérou ne sont enregistrées que sur la Bourse de Lima. Aucune d’entre elles ne fait l’objet de transactions en tant que actions américaines. Aucune d’elles n’est disponible sur les principales bourses ou courtiers américains, sans avoir ouvert un compte international et parcourir le marché étranger.

Et si vous possédez la méthode standard pour accéder aux actions du Pérou – c’est l’iShares MSCI Peru ETF (EPU), avec environ 565 millions de dollars en actifs – alors vous êtes loin de la réalité. À la fin du mois d’août 2026, les cinq principaux actifs de l’EPU sont…Credicorp (24,7 %), Southern Copper (22,3 %), Buenaventura (4,0 %), Hochschild Mining (3,5 %) et Volcan Compania Minera (3,1 %)Ce sont des entreprises financières et minières. Aucune de ces sociétés principales n’est une entreprise d’infrastructure.

Ainsi, les entreprises qui bénéficient le plus de l’inflation causée par la crise énergétique sont celles que les investisseurs américains ne remarquent pas facilement. Par ailleurs, les mineurs qui contrôlent les ETF au Pérou sont probablement confrontés à des coûts d’exploitation plus élevés en raison de cette même crise liée au changement de type de carburant utilisé. L’industrie minière est très énergivore, et lorsque les coûts de l’électricité augmentent de cinq fois, cela entraîne une réduction des marges bénéficiaires.

C’est une tension inhérente à l’investissement dans les marchés émergents. Les entreprises qui fournissent des infrastructures et qui ont du pouvoir de tarification en période d’inflation sont souvent celles qui ne figurent pas dans les pondérations des indices. En effet, elles sont plus petites, axées sur le marché national et réglementées – donc moins attrayantes pour les gestionnaires de fonds qui cherchent à obtenir une grande taille de revenus et une liquidité des actions.

Que se passe-t-il ensuite ?

La banque centrale du Pérou a maintenu son taux de référence à4,25 % pour dix réunions consécutivesOn considère que le choc causé par la Camisea est temporaire. On suppose donc que l’inflation reviendra à son niveau cible avant la fin de l’année. Je ne rejette pas complètement cette prévision, mais elle dépend de plusieurs facteurs.

Premièrement, le pipeline doit rester intact pendant suffisamment longtemps pour que l’inflation diminue. Les régulateurs connaissent ce risque structurel depuis deux décennies. Le gouvernement a débattu de la construction de pipelines de secours et de terminaux d’importation de GNL pendant des années, sans prendre de mesures concrètes. Si le système de Camisea subit une nouvelle rupture – et il n’y a aucune garantie qu’il ne le fera pas – le mécanisme de transfert des charges financières entraînera une nouvelle hausse des prix pour les consommateurs.

Deuxièmement, les prix mondiaux du pétrole doivent cesser de compliquer les choses. Le Pérou importe 75 % de son diesel et de sa gasoil, ainsi que 30 % de son GPL. Lorsque les prix du pétrole brut international augmentent – comme cela s’est produit en 2026 en raison des tensions au Moyen-Orient – les coûts liés aux combustibles augmentent également, indépendamment de ce qui se passe avec l’approvisionnement en gaz domestique. C’est donc un autre facteur d’inflation qui ne dépend pas du réseau de pipelines.

Et troisièmement, le taux de 4,25 % fixé par la banque centrale est modéré. Si l’inflation reste à ou supérieure à 4 % pendant une longue période, le taux réel devient négatif. Ce n’est pas un scénario qui décourage les investissements dans des actifs solides, dans les entreprises du monde réel, ou dans les entreprises ayant un pouvoir de fixation des prix. C’est précisément le scénario dans lequel ces entreprises deviennent particulièrement importantes.

Le jugement d’investissement

Je ne pense pas que la plupart des investisseurs américains aient besoin de posséder une entreprise d’énergie cotée à Lima. Les barrières d’accès sont réelles, et le risque réglementaire dans n’importe quel marché émergent est un facteur à prendre en compte. Mais je pense que c’est un exemple utile pour comprendre comment l’inflation fonctionne en pratique – et comment les ETF peuvent parfois vous faire garder des éléments incorrects de l’économie lors d’une crise.

Lorsque le pipeline de Camisea s’est rompu, les entreprises d’électricité péruviennes avaient le pouvoir de fixer les prix, grâce à des mécanismes réglementaires. Les consommateurs devaient payer en termes d’inflation accrue. Les mineurs ont également subi des coûts plus élevés. La banque centrale devait décider si elle devait lutter contre l’inflation temporaire causée par le manque de fourniture d’énergie ou laisser cette inflation se produire. Quant aux investisseurs américains qui possèdent des actions d’EPU, ils étaient principalement des sociétés qui ont probablement été plus affectées par la crise que bénéficiées par elle.

C’est ce genre de tension que je cherche lorsque je réfléchis à l’endroit où les fonds se déplacent pendant l’inflation. Les entreprises qui ont le pouvoir de fixer leurs prix – que ce soit de manière compétitive, selon des contrats ou à la fois les deux – ont tendance à réussir. Celles qui n’ont pas ce pouvoir doivent alors absorber les coûts. Dans les marchés émergents, le pouvoir de fixation des prix se trouve souvent dans les infrastructures, les services publics et les routes à péage, qui ne figurent pas dans les indices principaux.

Si vous pensez au Pérou ou à l’exposition dans les marchés émergents en général, c’est une question qui mérite d’être posée : les entreprises que vous possédez via votre fonds ont-elles le pouvoir de fixer leurs prix lorsque l’inflation augmente ? Ou bien vous avez-vous plutôt des actions d’entreprises qui doivent subir des coûts plus élevés et qui ne peuvent pas augmenter leurs prix ?

La réponse n’est pas toujours la même dans chaque marché. Mais au Pérou, actuellement, le pipeline de Camisea indique où se trouve le pouvoir de fixation des prix – et ce n’est pas dans vos ETF.