0,0016 $ par mois ne représente pas un revenu : En examinant les dividendes en tokens de l’ETF FANGMA

0,0016 dollar par mois ne constitue pas un revenu : En lisant les dividendes en tokens du FANGMA ETF

Chaque mois, Evolve Funds Group publie son tableau de distribution. Au milieu de celui-ci se trouve un chiffre qui semble être une erreur de frappe : l’Evolve FANGMA Index ETF, en unités CAD non hedgées (code boursier TECH.B).CAD 0,0016 par unité— un sixième de centime, seize centièmes de penny — surPayement effectué chaque moisEn apparence, il s’agit d’un produit de revenus responsable, qui accomplissement sa mission en temps voulu, tout comme ses concurrents stables. Mais si l’on y regarde de plus près, cette annonce ne représente pas vraiment une histoire de revenus. Un montant aussi faible ne constitue pas un revenu réel. C’est plutôt une preuve.

Commencez par ce que le montant correspond à. Le paiement se fait chaque mois. Donc, multipliez 0,0016 CAD par douze. Chaque détenteur d’unités reçoit donc environ…Deux centimes par ansurvaleur d’une unité d’environ 23 CADUn rendement inférieur à un dixième de pourcentage. C’est la plus faible distribution dans toute l’annonce. Son montant est presque comique par rapport aux autres distributions : le montant le plus bas dans le tableau est de 0,01 dollar par unité, soit six fois plus élevé. Les fonds d’investissement UltraYield d’Evolve distribuent quant à eux entre 0,21 et 0,31 dollar par unité par mois – soit bien plus de cent fois ce montant. Le montant distribué indique donc ce qui se trouve dans le fonds. Ce n’est pas un instrument de revenus qui porte une “costume technologique” ; c’est plutôt un instrument de croissance qui, par hasard, s’accompagne de documents de distribution.

La raison est plus importante que la quantité ; donc, passez par le test de l’ingénierie des revenus. Examinez les six activités qui se trouvent derrière l’ETF.Apple, Microsoft, Alphabet, Amazon, Meta et Netflix– Et demandez-lesur quoi ils reçoivent réellement de l’argent. Les données actuelles sur les dividendes montrent que Apple verse environ 0,34 %, Microsoft 0,74 %, Alphabet 0,24 % et Meta 0,38 %. Amazon et Netflix ne versent absolument rien. Même là où des liquidités sont disponibles, les taux de distribution sont très faibles : Microsoft retient environ un cinquième de ses bénéfices après près d’un quart de siècle de dividendes annuels consécutifs ; Apple, environ 12,5 % ; Alphabet, à peine 6 % ; Meta, moins de 8 %. Les revenus ne manquent pas ; ils sont simplement conservés. Ensemble, ces six entreprises génèrent environ 300 milliards de dollars de flux de trésorerie gratuits par an – Apple seul générant plus de 135 milliards de dollars. Elles choisissent de garder presque tout cet argent au sein de leur entreprise plutôt que de le distribuer. Deux des six entreprises ne versent rien aux actionnaires. C’est pourquoi le rendement du fonds est…0.08%Il est inférieur même au rendement combiné de ses membres payants. Aucune technique financière ne peut transformer une distribution quasi-nulle en un véritable source de revenus.

Alors, où va réellement l’argent ? Historiquement, il est utilisé pour des rachats d’actions – c’est ainsi que ces entreprises “payaient” les actionnaires, sans avoir à le reconnaître comme un dividende. Apple a par exemple racheté ses propres actions.environ 97 milliards de dollars de ses propres actions au cours des douze derniers moisPlus que toute autre entreprise au monde : Alphabet a dépensé environ 56 milliards de dollars, tandis que Meta en a dépensé environ 44 milliards de dollars. Et voici le facteur clé qui pourrait influencer les attentes concernant l’avenir de ce fonds : la hausse des dépenses liées à l’intelligence artificielle entraîne même les actions de rachat d’actions. Alphabet a enregistré son premier trimestre sans aucun rachat d’actions depuis près d’une décennie. De plus, elle prépare sa première levée de fonds importante en vingt ans pour financer ses centres de données. Meta et Amazon n’ont rien acheté au cours du premier trimestre. Les quatre principaux utilisateurs de technologies d’intelligence artificielle dépensent donc autant d’argent que possible…725 milliards de dollars de dépenses de capitaux cette annéeApple est une exception : elle continue d’autoriser des rachats de billets d’un montant de 100 milliards de dollars, et augmente ses dividendes de 4 %. Cela s’explique par le fait que Apple externalise la plupart de ses investissements en intelligence artificielle, plutôt que de les financer directement. L’impact sur les investissements est évident : il s’agit d’une série de sociétés qui utilisent des flux de trésorerie record pour financer des projets d’infrastructure, et non pour financer leurs propres actions. Il n’y a aucun mécanisme prévu pour transformer FANGMA en une entreprise ayant un rendement élevé ; les dividendes resteront donc décoratifs.

La monnaie ajoute encore une couche de bruit. TECH.B est une classe non hedgée ; donc, les dividendes en dollars américains provenant des six sociétés concernées sont convertis en dollars canadiens selon les taux de change en vigueur le jour de la distribution. Une variation de 1 % du loonie sur un mois entraîne une variation de plus en plus grande dans la valeur de ces distributions que celle totale sur une année. Si votre modèle mental est « je reçois des revenus mensuels fiables provenant d’un ETF qui distribue des dividendes », alors un chèque de 0,0016 CAD ne peut être considéré comme un taux de change valable – c’est à la fois une partie du salaire et une partie du impact des taux de change.

Aucun de ces aspects ne constitue une critique concernant le fonds en tant que actif de croissance. Depuis son lancement en mai 2021, il a généré des rendements composés d’environ…20 % sur une base annuelleEt il y a une augmentation d’environ 10 % par rapport à l’année précédente. Le mécanisme de valorisation fonctionne parfaitement. L’erreur que peut faire un investisseur de revenus est linguistique : un communiqué de presse contenant le mot “dividend” est considéré comme un revenu, et les revenus appartiennent à la partie du portefeuille qui permet de financer les dépenses de retraite. Mais ce n’est pas là où se trouve un rendement de 0,08 %, même si celui-ci est élevé. Dans un portefeuille conçu pour couvrir les dépenses grâce aux flux de trésorerie, une action qui rapporte deux centimes par unité par an appartient au groupe des rendements totaux ; ses distributions sont réinvesties ou ignorées – on ne compte jamais sur elles pour financer quoi que ce soit.

Ce qui pourrait changer cette conclusion, c’est un véritable changement dans la politique de distribution des bénéfices au sein du groupe : Alphabet ou Meta pourraient augmenter leurs dividendes de manière plus importante, ou Amazon et Netflix pourraient commencer à restituer des capitaux sous forme de distributions. Compte tenu des taux de distribution de 6-8 %, ainsi que des coûts de fonctionnement qui représentent une grande partie des revenus disponibles, il s’agit d’un scénario à long terme, et non d’une décision à court terme. Jusqu’à alors, il convient de considérer un dividende de 0,0016 dollar américain comme il est destiné à être compris – en tant que référence sur la position du fonds dans l’architecture des revenus. Un petit montant parmi un ensemble de fonds à revenus réels constitue la façon la plus claire pour le marché de dire : « Appréciez-moi, mais trouvez votre flux de trésorerie ailleurs ».