L’action judiciaire de Bybit pour 1,5 milliard de dollars peut être plus importante qu’on ne le pense.

Le gel modifie les calculs de reprise.

Un juge américain a gelé une partie des fonds volés. Cela rend l’action judiciaire de Bybit plus que justifiée, et ne constitue pas simplement un geste symbolique contre la Corée du Nord. Un juge fédéral a donné son accord pour cela.Ordonnance préliminaire visant à geler les actifsryptoRelié à cette violation, cela exerce une pression juridique sur les fonds restants, qui s’élèvent à environ 1,5 milliard de dollars volés sur Ethereum.

L’effet immédiat est simple : plus de capitaux encore identifiables sont restreints, tandis que la situation tend vers une solution permanente.

Le problème est simple. Le FBI indique que TraderTraitor a déjà…Il a converti certains des actifs volés.Et ils sont distribués sur des milliers d’adresses sur plusieurs blockchains. On s’attend à une nouvelle fois de la blanchiment et à une conversion en monnaie fiat. Selon les rapports de la BBC,Au moins 300 millions de dollars déjà convertis.vers des fonds plus difficiles à récupérer.

Cela ne rend pas le gel inutile. Cela signifie que la lutte juridique doit se dérouler rapidement, idéalement en touchant les points de routage actifs avant que davantage de données ne soient converties.

La victoire juridique ne sert à rien si elle empêche la monétisation.

La vraie question n’est pas de savoir si Bybit peut obtenir une décision judiciaire. C’est plutôt de savoir si cette décision pourra l’emporter sur les activités de blanchiment d’argent menées par la Corée du Nord.

Pourquoi les sceptiques ont-ils encore une raison de se battre

La Corée du Nord est la meilleure en matière de blanchiment de cryptomonnaies.Selon Tom Robinson chez Elliptic, il est probable que le groupe utilise des outils automatisés et des horaires quasi continus afin de brouiller les traces financières. Ajoutez à cela l’avertissement du FBI selon lequel certaines sommes ont déjà été…converti certains des actifs volésEt tout est dispersé… La perspective sceptique est facile à comprendre : si les fonds se déplacent déjà par des canaux de conversion bien établis, une action civile aux États-Unis contre un acteur étatique peut sembler plus symbolique que pratique. Comme l’a dit un observateur du secteur :essayant de convoquer un groupe de hackers financé par l’ÉtatCela semble absurde, jusqu’à ce qu’on voie ce que le gel réellement retient.

Pourquoi l’ordonnance peut-être encore avoir de l’importance

Le cadre plus strict concernant les actifs illicites est plus restreint. La action civile intentée par Bybit ne doit pas nécessairement cibler directement la Corée du Nord ; elle doit plutôt limiter les moyens par lesquels les actifs identifiables en ETH, stETH et autres actifs traceables peuvent être transférés. Le FBI a déjà publié les adresses utilisées par ou liées à TraderTraitor. En revanche, l’affaire de Bybit se concentre sur plus que…400 000 Ether et Ether déposésDrainé lors de l’attaque.

Si les ordres de blocage couvrent les chemins de routage actifs, les points de transfert et les groupes de comptes que les enquêteurs sont déjà en train de suivre, cela peut néanmoins réduire la quantité de l’argent volé qui arrive rapidement dans des comptes sains.

Le marché se souciera davantage de l’offre d’ETH et de la confiance dans les exchanges.

Un seul problème est plus important que les débats judiciaires : le niveau de impact de cet incident sur la liquidité de ETH et la confiance des exchanges.

Angle de l’offre ETH

Bybit a indiqué que le portefeuille froid compromis contenait401 347 ETHDe plus, il y a une quantité significative de tokens stETH et d’autres tokens liquides. Cela crée une situation où l’offre dépasse la demande. Si la reprise se fait plus rapidement, l’attitude des investisseurs peut s’améliorer, car une partie de cette offre ne sera pas considérée comme une perte permanente. Si la reprise ralentit, le marché pourrait continuer à considérer ces fonds comme indisponibles.

Le timing est également important. Lorsque l’exploit s’est produit, Bybit effectuait un transfert de routine depuis l’un de ses portefeuilles chauffés de type multisig sur Ethereum. Si les actifs en ETH identifiés sont retirés du marché, ces actifs ne peuvent pas être récupérés. Si la mesure de gel est mise en place trop tard, le marché pourrait déjà avoir pris en compte cette perte.

L’angle de crédibilité

Bybit a agi rapidement etUne ordonnance préliminaire a été obtenue pour immobiliser les actifs volés.Cela aide. Mais la fissure s’est produite par…Compromission du Safe{Wallet}L’infrastructure de sécurité à plusieurs parties utilisée par Bybit pour le stockage froid constitue un exemple de ce type d’approche. Cela déplace donc la discussion du risque lié à la sécurité propre de Bybit vers les risques inhérents aux outils de gestion des comptes partagés.

Cette question de confiance plus large est importante, car Bybit a…a lancé un programme de récompense pour la restaurationEt le PDG Ben Zhou a souligné à plusieurs reprises la capacité de l’entreprise à assurer ses dettes. La garantie est importante, mais le marché se fera plus attentif aux progrès visibles dans la localisation et la limitation des fonds.

Que regarder ensuite

• Des preuves montrent que le gel affecte les points de routage actifs, et non seulement les portefeuilles anciens.
• Toute divulgation qui relie davantage les fonds aux mouvements…Acteurs TraderTraitor
• S’il continuera à publier des indicateurs clairs concernant les progrès de la restauration, après cette perte de 1,46 milliard de dollars…
• Le fait queAucun document officiel de la cour ne détaille l’ensemble des modalités de cette ordonnance.ont apparaît

Si la gelée réduit les possibilités de monétisation, les actions en justice deviennent importantes en termes de liquidités. Sinon, les résultatsannoncés sont plus importants que la réalité de la reprise économique.