La rachat qui a échoué – Ce que les investisseurs de Monad ont refusé de vendre nous indique la demande pour les tokens crypto

Lorsque les premiers investisseurs en start-up refusent de vendre leurs tokens à un prix réduit, c’est ce genre de signe que la plupart des gens interprètent de manière erronée.

La Monad Foundation a récemment mené uneProgramme de liquidité de 60 millionsL’offre consistait à acheter des tokens MON verrouillés auprès des investisseurs initiaux à un prix qui reflétait le reste de la période de quatre ans de verrouillage. Le résultat : presque tous les investisseurs contactés ont refusé. Le programme s’est terminé sans aucune participation.

La lecture superficielle est une conviction. La lecture profonde est plus complexe.

Ce n’est pas une histoire concernant les croyances des investisseurs. C’est plutôt une histoire sur l’écart entre la croissance de l’infrastructure et la demande pour les tokens – et pourquoi cet écart se agrandit, plutôt que de se réduire.

L’écosystème de Monad se développe. Le 10 août, la chaîne a atteint un record.868 millions de dollars en valeur totale bloqués(TVL : la quantité de capitaux déposés dans les protocoles DeFi du blockchain). L’offre de stablecoins sur cette chaîne atteint 670 millions de dollars. En termes d’infrastructure, Monad fonctionne correctement.

Mais le jeton raconte une histoire différente. MON échange à environ 0,021 $ – en dessous de son…0,025 de prix de vente publicà partir de novembre 2025, etenviron 57 % en dessous de son plus haut niveau historiqueLe prix de vente publique a pris beaucoup plus de temps pour se vendre que les lancements récents comme Plasma, qui se sont vendus en un seul bloc. Le jour de l’introduction, le token était moins cher que le prix de vente initial ; seulement 50 millions de dollars ont été échangés dans les 100 premières minutes. Cela reflète le fait que c’était une introduction sur une plateforme de niveau 1 qui n’a pas reçu beaucoup d’attention.

Depuis lors, ce décalage s’est encore accentué. Les données de flux d’échange – c’est-à-dire l’écart entre acheteurs et vendeurs sur les exchanges centralisés – montrent que la demande quotidienne dépasse seulement 530 000 dollars, tandis que la croissance cumulée sur 15 jours n’atteint que 1,43 million de dollars. Pour une chaîne qui vient de battre un record en termes de TVL, la pression d’achat sur le token natif est pratiquement inexistante.

C’est le vrai problème que soulève cette tentative de rachat échouée.

Trois motifs expliquant le refus

Les investisseurs de Monad n’ont pas indiqué pourquoi ils ont renoncé. Nous ne pouvons pas les interroger. Mais la structure de l’offre et la situation du marché suggèrent trois explications plausibles.

1. Le rabais n’était pas vraiment un rabais.Les premiers investisseurs privés ont acquis MON.environ 0,013 par tokenÀ un prix de marché actuel d’environ 0,021 $, leurs gains non réalisés sur les actions représentent environ 60 %. Même une réduction de prix qui tient compte du reste de la période de verrouillage de trois ans doit être suffisante pour rendre la vente attrayante – surtout lorsque les tokens sont déjà verrouillés. Il n’y a pas de nécessité urgente de vendre, car le coût de base est presque la moitié du prix du marché. Le verrouillage s’applique dans les deux sens : les investisseurs ne peuvent pas vendre, et le fondement ne peut pas acheter, à moins que le prix ne soit suffisamment attrayant pour compenser l’inconvénient.

Les investisseurs jouent sur la courbe d’adoption, et non sur la courbe des prix.C’est là que le concept de « venture » joue le plus important rôle. Le TVL de Monad a atteint 868 millions de dollars, et ce n’est pas grâce à l’émotion publique – cela a pris huit mois après le lancement du mainnet. C’est donc une déploiement lent et délibéré des capitaux. Les processus liés à la chaîne…10 000 transactions par secondeAvec une compatibilité complète avec l’EVM (Ethereum Virtual Machine), les développeurs peuvent transférer les applications existantes sur Ethereum sans avoir à les réécrire. L’infrastructure fonctionne bien ; le token n’a pas encore atteint son niveau optimal. Les investisseurs expérimentés savent que la croissance du TVL et l’implémentation de stablecoins sur cette chaîne sont des indicateurs clés de la valeur de l’écosystème. Le prix du token, en revanche, est souvent retardé de plusieurs trimestres. Ils ne vendent pas, car ils sont prêts à attendre que ce retard se résolve.

3. Le rachat a donné un signal faux concernant la fonction du token.C’est cette tension qui caractérise les structures de start-ups dans le domaine des cryptos. Monad a 19,7 % de sa quantité totale de tokens MON, soit 100 milliards de tokens, allouée aux investisseurs. Cette allocation est soumise à une période de 1 an sans rémunération, et à une attribution linéaire sur 36 mois. L’équipe détient encore 27 %. À ces prix actuels, la valeur totale des tokens, après dilution complète, s’élève à environ 2,1 milliards de dollars. Le marché semble donc sous-estimer cette valeur, car la valeur en liberté ne représente que environ 250 millions de dollars. Lorsqu’une fondation propose de racheter les tokens des investisseurs, cela signifie une gestion du capital – un mécanisme qui convient bien aux entreprises matures, ayant des revenus, et non aux infrastructures qui cherchent encore à trouver un bon équilibre entre produit et marché. Le refus pourrait être un message clair : « Nous sommes des investisseurs de start-up, pas des actionnaires qui cherchent à racheter leurs tokens. Construisez votre chaîne de valeurs, et le reste suivra. »

Le paradoxe du TVL

La situation de la Monade reflète un schéma que nous observons dans les nouvelles chaînes de blocs de niveau 1 : le capital s’accumule sur la chaîne, mais il ne se transforme pas en tokens.

Le TVL est une mesure du capital déposé – de l’argent qui est placé dans des protocoles d’emprunt, des puits de liquidité et des contrats de staking. Il reflète la valeur en laquelle l’écosystème est digne de confiance. Mais le TVL ne nécessite pas l’achat du token natif. On peut déposer des USDC dans un protocole DeFi de Monad sans jamais toucher au MON. En fait, l’offre de stablecoin de Monad – soit 670 millions de dollars – représente la majeure partie de son TVL de 868 millions de dollars. Cela signifie que la plupart du capital sur la chaîne est lié à des devises d’amérique, et non au token natif.

Ce n’est pas une particularité de Monad. C’est le modèle par défaut pour les chaînes qui étendent encore leur couche d’application. Amazon n’a pas généré des revenus liés à AWS dès le premier jour de la mise en place de son infrastructure cloud – ils ont d’abord construit l’infrastructure pour leur propre entreprise de commerce électronique, puis l’ont externalisée. Le TVL de Monad représente donc son propre client idéal. La question est de savoir si cette infrastructure peut permettre l’émergence d’applications qui nécessitent réellement des fonctionnalités comme les récompenses liées aux stakings, la participation au gouvernance, etc., à des volumes suffisants pour créer une demande organique.

Le mécanisme de destruction des fonds existe : la partie fondamentale des frais de transaction est détruite, ce qui crée une pression déflationniste.25 MON par blocDans le cas des récompenses distribuées aux participants, la chaîne gonfle d’environ 2 milliards de MON par an, soit environ 2 % de l’offre totale initiale. Pour que le “burn” puisse compenser cela, le volume des transactions doit être important. Actuellement, ce n’est pas le cas.

Le contexte plus large

Le marché plus large ne contribue pas non plus à améliorer la situation. L’indice de peur et de cupidité liés aux cryptomonnaies se situe à 41 – c’est un niveau de peur. La capitauxisation totale du marché des cryptomonnaies est de 2,19 billions de dollars, avec une domination du Bitcoin à 58,8 %. La saison des altcoins, mesurée par un indice où un score supérieur à 50 signifie que les altcoins surpassent les autres, est à 32. L’environnement général est tel que les capitaux sont concentrés dans les grandes entreprises, et les nouveaux tokens de type Layer-1 ont du mal à trouver des acheteurs.

Dans ce contexte, le refus des investisseurs de Monad ne peut être considéré comme une affirmation concernant Monad en particulier, mais plutôt comme un reflet de la manière dont les investisseurs de start-ups ont appris à gérer les opportunités liées aux tokens cryptiques. Le marché a absorbé…6 milliards de dollars en tokens distribués selon le calendrier prévuSeulement en mars 2026. Les investisseurs qui comprennent bien les dynamiques du marché savent que vendre dans un marché tendu à un prix réduit est le pire résultat possible – même si le fondement de cette situation est l’acheteur. Ils préfèrent attendre que les conditions s’améliorent plutôt que de fixer une valeur d’achat réduite aujourd’hui.

Ce que cela signifie pour les constructeurs et les investisseurs

Pour les constructeurs qui opèrent sur Monad : les chiffres liés au TVL sont réels, l’écosystème se développe, et la chaîne de valeur transforme le capital à une échelle significative. Mais ne confondez pas l’adoption des infrastructures avec la demande de tokens. Les applications qui créeront une demande pour MON sont celles qui nécessitent MON – et non celles qui acceptent USDC et transfèrent les frais vers le trésor public. Construisez en fonction de l’utilité du token dont vous avez besoin, et non en fonction de la liquidité qui existe déjà.

Pour les investisseurs : le refus de vendre les tokens verrouillés à un prix inférieur est un signe positif – mais seulement si cela s’accompagne d’une véritable adaptation du produit au marché sur la chaîne, et non simplement d’une augmentation du TVL. Le TVL sans demande de tokens n’est qu’une question de liquidité, et non une question de valeur. La chaîne doit prouver que l’investissement de capitaux se traduit par une utilité réelle des tokens natifs, et non simplement par des dépôts en stablecoins qui restent inutilisés.

La tentative de rachat des Monads n’a pas échoué, car les investisseurs manquent de conviction. Elle a échoué parce que la structure des investissements dans les startups crypto s’est transformée au point où les premiers investisseurs comprennent que leur véritable avantage ne réside pas dans le moment du retrait de leurs fonds, mais dans l’écosystème qu’ils ont contribué à financer. Ils garderont les tokens verrouillés, attendront le calendrier d’activation des mêmes tokens, et laisseront la chaîne blockchain prouver son valeur.

La chaîne doit simplement prouver ce qu’elle affirme.