Un point d’achat unique, deux positions opposées : ce que les graphiques ne peuvent pas vous dire sur Apple et TSMC

“Près d’un point d’achat” est l’une de ces expressions qui fait que deux actions très différentes semblent être la même entreprise. Actuellement, cette expression est associée à Apple et Taiwan Semiconductor, parmi les cinq entreprises mentionnées, qui pourraient bénéficier d’une nouvelle opportunité de croissance. Les deux sont des grandes entreprises fiables, dont les actions se situent aux sommets historiques, dans un marché où…Le S&P 500 lui-même se trouve à un niveau record historique.Sur une carte, ils ressemblent à des frères et sœurs.

Ce n’est pas le cas. Si l’on place ces deux facteurs de base côte à côte, on constate une véritable divergence : les activités commerciales de TSMC se développent suffisamment rapidement pour que leur prix soit considéré comme raisonnable. En revanche, le prix d’Apple a dépassé un rythme de croissance beaucoup plus lent. Savoir lequel est lequel est plus important que le point d’achat lui-même, car le point d’achat indique simplement où entrer sur le graphique, mais pas si le prix en dessous est réellement raisonnable.

Le nombre qui les sépare

Commencez par ce que les deux entreprises ont en commun de manière évidente : le prix de leur action. Apple est évaluée à environ 38 fois ses revenus récents. TSMC est évaluée à environ 33 fois ses revenus récents. En termes bruts, les deux sont coûteuses. Aucune d’elles ne ressemble à une action bon marché et sous-évaluée, comme celles que les investisseurs spéculatifs cherchent généralement.

Le défi est le développement. Les revenus d’Apple augmentent d’environ 14 % par an. Ceux de TSMC augmentent quant à eux d’environ 24 %.La gestion a permis que les ventes en 2026 augmentent de plus de 40 %.En fonction de la demande en intelligence artificielle. Lorsque l’on divise le multiple des bénéfices par le taux de croissance – une mesure ajustée au taux de croissance, appelé ratio PEG – Apple atteint près de 1,2, tandis que TSMC atteint environ 0,7. Un ratio PEG inférieur à 1 indique traditionnellement qu’un titre est justifié par le fait que les bénéfices se multiplient rapidement ; un ratio supérieur à 1 indique plutôt que l’on paie pour une croissance qui n’est pas encore complètement réalisée.

La même expression graphique joue un rôle important ici ; elle favorise certains noms par rapport aux autres. En ajoutant le groupe de pairs et les actions d’Apple, l’image de Apple devient encore plus forte : son multiple de performance est plus élevé que celui de Microsoft, à environ 27 fois, et presque deux fois supérieur à celui d’Alphabet, à environ 17 fois. Cependant, sa croissance est plus lente que celle des deux autres entreprises. Les investisseurs paient donc le prix le plus élevé pour une entreprise de grande taille dont la croissance est la plus faible.

Le nom où la croissance dépasse le prix

TSMC est l’entreprise la plus propre parmi les deux. C’est dans ce cas que l’optimisme du marché est confirmé par les réalités opérationnelles de l’entreprise. C’est une entreprise qui exerce un quasi-monopole dans la fabrication des puces les plus avancées, y compris les accélérateurs d’IA que Nvidia et Google utilisent. Le président C.C. Wei a dit…L’IA exige une “robustesse extrême”.Et les chiffres continuent de le soutenir : les revenus en juillet ont augmenté d’environ 45 % par rapport à l’année précédente. Les activités liées à la calculologie de haute performance – c’est-à-dire celles qui concernent les puces d’IA – représentent environ deux tiers des revenus du deuxième trimestre.

Les marges représentent une preuve de la véritable capacité de prix de TSMC. TSMC obtient une marge brute supérieure à 60 % et une marge d’exploitation supérieure à 50 %, ce qui est remarquable pour un fabricant qui dépense des milliards de dollars chaque année en investissements. Cette force compétitive a résisté aux difficultés que le secteur a rencontrées cette année : les inquiétudes liées aux investissements en IA ont entraîné une baisse des prix des puces au cours de l’été.

Le cas du “bear case” mérite une réponse claire, et non un rejet immédiat. Il y a effectivement une certaine calme dans la situation, car Nvidia passe d’une génération de chips à l’autre. Mais cette situation est également marquée par des risques géopolitiques liés à Taïwan, ainsi que par la diminution des marges bénéficiaires due à la construction de usines coûteuses à l’étranger. Mais ces sont des risques face à une entreprise dominante, qui continue de croître. Lorsque la croissance est supérieure aux multiples du marché, et lorsque les avantages compétitifs survivent aux mêmes chocs que ceux qui ont fait baisser le prix, alors le fardeau de la preuve incombe aux partisans du “bear case”. C’est donc une situation “apparemment bon marché pour ce qu’elle est”, mais pas une situation extrêmement risquée.

Le nom pour lequel le prix a dépassé la croissance

Apple est l’image miroir de cette situation. C’est un cas plus difficile pour un investisseur en boutique, car l’entreprise semble très sûre. C’est une entreprise spectaculaire : un taux de marge opérationnelle de 33 %, des rendements sur le capital investi près de 70 %, et une capacité à générer des flux de trésorerie gratuits, ce qui permet une reprise d’actions importante et une série de dividendes de 14 ans. La qualité de l’entreprise n’est pas remise en question.

Ce qui est en jeu, c’est le prix associé à cette qualité. Apple augmente ses revenus dans la zone des treize pour cent, et le marché paie un prix très élevé pour cette technologie de niveau “mega-cap”. C’est là le principal facteur de croissance de l’entreprise.Un nouveau PDG : John Ternus, qui a pris la relève de Tim Cook au début du mois., etLe premier iPhone pliable, dont on entend beaucoup parler…On s’attendait à ce que les choses se passent lors de l’événement de septembre… Mais les prix étaient déjà prédits avant même que rien ne soit confirmé. Même les prévisions de l’entreprise elle-même étaient modestes.Apple a prévu une croissance des revenus de 9 % à 11 % pour le trimestre en cours, bien inférieure aux environ 12 % attendus par les analystes.Et la pièce ne bougea presque pas.

C’est le signe d’un marché qui a déjà choisi un cycle de croissance prolongé. Peut-être que c’est vrai : un produit réellement populaire, comme celui qui est pliable, serait le catalyseur nécessaire pour permettre des améliorations continues au fil des années. Mais lorsque le prix dépasse les chiffres prévus, l’optimisme doit continuer à être confirmé. La question pour Apple est de savoir si cette vague d’améliorations se matérialise réellement ; les prix fixés sur la base de l’espoir sont quelque chose que les actions en hausse historique ne peuvent pas échapper indéfiniment.

Les deux questions qui résolvent le problème

Les deux actions se trouvent près de « points d’achat ». Cela ne vous indique pas quelle est l’action à acheter. Il s’agit simplement d’indiquer que les graphiques sont dans des conditions favorables pour les investisseurs techniques.

Pour TSMC, la question est de savoir si le développement de l’IA va continuer à se développer, comme le confirment constamment les rapports de performance et les revenus mensuels. De plus, il s’agit de savoir si la période de stagnation dans la génération de puces suivante sera, comme on l’espère, une pause plutôt que le début d’un nouveau cycle. Pour Apple, en revanche, la question est opposée : il s’agit de savoir si le “supercycle” dont l’entreprise fait déjà partie réellement se produit. La même situation, mais des stratégies différentes.

Je ne donne pas de notation pour aucun d’eux. Je dis simplement que l’étiquette « proche d’un point d’achat » vous fait croire qu’ils sont similaires, mais les principes fondamentaux indiquent qu’ils se trouvent sur des côtés opposés de l’échelle entre valeur et croissance. Si vous voulez une entreprise qui bénéficie d’une croissance ajustée à un prix défendable, les preuves penchent en faveur de TSMC. Si vous voulez être payé un prix supérieur au double pour la qualité de l’entreprise, il faut attendre que le cycle économique s’améliore, c’est le cas d’Apple. Ni l’une ni l’autre n’est une erreur à posséder ; mais ce ne sont pas les mêmes décisions. Le slogan commun sur les graphiques est la clé qui devrait vous faire comprendre cela.