Le toucher de la libellule revient : la guerre d’Iran de Trump, le pétrole et l’imprimerie

Le « toucher de papillon » était une technique utilisée par les Viet Cong : une pression légère, suffisante pour déclencher une embuscade, sans que l’on soit lui-même touché. La stratégie iranienne de Trump est une version grossière de cette méthode : il fait évoluer la situation jusqu’à ce que le régime soit brisé, puis espère pouvoir s’en sortir avant que l’explosion ne détruise l’économie mondiale.

Sauf que cette pièce truquée est équipée d’un minuteur connecté directement au bilan de la Fed. Et le minuteur se met à fonctionner…

La guerre que personne ne voulait, mais que tout le monde attendait

Les États-Unis et Israël ont lancé des attaques contre l’Iran le 28 février 2026. Trump a annoncé…Le changement de régime comme objectifEn quelques jours. L’Iran a survécu à la décapitation de sa haute direction militaire et politique. Ensuite, l’Iran a fait ce que toute puissance régionale en difficulté fait toujours : elle a imposé…Et en fait, un blocus sur le détroit d’Hormuz.Par ce canal, environ 20 % de l’offre mondiale de pétrole est transportée chaque jour.

Les conséquences économiques furent immédiates. Le pétrole brut de Brent a dépassé les 100 dollars le baril.En mars 2026, le blocus s’est intensifié.En juillet 2026, les attaques américaines renouvelées ont fait augmenter les prix du pétrole, annulant ainsi l’allégement temporaire obtenu grâce à un accord de cessez-le-feu interim en juin.

Maintenant, depuis cette semaine, Trump a renoncé à ses plans. Il a annulé les attaques prévues le 2 août et a annoncé que des négociations avec l’Iran commenceront lundi.Téhéran exige que les États-Unis respectent le Mémorandum d’Entente.Il a déjà été signé en juin. Les prix du pétrole ont réagi en chutant.

L’annonce principale indique « escalade ». En réalité, les choses ne sont pas aussi simples : cette guerre manque de temps pour se poursuivre, et la Fed est coincée de l’autre côté de cette “porte de piège”.

Qui est forcé ?

Laissez-moi décrire les comptes.

Lorsque le détroit de Hormuz se ferme – même partiellement – l’approvisionnement en pétrole des raffineries asiatiques, des marchés énergétiques européens et des raffineries situées sur la côte du Golfe du Mexique est perturbé. Le Congressional Research Service a souligné dès mars 2026 que le blocage du détroit par l’Iran constituait une menace.Pression significative vers le haut sur les prix de l’énergie.

Les prix plus élevés du pétrole se transmettent par trois canaux :

1. Douleur directe pour le consommateurLes prix du gaz, les coûts de transport et les tarifs de livraison augmentent tous. C’est donc le canal d’inflation.
2. Risque de crédit bancaireLes pertes liées à la transition énergétique dans les banques commerciales, qui ont accumulé des prêts dans le secteur de l’énergie… Les prix du pétrole plus élevés créent des gagnants et des perdants dans le complexe énergétique ; les raffineries dont les marges sont étroites sont donc confrontées à des difficultés.
3. Cœur de la politique monétaire de la FedC’est là que les installations sanitaires sont les plus importantes.

Le bilan du Fed ne se soucie pas de la géopolitique. Il se soucie des deux choses qu’il peut réellement influencer : le taux d’intérêt et la taille de ses actifs. Tout le reste n’est qu’un euphémisme.

C’est là où nous en sommes. Le président de la Fed, Kevin Warsh, a maintenu les taux d’intérêt inchangés le 29 juillet, alors que l’inflation se situe à 3,5 %, bien supérieur à l’objectif de 2 % qu’il a constamment promis d’atteindre. Le diagramme officiel montre que neuf des douze membres du FOMC ont voté pour maintenir les taux d’intérêt inchangés, tandis que trois ont soutenu une augmentation de 0,25 point de pourcentage. Trois membres ont donc soutenu une intensification des politiques monétaires.

Trois. Sur douze.

Warsh adopte une attitude hawkiste : « Il n’y a pas de objectif d’inflation douce ». Mais les résultats réels du vote montrent que le comité est profondément divisé. De plus, les calculs montrent que une attitude hawkiste persistante est contre-productive.

Le SPR est proche de la fin de son stock.

Voici le détail technique lié à l’industrie de la plomberie qui ne fait pas la une des médias : la Réserve stratégique de pétrole des États-Unis est tombée à son niveau le plus bas depuis mars 1983.

Pensez à ce que cela signifie. Le SPR est le réservoir d’urgence du gouvernement pour faire face à ce genre de chocs d’approvisionnement. On ne peut pas libérer de pétrole sans en avoir. Lorsque le SPR atteint un niveau extrêmement bas, le gouvernement perd son unique moyen de maîtriser les hausses des prix du pétrole, sans devoir recourir à des solutions diplomatiques – c’est exactement ce que fait Trump actuellement : il suspend les attaques et entame des négociations.

Le retrait des fonds du SPR n’était pas une décision unique. C’était une série de décaissements d’urgence pendant la guerre en Iran. Chaque décaissement visait à gérer le symptôme (les prix élevés aux stations-service), tandis que la maladie sous-jacente (la perturbation de l’approvisionnement) continuait de persister. Le 28 juillet, CNBC rapporte que…La réserve était à des niveaux qu’on n’avait pas vus depuis 43 ans.Le Government Accountability Office avait déjà averti en mai concernant cette vulnérabilité.

Avec le SPR presque épuisé et le détroit partiellement bloqué, la seule solution restante pour gérer une crise pétrolière est le taux de change. Un dollar plus faible rend le pétrole moins cher pour les acheteurs étrangers, ce qui réduit légèrement la pression sur la demande. Un dollar plus faible nécessite soit des taux d’intérêt plus bas, soit une politique de relance monétaire.

Ce qui nous ramène au Fed. Et au bouton Brrrr.

Transmission de la crise à l’impression

C’est la réaction en chaîne que la plupart des analyses de marché ignorent, car elles ne considèrent pas le niveau d’abstraction approprié.

Étape 1 :Escalade militaire → interruption de l’approvisionnement en pétrole → flambée des prix du pétrole.

Étape 2 :Surchage des prix du pétrole → inflation supérieure à 3,5 % → souffrance des consommateurs → pression politique.

Étape 3 :Pression politique → soit des baisses de taux (si la croissance s’arrête), soit le maintien des taux à leur niveau actuel (si la Fed lutte contre l’inflation). Mais il y a aussi une autre possibilité : si les prix du pétrole restent élevés pendant suffisamment longtemps, les pertes liées aux crédits bancaires augmentent, une récession survient, et la Fed…doitCoupure. Pas de choix.

Étape 4 :Recession + choc pétrolier = stagflation. La réponse du FED sur le bilan financier face à la stagflation est toujours la même : imprimer de la monnaie. QE, sous n’importe quel autre nom – dispositif RMP, dispositif REPO, expansion SRF… quelle que soit l’acronyme utilisé par les responsables monétaires cette fois-ci.

Étape 5 :La liquidité en dollars augmente → Le BTC augmente, car c’est l’actif le plus réactif et librement négocié par rapport à l’offre de crédit fiduciaire.

J’ai dit cela depuis 2024. Le cycle de quatre ans du Bitcoin est terminé. Ce qui compte maintenant, c’est la vitesse de dépréciation des devises fiduciaires. La guerre en Iran accélère cela.

Ce que le marché réellement fixe en prix

Le Bitcoin est actuellement échangé à un prix de 64 100 dollars. Il a chuté de 29,5 % au cours des 250 derniers jours, et de 6,6 % depuis le début de l’année. Son niveau a également diminué par rapport au sommet historique de 125 500 dollars atteint il y a 52 semaines. C’est le « coût de la guerre » : l’effet déflationniste causé par ce conflit initial s’est intégré dans les prix, alors que tout le monde se plaignait encore des problèmes liés à la rupture de l’offre et à la récession.

Mais ce qui se passe en réalité, c’est ce qui se passe sous les mouvements de prix. L’indice de peur et d’avidité des cryptomonnaies est à 27 – ce qui signifie que les gens sont très anxieux. La domination du BTC est de 58,7 %, ce qui indique que les capitaux affluent vers le Bitcoin au détriment des altcoins. La domination de l’USDT est de 8,4 %, soit une baisse légère par rapport à hier. Les gens investissent dans le Bitcoin et les stablecoins, ce qui correspond exactement à la situation que l’on observe avant une expansion de la liquidité.

Bitcoin a augmenté de 5,3 % au cours des 60 dernières jours, malgré la guerre, malgré l’augmentation des prix du pétrole, malgré les déclarations hawkish de la Fed. La volatilité au cours des 20 derniers jours est de 2,3 % – une volatilité modérée, pas explosive. Le marché attend que les conditions financières se normalisent.

La question n’est pas de savoir si la Fed va finir par imprimer de l’argent. La question est de savoir si elle le fait suffisamment rapidement pour compenser l’inflation causée par les prix du pétrole avant que les pertes liées au crédit ne commencent à augmenter.

L’argument contraire

Les arguments contre cette thèse sont simples : Warsh pourrait effectivement mettre en pratique sa rhétorique hawkiste. Si la Fed maintient ou augmente les taux d’intérêt pour lutter contre l’inflation causée par le pétrole, les contrats de liquidité en dollars seront encore plus stressés, tout comme le Bitcoin. Le choc pétrolier pourrait entraîner une récession réelle, sans que la Fed ne vienne à l’aide – surtout si la guerre se résout rapidement par des moyens diplomatiques, comme le souhaite actuellement Trump.

Si l’Iran et les États-Unis parviennent à un accord cette semaine, les prix du pétrole pourraient retomber aux niveaux d’avant la guerre. La pression de l’inflation diminue. La Fed reste neutre. Aucune nécessité de dépenser de l’argent en impression de monnaie.

C’est le cas positif pour le dollar, et le cas négatif pour le Bitcoin. Et cela n’est pas sans fondement.

Mais c’est ce que cette thèse suppose : que le détroit de Hormuz reste ouvert, que les représailles iraniennes restent limitées, et que le SPR n’a jamais besoin d’être rechargé sur les marchés commerciaux – ce qui entraînerait une augmentation de l’offre et des prix.L’agence maritime britannique a rapporté un incident près d’Oman.Il y a juste deux jours. Les risques de livraison ne se sont pas éloignés.

L’argument contraire ne fonctionne que si la guerre se termine vraiment. Et étant donné que l’Iran a survécu aux attaques décapitatives et continue de contrôler le détroit, je parierais sur une résistance face à l’escalade, plutôt que sur une capitulation.

Le résultat

Ce que les installations sanitaires favorisent en ce moment :

• BitcoinBénéficie de tout retard dans le cessez-le-feu, car chaque jour de hausse des prix du pétrole rapproche la Fed de la nécessité d’augmenter les taux d’intérêt.
• StablecoinsBénéficier de la positionnement par la peur et de la possibilité de bénéficier de rendements plus élevés si la Fed reste hawkiste plus longtemps.
• Titres du Trésor américain à court terme en USDBénéficiez d’un scénario où il y a une pause avant l’arrêt des taux – si les taux restent stables pour l’instant et diminuent par la suite, vous pouvez donc profiter de cette opportunité.

Qu’est-ce qui changerait ma vision ?

• Un cessez-le-feu propre et durable, qui peut durer plus de 30 jours, avec le détroit entièrement réouvert. Cela élimine l’effet négatif causé par les pénuries d’huile, et permet à la Fed de rester ferme dans sa politique monétaire.
• Le BTC dépasse les 57 000 dollars (le plus bas niveau des 52 semaines), avec un volume de transactions soutenu. Cela indique que le marché estime qu’il y a une situation déflationniste – une contraction du crédit sans intervention de la Fed. Il faudrait donc reconsidérer l’hypothèse qui sous-tend cette situation.
• Warsh annoncera une hausse réelle des taux en septembre. Ce serait une surprise vraiment hawkiste, ce qui entraînerait une réduction de la liquidité en dollars, malgré le chaos géopolitique.

La guerre en Iran est une embuscade conçue pour affecter le bilan financier de la Fed. Trump a appuyé sur le bouton en février. Nous attendons simplement que l’explosion se produise à Washington.

Le “touch” de la libellule revient lorsque l’impression commence.