Burry est toujours en baisse pour Nvidia. Les actions qu’il a achetées expliquent pourquoi.

Jours avant le rapport financier de Nvidia, Michael BurryIl a acheté des options de call pour décembre sur cette action – tout en augmentant sa position courte dans cette action.“Je ne joue pas pour des profits ici”, a déclaré l’investisseur qui est devenu célèbre grâce à cela.Le Grand CourtIl a parlé des appels, les qualifiant de « haies », et non de paris. Ensuite, Nvidia a annoncé les plus grandes revenus trimestriels de son histoire.96,2 milliards de dollars, dépassant le consensus de 92,3 milliards de dollars.— etLes actions ont augmenté d’environ 7 % lors des transactions pré-market le lendemain matin..

Donc, l’homme qui a annoncé la crise du marché immobilier en 2008 est en train de spéculer sur la société la plus performante de l’ère de l’IA. Il perd de l’argent en raison de cette position, mais il achète des options de croissance pour cette même action, comme si c’était une sorte d’assurance. Cela semble contradictoire… Mais ce n’est pas le cas. La structure de ce commerce est le véritable indice : elle montre bien mieux comment penser concernant Nvidia que les résultats financiers récents ne le montrent.Il a fermé son fonds d’investissement à la fin de l’année 2025. Maintenant, il gère un blog Substack payé.Où ces actions sont rendues publiques.

Pourquoi acheter des options call sur une action que l’on vend ?

On commence par comprendre comment se fait le shorting. Burry ne fait pas de shorting directement sur Nvidia. Il achète des options de vente, dont la valeur augmente lorsque l’action baisse. Sa perte maximale est limitée à ce qu’il a payé pour ces options. Lorsqu’il a expliqué une augmentation de sa position cette année, il a dit qu’il avait envisagé de faire un shorting direct sur l’action, mais qu’il a choisi les options.Car la perte maximale est limitée.

Les appels de décembre s’ajoutent à cela.Des actions situées dans la fourchette de 200 $, achetées à des prix d’un chiffre unique.Selon lui, les avantages liés à cette stratégie sont « entièrement compensés » par les positions courtes et les positions à terme qui les accompagnent. En d’autres termes, l’assurance est presque gratuite, car la mise à profit de la tendance baissière couvre déjà le coût de cette stratégie. Il a estimé que l’exposition combinée aux positions courtes et aux positions à terme représentait entre 3,5 % et 4 % de son portefeuille. Lorsqu’on lui a demandé pourquoi, il a donné une réponse honnête : il n’aurait pas acheté les options call sans avoir déjà une grande position courte en place. De plus, son historique dans ce type de stratégie est mitigé.

Cette dernière affirmation est ce qui mérite d’être souligné. Burry ne se présente pas comme un oracle. Il paie un prix modeste et défini pour arrêter l’événement où les bénéfices de Nvidia deviennent trop élevés – ce qu’il appelle “une simple chance”. C’est une assurance, pas une prédiction.

Le véritable cas de problème, selon lui…

Ce qui est mentionné ne signifie pas que Nvidia vend des produits de mauvaise qualité. C’est plutôt une indication sur la manière dont les coûts liés à l’intégration de l’IA sont financés.

Au cours de l’année écoulée, Burry a pu présenter ses arguments publiquement. Il a introduit un nouveau cadre technique développé par Nvidia – une collaboration avec Apollo, BlackRock, Blackstone, Brookfield, Goldman Sachs et KKR.Mobiliser plus de 500 milliards de dollars en financements pour les acheteurs de puces. — “Un signe de désespoir.”Il ajoute que cela ressemble à ce qui se passe chez Enron. Son point de vue est le suivant : lorsque un fabricant de puces aide les clients à emprunter de l’argent pour acheter ses propres puces, et qu’il est prêt à soutenir la valeur résiduelle de ces puces, alors il transforme en réalité le calculatrice en une catégorie d’actifs financés par des dettes. Le calculatrice devient donc un produit vendu, financé par des dettes, et stocké – pas quelque chose que les clients paient directement en contrepartie des revenus qu’il génère. Selon lui, Enron…Il a fait le même coup avec l’énergie en gros..

Les recherches menées par son ancienne entreprise reposent sur un écart entre les dépenses et les revenus.Les hyperscalers ont presque quadruplé le budget de développement, atteignant près de 400 milliards de dollars par an.Les dépenses prévues pour l’infrastructure IA s’élèveront à environ 3 000 milliards de dollars sur cinq ans. En revanche, les revenus générés par ces applications finies restent très faibles. OpenAI devrait atteindre des revenus annuels d’environ 20 milliards de dollars, malgré tout cela. Son analogie est celle de la crise des télécoms : des infrastructures de fibre optique construites avant leur utilisation, avec des prix de vente à la marge qui chutent. Il affirme également que le monopole de Nvidia est “de courte durée”, et que la société investira son argent dans l’expansion plutôt que de le restituer, en investissant “au-delà de la bulle”.

C’est une thèse cohérente. Le problème pour Burry, c’est ce que les données ont fait depuis lors.

Le scorecard est défavorable pour lui – en ce qui concerne Nvidia.

Début août,Six de ses sept paris courts ont été rentables.Et Nvidia – son titre le plus important – était le seul perdant. Les six autres : Palantir, Micron, Tesla, Caterpillar, Applied Materials, et l’iShares Semiconductor ETF.Son Palantir a augmenté de 35 % d’août à février.Oracle a chuté de environ 51 % par rapport à son pic de fin 2025. Le complexe d’IA est en train de se défaire en certains endroits. Mais pas dans le domaine clé de l’entreprise.

Et les chiffres du navire-phare sont extraordinaires, selon tous les critères. Les revenus ont augmenté.57 milliards de dollars, à68,1 milliards, à81,6 milliardsCela représente 96,2 milliards de dollars au cours des quatre derniers trimestres rapportés. Les revenus liés aux centres de données s’élèvent à 89 milliards de dollars, et l’objectif pour le prochain trimestre est de atteindre 108 milliards de dollars. Le bénéfice net représente environ 75 %. La capitalisation boursière s’élève à environ 5,2 billions de dollars.

C’est là que le commerce devient instructif, plutôt que simplement bruyant. Nvidia a dépassé les attentes pendant cinq trimestres consécutifs – et avant la publication de ce rapport…L’action avait chuté après que quatre d’entre eux aient fait cela.Une entreprise peut annoncer de bons résultats sur le marché, mais cela ne suffit pas pour éviter les déceptions, car le prix de l’action prend déjà en compte la croissance attendue. C’est là le point de vue de Burry : il affirme que l’action semble bon marché, avec un ratio P/E proche de 33, et qu’elle continuera à baisser, car la situation économique est bien plus complexe que ce que la structure de financement ne peut supporter. Cette semaine, le marché a répondu par une hausse de 7 %, suite aux commentaires de Jensen Huang concernant un « point de inflexion » dans les actions.

Ni l’un ni l’autre ne peuvent être complètement justes, mais tous deux font des observations valables concernant des sujets différents. Burry mise sur le financement ; le marché, quant à lui, mise sur les revenus générés. Les clients de Nvidia – Microsoft, selon les rapports, abandonne ses projets de centres de données ; le président d’Alibaba avertit qu’il pourrait y avoir une bulle dans l’infrastructure de l’IA – constituent des éléments clés qui influencent les résultats. Les choses sont donc vraiment complexes.

Lisez les chiffres avant de lire les titres.

Une dernière chose à vérifier avant de considérer le titre court comme un signal : la taille du titre n’est pas le facteur qui compte.La « position de 1,1 milliard de dollars » rapportée contre Nvidia et Palantirc’estnominatifLa valeur des actions contrôlées par les puts ne correspond pas à ce que Burry a payé, ni au maximum qu’il peut perdre. Il a rapporté la même chose en 2023 concernant les puts vis-à-vis du S&P 500 et de la Nasdaq.Marqués à 886 millions de dollars et 739 millions de dollars de valeur nominale.Les régulateurs n’ont jamais révélé le coût réel des contrats. Il s’agissait presque certainement d’une petite partie du montant nominal du titre. Le même schéma se reproduit à nouveau. La perte maximale liée à l’achat d’un put est donc la prime payée ; les calls qu’il a ajoutés augmentent encore cette perte.

C’est une leçon durable pour toute personne qui voit l’annonce et ressent le désir d’agir en fonction de celle-ci, dans n’importe quelle direction.

Une grande entreprise ne constitue pas automatiquement une bonne action en termes de valeur boursière, quel que soit le prix. Les quatre baisses consécutives de Nvidia après les résultats financiers, tout en dépassant les attentes, sont la meilleure illustration de ce phénomène sur les marchés actuels. Une structure de risque bien défini permet à celui qui agit de manière contrariante de survivre, tout en étant à l’avance sur ses décisions. Burry perdra sur Nvidia, mais cette perte est limitée, car il a géré ses positions de manière prudente, comme s’il s’agissait d’une assurance, et non d’un pari. Lorsque un acteur connu comme Burry et un marché en baisse trouvent un sens dans leurs propres termes, alors l’opposition est réelle, et aucun des deux n’est un mandat. La bonne décision est de connaître son propre risque, car c’est là ce que l’on peut contrôler.

Il a passé la semaine à présenter le rapport de performance le plus important de ce cycle : avec des positions perdantes, des assurances bon marché… et une reconnaissance que son propre historique en matière de hedging est mitigé. Ce n’est pas un homme qui vous indique où Nvidia va. C’est plutôt un homme qui montre comment se tromper avec grâce… Et cela vaut plus que les titres principaux.